Дело № 2-220/2022
УИД: 68RS0011-01-2022-000321-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«6» июня 2022 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору,
установил:
представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 подал в суд исковое заявление, в котором просил расторгнуть кредитный договор № , заключенный сторонами 03.06.2021 г., и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по данному кредитному договору за период с 05.07.2021 г. по 10.02.2022 г. в размере руб., а также денежную сумму в размере руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в связи с подачей данного искового заявления в суд.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что по условиям вышеуказанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере % годовых. Данный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УБО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Подача заявки на кредит в подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел системы «Сбербанк Онлайн» (автоматизированной защищенной системы дистанционного обслуживания Клиента – СБОЛ). Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/ простой электронной подписью, что соответствует п. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику, а в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере % годовых.
Поскольку ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 05.07.2021 г. по 10.02.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере рублей, в том числе: просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб., неустойка за просроченный основной долг – руб., неустойка за просроченные проценты – руб.
ФИО1 подала в суд возражения на исковое заявление ПАО Сбербанк, в котором указано, что в июне 2021 года она стала жертвой мошенничества, в результате чего оформленные ею под давлением кредитные средства, в том числе от ПАО Сбербанк, перечисленные с карты IPS VISA, присвоены мошенниками. По её заявлению 30.07.2021 г. в отделе внутренних дел было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого 12.08.2021 г. она была признана потерпевшей. Также ею были предприняты меры, направленные на уменьшение негативных последствий для сторон по кредитному договору а именно:
- через отделение ПАО Сбербанк ею было подано заявление о предоставлении кредитных каникул, неначислении процентов и неустойки по кредитному договору, в котором указано, что она является единственным кормильцем в семье – вдовой, воспитывающей двух сыновей, один из которых несовершеннолетний. Однако, в удовлетворении данного заявления ей было отказано;
- также она направила на официальный электронный адрес истца заявление об инициации процедуры CHARGBACK, поскольку несколько платежей на сумму рублей были переведены картой Сбербанк IPS VISA, и на тот момент сумма для погашения большей части долга перед кредитором отражалась на торговой площадке, но вывести её самостоятельно не представилось возможным. Данное заявление было подано по правилам и Регламенту платежной системы VISA, предусматривающих возможность возврата переведенных денежных средств при возникновении мошеннических действий, в установленный срок, с предоставлением необходимых сведений, переписки и аудиозаписей. Данная процедура является законной, а Банки, выдавшие крупный необеспеченный кредит, заинтересованы в возврате своих средств, и, в отличие от физических лиц, имеют необходимые для этого ресурсы. Между тем, в инициации указанной процедуры ей также было отказано.
Данные факты отражают добросовестный подход ответчика по урегулированию сложившейся ситуации.
С учетом изложенных обстоятельств, а также внесенных в законодательство Российской Федерации изменений, направленных на поддержку граждан Российской Федерации с 1 марта 2022 года в связи с санкциями против России, и рекомендаций ЦБ РФ банкам проводить реструктуризацию кредитов заемщиков, без необходимости переоценивать качество таких кредитов и формировать в этой связи дополнительные резервы, ФИО1 просила иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично и отказать истцу во взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере руб., неустойки на просроченный основной долг в размере руб., неустойки на просроченные проценты в размере руб.
В отзыве на возражения ответчика представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 указала, что факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождает ответчицу от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается. Представленные ею материалы уголовного дела не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Данные материалы указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в распоряжение ФИО1 после заключения кредитного договора, могли быть похищены третьими лицами после их получения заемщиком, но не указывают на факт отсутствия воли ответчицы на заключение данного договора. Кроме того, проверка сведений, указанных ФИО1 в заявлении о возбуждении уголовного дела, не окончена, уголовное дело не рассмотрено.
Кроме того, в данном отзыве указано, что все обращения ФИО1 были рассмотрены ПАО Сбербанк и в удовлетворении заявленных ею требований было отказано с приведением соответствующих мотивов. В том числе, указано, что оспариваемые операции, связанные с предоставлением кредита, совершены ею самостоятельно с использованием персональных средств доступа. У банка нет оснований для возмещения денежных средств, банк не имеет права в одностороннем порядке отменить операции перевода средств, а списание средств со счета получателя платежа может быть осуществлено только на основании распоряжения получателя либо на основании судебных решений. Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Изложенная в обращении претензия относится к договорным отношениям плательщика и получателя денежных средств и при возникновении не по вине банков должна решаться сторонами без участия банков.
Таким образом, по мнению представителя истца, имеются законные основания для удовлетворения настоящего иска в полном объеме.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.
В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО1 подала в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в её письменных возражениях на исковое заявление.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, учитывая позицию ФИО1, суд пришел к выводу, что исковые ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ если займодавцем является юридическое лицо, то договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений, содержащихся в п.п. 1 и 3 ст. 427 ГК РФ, в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Далее Закон N 353-ФЗ) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно части 2 статьи 5 и части 2 статьи 6 того же закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 03.06.2021 г. ФИО1 посредством использования теле-коммуникационной сети «Интернет» подала в ПАО Сбербанк кредитную заявку № на заключение с ней договора потребительского кредита на Индивидуальных условиях «потребительского займа» (далее Индивидуальные условия), с которыми она ознакомлена, и заполнила анкету клиента, подписав Индивидуальные условия простой электронной подписью.
Согласно указанным Индивидуальным условиям ФИО1 предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия), в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях:
сумма кредита – рублей; срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления; валюта кредита – рубль; процентная ставка – годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере руб., платежная дата - третьего числа месяца; цель использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пеней) – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях, ФИО1 просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты № , открытый у кредитора (пункт 17 Индивидуальных условий).
03.06.2021 г. ПАО Сбербанк, рассмотрев вышеуказанное предложение, акцептовало его и предоставило ФИО1 кредит на вышеуказанных условиях, зачислив в тот же день денежную сумму в размере рублей на вышеуказанный счет дебетовой банковской карты.
Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от 03.06.2021 г.
Согласно возражениям ФИО1 на исковое заявление, она подтверждает факт заключения указанного кредитного договора и получения кредитных денежных средств на свой банковский счет.
В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
По сведениям истца, не опровергнутым ответчиком ФИО1, последняя длительное время не исполняла надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, тем самым, нарушила условия данного кредитного договора, в результате чего за период с 05.07.2021 г. по 10.02.2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору № в размере рублей, из которых: просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – ., неустойка за просроченный основной долг – руб., неустойка за просроченные проценты – руб.
10.01.2022 г. истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено без удовлетворения.
Расчёт задолженности по основному долгу и процентов за неисполнение обязательств по кредитному договору, не опровергнутый ответчиком, проверен судом и признан правильным.
Также, в судебном заседании установлено, что 30.07.2021 г. следователем СО ОМВД России по г. Котовску ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно данному постановлению в период времени с 04.06.2021 г. по 25.06.2021 г. неустановленное лицо, представляясь трейдерским аналитиком, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с использованием средств мобильной связи, действуя путем обмана на ФИО1, введя её в заблуждение под ложным предлогом трейдерских торгов на бирже и получения последующих финансовых выплат, оформило на ФИО1 кредитные договоры на общую сумму 28000 долларов США и завладело средствами ФИО1 на указанную сумму, эквивалентную сумме рублей.
В материалах указанного уголовного дела имеется протокол допроса потерпевшей ФИО1 от 12.08.2021 г., согласно которому злоумышленник, оказывая на неё психологическое воздействие, убедил её подать заявки в режиме он-лайн на получение нескольких кредитов, а затем полученные кредитные средства перевести на торговую площадку He-Llc.
Таким образом, ФИО1 добровольно заключила вышеназванный кредитный договор с «Сетелем Банк» ООО, после чего перевела кредитные денежные средства на другой счет по указанию злоумышленника, вследствие чего ей был причинен имущественный ущерб. Однако, хищение у ответчицы данных средств не является основанием для освобождения её от обязательств по кредитному договору, действительность и законность которого не оспорена.
При этом суд согласился с позицией представителя истца в отзыве на возражения ответчика о том, что материалы уголовного указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в распоряжение ФИО1 после заключения кредитного договора, могли быть похищены третьими лицами после их получения заемщиком, но не указывают на факт отсутствия воли ответчицы на заключение данного договора. Все операции, связанные с предоставлением кредита, совершены ею самостоятельно с использованием персональных средств доступа. Проверка сведений, указанных ФИО1 в заявлении о возбуждении уголовного дела, не окончена, уголовное дело не рассмотрено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также суд пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения требования истца о расторжении названного кредитного договора по следующим основаниям:
договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Неоднократные нарушения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита и последующее прекращение исполнения своих обязательств перед кредитором являются существенными нарушениями, а также влекут существенное изменение обстоятельств, которые не могли быть разумно предвидены истцом и влекут для него причинение такого ущерба, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату истцом государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд денежная сумма в размере руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 03.06.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.06.2021 г., образовавшуюся за период с 05.07.2021 г. по 10.02.2022 г., в размере рублей (в том числе: просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб., неустойка за просроченный основной долг – руб., неустойка за просроченные проценты – руб.), а также денежную сумму в размере рублей копеек в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья П.С. Толмачев
Мотивированное решение составлено 10.06.2022 г.
Судья П.С. Толмачев