УИД 50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025г <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазиной Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9, ФИО10 к СНТ «Мечта » о признании недействительным решения собрания СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО9, ФИО10, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд признать незаконным решение общего собрания СНТ «Мечта» от 14.12.2024г.

В обоснование иска указывают, что являются членами СНТ.

В период с 30.11.2024г по 14.12.2024г проводилось очередное общее собрание членов СНТ «Мечта», по результатам которого были изготовлены 2 протокола.

На указанном собрании не была избрана комиссия для подсчета голосов, о дате, времени, повестке дня собрания, ее утверждении, уведомлении о проведении очно-заочного голосования члены СНТ не были уведомлены должным образом.

Правление не обеспечило возможность ознакомления предварительно со всеми документами, включая Устав, в который были внесены изменения, был нарушен порядок созыва собрания.

Собрание состоялось в очно-заочной форме, при этом очной формы не было первично, она была после проведения заочной формы собрания,.

На очно-заочном собрании принимались вопросы, которые запрещено рассматривать в такой форме проведения собрания:

принятие Устава СНТ;

ФЭО размеров взносов и платежей;

утверждение приходно-расходной сметы.

Действующим уставом не было предусмотрено проведение очно-заочного рассмотрения вопросов на общем собрании.

Голосование проводилось путем направления бюллетеней, в том числе на электронную почту, что исключало проверку того, кто его направил.

Нарушен порядок рассмотрения и утверждения изменений Устава СНТ.

В Устав были внесены изменения в п. 1.7, п. 3.4.1, в п. 8.7, пп.2, п. 7.13, которые не обсуждались на собрании. Также в Устав внесено положение о начисление пени 3.4 п. 7.11 Устава этот пункт был отклонен и не утвержден.

Также было принято решение по вопросу п. 5 в виде запрета выдачи должникам справок, выписок копий запрашиваемых документов, что противоречит закону и нарушает права членов СНТ.

Решение собрания п. 3 принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Допущено существенное нарушение правил составления протоколов, по одному собранию принято 2 протокола.

В судебном заседании истец ФИО9 и представитель соистца ФИО10 – ФИО2 поддержали заявленные требования. Помимо изложенного, дополнили, что решением общего собрания были внесены изменения в пункты 1.7, изменения в п.3.4.1, изменения в п.8.7, п.п.2., и п.7.13 Устава, нарушающие права и интересы садоводов, указанные изменения были внесены за несколько дней до собрания, не обсуждались и не были в проекте Устава: «Принять меру ответственности за несвоевременную оплату всех видов взносов и платежей - частичные ограничения по въезду транспорта, исключение номеров телефонов из базы модуля GSM неплательщика и членов его семей до полного погашения задолженности». Такие действия являются незаконными, так как члены СНТ имеют право беспрепятственного |прохода и проезда по территории земель общего пользования. Предложение такого рода запрета, это нарушение прав на свободный проезд к своему земельному участку. П. 3.4 п.7.11 Устава внесено начисление задолжникам пени в размере 0.2%. Начислении пени должникам на проведённом собрании обсуждался доводами на проведённом собрании от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос пункта 3.1 начисление пени и был отклонен и не утвержден.

Проведена заочная часть голосования и очная часть по бюллетеням с одними пунктами, а протокол № написан с дополнительными. Изменили пункт 3 принятия Устава, внесли пункты по его изменению, не включенных ранее в повестку дня.

В повестке п.5- Принять Устав СНТ Мечта 2024г

В решении очной части собрания п.5- Принять Устав СНТ Мечта 2024г и подпункты:

Внести изменение в пункты в п. 1.7,

Внести изменение в п. 3.4.1,

Внести изменение в п,8.7 п.п 2.

Представитель ответчика председатель СНТ ФИО3 возражал против заявленного иска, т.к все собрания в СНТ проводятся в очно-заочной форме, и до ее избрания тоже так было. Счетная комиссия не избиралась, подсчет голосов осуществляли все желающие. Члены СНТ сами распечатывали бюллетени, присылали их по электронной почте, либо кидали их в ящик, ящик они не опечатывали. Собственники участков тоже голосовали по бюллетеням. Из ящика она сама в 12 часов забирала бюллетени. Постановлением Губернатора МО от 12.03.2020г №-ПГ в МО был введен режим повышенной готовности по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории <адрес>. Данный режим действует до настоящего времени, правовые основания для проведения очередного общего собрания в очно-заочном формате имелись. По итогам голосования был составлен протокол № очередного собрания СНТ «Мечта» с 30.11.2024г ( с 12-00) по 14.12.2024г ( 12-28 час). Протокол № очередного общего очного собрания СНТ «Мечта» очно-заочного голосования с 11 часов 10 минут по 12 часов 28 минут 14.12.2024г. Истец и представитель второго соистца ФИО4 входили в состав комиссии по подсчету голосов, о чем стоят их подписи на результатах подсчета голосов. Истцы являются злостными неплательщиками взносов в СНТ.

Свидетель ФИО5 показал, что его супруга ФИО6 является членом СНТ, на собрании голосовала она бюллетенем, а он присутствовал на очной части собрания, которая была завершающей после 14 дней заочного голосования. Люди голосовали кто как, кто по электронной почте, кто в ящик бросал бюллетени, ящик не был опечатан. На очном собрании 14.12.2024г голосовали по двум вопросам: выборы председательствующего и секретаря. Счетная комиссия не избиралась, ему разрешили принимать участие при подсчете бюллетеней. Председатель СНТ ФИО3 дала стопку бюллетеней, зачитывалась фамилия, участок, считали после очной части собрания, член СНТ или не член, не выясняли.

Свидетель ФИО7 показала, что голоса подсчитывали те, кто оставался после собрания. Бюллетени забирали из почтового ящика, актов выемки документов не составляли. Оспариваемое собрание происходило в очно-заочной форме, заседание правления проходило в онлайн-формате.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие между садоводческим товариществом и его членами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( далее- ФЗ №217-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что истцы являются членами СНТ " Мечта" и собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Мечта».

Истцы считают, что собрание проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения, принимаемые решения не соответствовали повестке дня, был нарушен порядок подсчёта голосов.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу п. п. 1, 3 и 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N№ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217ФЗ.

Статьей 17 Закона №ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, который подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктами 16 и 17, 19 ст. 17 Закона N 217ФЗ установлено, что в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества, при этом правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров, является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям (Определение ВС РФ N 5КГ20-117К2 от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом обязанность доказать факт законности принятых решений и соблюдения действующего законодательства и Устава при созыве, проведении собрания, подсчете результатов и оформлении протокола в рассматриваемом случае возлагается на ответчика.

В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

Как следует из представленных в дело выписки из ЕГРЮЛ и Устава, ответчик является садовым некоммерческим товариществом, отношения с которым регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Уставом СНТ «Мечта», утвержденного общим собранием СНТ от 18.03.2001г, действующего на дату проведения оспариваемого собрания, параграфом 6 утверждены полномочия органов управления товариществом, порядок проведения, в том числе, общих собраний. В Уставе СНТ отсутствует порядок проведения собрания в очно-заочной форме.

В материалы дела представлены: протокол № очередного общего собрания СНТ " Мечта ", состоявшегося в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ с 11-10 часов до 12-28 часов, где присутствовали 11 членов СНТ, результаты голосования не отражены, указано на отсутствие кворума ( л.д.160-162). А также протокол № очередного общего собрания СНТ " Мечта ", состоявшегося в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГг с 12-00 часов по ДД.ММ.ГГГГ по 12-28 часов ( л.д.158-159).

Из протокола № следует, что по состоянию на дату проведения собрания количество собственников участков в СНТ составляет 164 человек; проголосовало собственников СНТ -101, всего принято бюллетеней от собственников 101, из них получено по электронной почте 34, кворум 61, 5% есть.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

Принятие финансово-экономического обоснования на 2025г

Выплата заработной платы председателю, бухгалтеру, разнорабочему.

Членские взносы в Домодедовское объединение садоводов.

Земельный налог.

Общественное водопотребление СНТ.

Вывоз мусора.

Городской телефон.

Банковское обслуживание.

Электронная отчетность и электронный документооборот «СБИС».

Обновление и поддержка лицензионной программы 1 С Садовод.

Общественная электроэнергия на нужды СНТ.

Уборка дорог от снега.

Расходы на содержание имущества общего пользования, хознужды, для уставной деятельности.

Страховой запас.

Принятие сметы на 2025г с суммой членского взноса 2007, 08 руб. за сотку.

Принятие Устава СНТ «Мечта» 2024 года.

Принятие решения о Целевом взносе на ремонт дорог 2024г 2500 руб.

Принятие решения о запрете выдачи должникам справок, выписок, копий запрашиваемых документов, до полного погашения долга.

Суд исходит из того, что в протоколах оспариваемого собрания не отражено, сколько членов СНТ присутствовало на указанном собрании, а отражено только общее количество собственников участков.

В протокол №г указано об отсутствии кворума.

Представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела реестр членов СНТ «Мечта» не подтверждает действительное количество членов СНТ, поскольку указанный документ фактически не является таковым, так как в нем не содержится сведений о датах и номерах протоколов, которыми перечисленные лица приняты в члены СНТ.

При таких обстоятельствах установить наличие кворума на оспариваемом собрании не предоставляется возможным.

Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 ФЗ 217-ФЗ).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Судом установлено, что в повестку дня по вопросу внесения изменений включены вопросы, о которых заранее члены СНТ не уведомлялись.

Так, в решении очередного общего собрания на л.д. 163-166 указано о том, что принято решение о внесении изменений в пункты Устава:

в. п. 1.7, в п. 3.4.1 в части полномочий председателя, в п. 8.7.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (часть 22 статьи 17 ФЗ №217-ФЗ).

Судом установлено, что при проведении собрания в очно-заочной форме в повестку дня были включены вопросы, по которым проведение заочного голосования не допускается.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17 ФЗ №217-ФЗ).

В силу п. 1.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания также может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки участниками документов, содержащих сведения об их голосовании, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств.

В соответствии с п. 1.2 ст. 181.2 ГК РФ законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

Таким образом, для проведения единого очно-заочного голосования, нужно чтобы такая возможность прямо была бы предусмотрена законом, либо всеми участниками гражданско-правового сообщества ранее было бы принято единогласное решение о возможности совмещения голосования на очном собрании и заочного голосования.

Доказательств принятия ранее такого решения ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушение этого требования влечет недействительность решения собрания на основании пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ (допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания).

Таким образом, в нарушение положений пункта 1.2. статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, согласно которым законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования, судом не установлена обоснованность проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2024г с голосованием в форме бюллетеней в нарушение порядка, предусмотренного положениями Устава СНТ "Мечта". ссылка представителя ответчика на ковидные ограничения является несосотоятельной.

В силу части 24 статьи 17 Закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, при системном толковании указанных норм следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме может быть только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.

Судом установлено, что на собрании рассматривались вопросы, предусмотренные указанными пунктами, между тем, собрание изначально было проведено в очно-заочной форме по всем вопросам. Очная часть общего собрания членов СНТ не проводилась.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания и объяснений сторон спора форма проведения оспариваемого собрания не соответствовала понятию очно-заочной формы в том понимании, которое закреплено в части 23 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, поскольку очная часть голосования проводилась после заочной, что законом не предусмотрено.

Судом установлено, что счетная комиссия не избиралась на собрании ДД.ММ.ГГГГ- 14.12.2024г.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо показаний истцов, представителя ответчика, свидетеля ФИО5, который не являясь членом СНТ, собственником, ведущим хозяйство индивидуально, принимал участие в подсчете голосов, а также самим протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ- 14.12.2024г.

Не содержит протокол о наделении членов комиссии по подсчету голосов в указанном составе правом на подсчет голосов и подписание протокола.

В силу наличия допущенных нарушений, судом не представляется возможным достоверно установить волю членов общего собрания по вопросам, включенным в повестку дня, а также кворум по каждому из таких вопросов, по которым осуществлялось голосование, что влечет признание решения общего собрания недействительным.

Учитывая вышеизложенное, доводы истцов о нарушении порядка принятия решения о проведении собрания, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, процедуры голосования, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком СНТ «Мечта" допущены существенные нарушения в части порядка принятия решения о проведении такого собрания, созыва, подготовки, проведения собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в том числе отсутствие кворума, что в силу ст.ст. 181.4 ч. 1 п. 1, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание принятых решений недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение очередного общего собрания садоводов СНТ " Мечта", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг