Решение по делу № 2-1385/2022 от 20.09.2022 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

УИД: 91RS0009-01-2022-001957-11

Дело № 2-1385/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре Хайбердыевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « УК Престиж», третьи лица ФИО2, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования 20.01.2022.г. оформленного протоколом №1/Л-11.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что она является собственником ? части квартиры <адрес> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Считает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном но адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от 20.01.2022.г., оформленное протоколом №1/Л-11 недействительным, в связи с отсутствием кворума, а также по причине перенесения собрания с 30 ноября 2021 года на 2 декабря 2021г..

Указывает, что согласно протокола № 1/Л-11 от 20.01.2022г. и приложений к нему, участие в голосовании якобы приняли 63 человека и 1 юридическое лицо, обладающих 2 752, 719 кв.м., что составило 55, 09 % от общего числа всех собственников.

Фактически на очной части общего собрания собственников помещений 30 ноября 2021 г не присутствовало 50 процентов голосов, в связи с чем голосование с очной части перешло в заочную форму голосования. Следовательно, подсчет голосов необходимо проводить по имеющимся в наличии решениям собственников МКД.

Согласно решений собственников МКД направленных в адрес Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в результате пересчета произведенного ею по имеющимся у нее данным, фактически в голосовании приняло участие 63 человека и одно юридическое лицо, обладающих 2182,875 кв.м., что составило 43,68 % от общего числа всех собственников МКД.

Ссылается на то, что в нарушение требований п.п. 12.13 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/прв в бюллетенях заочного голосования отсутствуют реквизиты документа, т.е. государственный регистрационный номер, подтверждающий право собственности на жилое помещение, в связи с чем не могут быть учтены при подсчете голосов квартиры, а именно: -<адрес> ФИО9, -<адрес> ФИО10,-<адрес> ФИО11,-<адрес> ФИО12,-<адрес> ФИО13, -<адрес> ФИО14, -<адрес> ФИО15, -<адрес> ФИО16, -<адрес> ФИО17,-<адрес> ФИО18,-<адрес> ФИО19.

Кроме этого, учтены голоса лиц, которые собственниками квартир не являются, и не имели доверенность на право голосования, а именно:

<адрес> ФИО20, ФИО21 голосуют по ? части, хотя по данным росреестра, собственником является один человек;

<адрес> ФИО22 является собственником ? части квартиры, а голосует за всю квартиру без доверенности второго собственника;

<адрес> ФИО23 голосует за всю квартиру, а по документу, который указан в бюллетени числятся 2 собственника по ?;

<адрес> ФИО3 является собственником ?;

<адрес> ФИО6 и ФИО7 являются собственниками по ?, а в бюллетени прописана 1/8 умершего собственника ФИО24

<адрес> голосовала ФИО12, а собственником является ФИО25,

доверенность отсутствует, в решении собственника не указан номер документа;

<адрес> ФИО26 является собственником 1/3, а голосовала за 51 кв.м.;

<адрес> ФИО27 является собственником ?, а голосовала за 51,2 кв.м.;

<адрес> ФИО28 является собственником, а голосует за ? ФИО29;

<адрес> ФИО30 голосует за 2/3, а является собственником 1/2.

Кроме этого учтена площадь жилых помещений с балконами: -<адрес> ФИО20, ФИО21; -<адрес> ФИО31, ФИО32; -<адрес> ФИО33; -<адрес> ФИО34, ФИО35; -<адрес>.ФИО11;-<адрес> ФИО12;-<адрес> ФИО36;-<адрес> ФИО37, ФИО38; -<адрес> ФИО39;-<адрес> ФИО8.Л.С.; -<адрес> ФИО40.

Также очная часть собрания собрание проходила не 30 ноября 2021 г, как заявлено в оповещении собственников, а 2 декабря 2021г., что по мнению истца является нарушением и свидетельствует о том, что собрание не состоялось.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования 20.01.2022.г. оформленное протоколом №1/Л-11.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицал, что возможно были нарушения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, но не существенные. Перенос собрания был осуществлен в связи с погодными условиями, о чем собственники были уведомлены заранее.

Привлеченное в ходе рассмотрения дела, по заявлению, третье лицо ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица, Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, привлеченного судом в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, составляющего согласно части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истица ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются совладельцами <адрес> (т.1 л.д.23, т.2 л.д.12).

Протоколом №1/Л-11 от 20.01.2022.г. подтверждается, что в период с 30.11. 2021 г по 10.01.2022 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. (т.1 л.д.48-288).

При проверке доводов истицы в части отсутствия сведений о государственной регистрации прав на квартиры №, судом из представленных Государственным комитетом по государственной регистрации прав сведений, установлено, что право собственности зарегистрировано в ЕГРН на:

- <адрес> по 1/2 части за ФИО9 и ФИО10, что соответствует их голосам в бюллетенях заочного голосовании (т.1л.д.130-135; т.2 л.д.45-48);

-<адрес> целом за ФИО11, которая в голосовании не участвовала (т.2 л.д.59-62);

-<адрес> целом за ФИО12, что соответствует голосам в бюллетени заочного голосовании (т.1л.д.172-174; т.2 л.д.63-66);

-<адрес> целом за ФИО41, что соответствует голосам в бюллетени заочного голосовании (т.1л.д.216-218; т.2 л.д.76-88);

-<адрес> целом за ФИО42, что соответствует голосам в бюллетени заочного голосовании (т.1л.д.219-221; т.2 л.д.79-83);

-<адрес> целом за ФИО17, что соответствует голосам в бюллетени заочного голосовании (т.1л.д.222-224; т.2 л.д.84-86);

- <адрес> целом за ФИО19, что соответствует голосам в бюллетени заочного голосовании (т.1л.д.252-254; т.2 л.д.102-104).

Также судом из сведений представленных Бюро технической инвентаризации

установлено, что право собственности зарегистрировано на основании правоустанавливающих документов на:

-<адрес> целом за ФИО13, что соответствует голосам в бюллетени заочного голосовании (т.1л.д.198-200; т.2 л.д.110-112);

-<адрес> целом за ФИО14, что соответствует голосам в бюллетени заочного голосовании (т.1л.д.201-203; т.2 л.д.110-112);

-<адрес> за ФИО18 зарегистрирована 1\2 часть, что соответствует голосам в бюллетени заочного голосовании (т.1л.д.243-245; т.2 л.д.110-112);

Таким образом, в судебном заседании достоверно подтверждено, что все указанные квартиры находятся на праве собственности лиц, принявших участие в голосовании и количество их голосов, соответствуют праву собственности.

При проверке доводов истицы в части принятия голосов лиц, которые собственниками квартир не являются, и не имели доверенность на право голосования, судом установлено следующее:

- по <адрес> согласно сведениям в ЕГРН собственником 1\3 части является ФИО43, что соответствует голосам в бюллетени заочного голосовании (т.1л.д.103-105; т.2 л.д.26-29);

по сведениям БТИ собственником еще 1\3 части данной квартиры является ФИО20, однако он голосовал за 2\3 части квартиры (т.1л.д.106-108; т.2 л.д.110-112);

- по <адрес> согласно сведениям в ЕГРН собственниками по 1\2 являются ФИО22 и ФИО44 что соответствует голосам в бюллетени заочного голосовании (т.1л.д.118-123; т.2 л.д.37-40);

- по <адрес> согласно сведениям в ЕГРН собственником 2\3 части является ФИО23 однако голосовала за всю квартиру (т.1л.д.136-138; т.2 л.д.49-52);

- по <адрес> согласно сведениям в ЕГРН собственником в целом является ФИО3, что соответствует голосам в бюллетени заочного голосовании (т.1л.д.145-147; т.2 л.д.53-56);

- по <адрес> по сведениям БТИ собственниками по ? части являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, из которых за ? часть голосовала ФИО5, а ФИО6 и ФИО7 голосовали дополнительно за 1/8 части умершего собственника ФИО24 (т.1л.д.154-162; т.2 л.д. 110-112);

- по <адрес> по сведениям в ЕГРН собственником в целом является ФИО12, что соответствует голосам в бюллетени заочного голосовании (т.1л.д.172-174; т.2 л.д.63-66);

- по <адрес> по сведениям БТИ ФИО26 является собственником ? части квартиры, что соответствует голосам в бюллетени заочного голосовании (т.1л.д.184-1186; т.2 л.д. 110-112);

- по <адрес> по сведениям в ЕГРН собственником 2\3 части квартиры, является ФИО27, а голосовала в целом за 51,2 кв.м. (т.1л.д.213-215; т.2 л.д.71-75);

- по <адрес> по сведениям в ЕГРН собственником квартиры в целом является ФИО28, а голосует ФИО29 (т.1л.д.249-251; т.2 л.д.98-101);

- по <адрес> по сведениям в ЕГРН собственником 2\3 части квартиры, является ФИО30, собственником 1\3 части квартиры, является ФИО45 что соответствует голосам в бюллетени заочного голосовании (т.1л.д.267-272; т.2 л.д.105-109).

Доказательств наличия права проставивших подписи в бюллетенях для голосования по квартирам: № – 1/3 часть или 16,83 квм; № – 1/3 часть или 16,86 квм; № – 1/4 часть или 12,775 квм; № – 1/3 часть или 17,06 квм; по квартире № – в целом 65 квм, на осуществление воли собственника указанных помещений не имеется, в связи с чем общая площадь собственников помещений (без балконов) необходимая для исключения из кворума составляет 128,525 квм.

Доводы истицы в части включения в кворум площадей балконов жилых помещений подтвердились в судебном заседании. Представителем ответчика произведен пересчет площадей, с которым согласилась истица, в результате чего установлена площадь излишне включенная в кворум- 96,9 квм. (т.2 л.д.), подлежащая исключению.

Из содержания протокола №1/Л-11 от 20.01.2022.г. следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД №11 по <адрес> составляет <данные изъяты>, что соответствует 100% голосов.

Собрание проходило в форме очно-заочного голосования, очная часть собрания состоялась 30 ноября 2021 года, заочная часть с 30 ноября 2021 года по 10 января 2022 года. В общем собрании приняли участие 63 собственника физических лица и 1 собственник юридическое лицо, имеющие 2752,719 % от общего числа всех собственников, что составляет 55,09 % голосов от общего количества голосов собственников.

При определении наличия либо отсутствия кворума при проведении общего собрания многоквартирного дома необходимо исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

С учетом приведенных правовых норм при подсчете голосов необходимо учитывать, что один голос равен одному квадратному метру площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Общее имущество (балконы, лоджии, лестницы, коридоры и т.д.) в многоквартирном доме не учитывается при определении общего количества голосов при проведении общего собрания.

Таким образом в судебном заседании установлено, что из кворума подлежат исключению площадь балконов 96,9 квм и площадь жилых помещений участвовавшая в голосовании в отсутствии воли собственника указанных помещений 128,525 квм, что составит общую площадь 225,425 квм.

Из общей площади жилых и нежилых помещений МКД <адрес> <данные изъяты>, следует исключить площадь балконов- 96,9 квм, следовательно 100% голосов будет соответствовать 4900,05.

Учитывая, что в общем собрании приняли участие собственники квартир, которые были учтены с балконами, а также лица голосовавшие в отсутствии воли собственника, то после исключения указанных площадей, в целях определения кворума, общее количество голосов принимающих участие в голосовании будет равняться (2752,719 – 96,9 квм -128,525 квм) 2527,294 % от общего числа всех собственников, что составляет более 50 % голосов от общего количества голосов собственников. Кворум имелся.

Убеждение истца, о том что не подлежат учету голоса собственников квартир, не внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, ошибочно и не основано на законе.

Так, в соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», с 18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации.

Пунктом 1.ст.23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 года №6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым урегулированы Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 38-ЗРК право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Таким образом, право собственности на объекты недвижимости не внесенные в государственный реестр недвижимости сохраняет свое действие.

Доводы истца о недействительности решения общего собрания по причине переноса даты начала собрания с 30 ноября 2021 г, как заявлено в оповещении собственников, на 2 декабря 2021г., суд считает не состоятельными, так как сроки оповещения о дате собрания не были сокращены.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « УК Престиж», третьи лица ФИО2, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова