Решение по делу № 2-3062/2022 от 21.10.2022 - о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, пени, судебных расходов.

Дело № 2-3062/2022

УИД 36RS0003-01-2021-006145-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 октября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Суслова О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, пени, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее - ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) во исполнение договора поставки №202/ЦБлг1/488-2020 от 10.08.2020 был заключен договор поручительства №202/ЦБлг1/488-2020 от 10.08.2020, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «БелСтройТорг» всех своих обязательств по вышеуказанному договору поставки. Во исполнение договора поставки истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Покупателя на сумму 961 115 руб. 05 коп.

Согласно п. п. 3.8.1. договора поставки Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно п. 7.5. договора поставки на сумму просрочки свыше 3 (трех) месяцев подлежат начислению пени, в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, при просрочки свыше 90 (девяноста) календарных дней подлежат начислению пени в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9 договора поручительства все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в судебном порядке в Левобережном районном суде г. Воронежа.

По состоянию на 11.08.2022г. оплата товара Покупателем не произведена.

В связи с нарушением срока оплаты товара (п. п. 3.8.1.) общая сумма пени составила 128 485 руб. 44 коп.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный товар в размере 961 115 руб. 05 коп., пени за период с 14.09.2021г. по 19.01.2022г. в размере 128 485 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 648 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 190,191).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.187,188), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 10.08.2020г. между ООО «БелСтройТорг» (покупатель) в лице директора ФИО1 и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) был заключен договор поставки № 202/ЦБлг1/488-2020, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора) (л.д. 12-19).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору поставки № 202/ЦБлг1/488-2020 от 10.08.2020г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 202/ЦБлг1/488-2020 от 10.08.2020, в соответствии с которым, ФИО1 (Поручитель) обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщиком) за исполнение ООО «БелСтройТорг» всех своих обязательств по вышеуказанному договору поставки (л.д.8-9).

Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) исполнил свои обязательства по договору поставки, произвел отгрузку электрооборудования в адрес Покупателя на сумму 961 115 руб. 05 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 20-119).

Как указано в иске, ответчиком не произведена оплата по договору поставки за поставленный товар, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 961 115 руб. 05 коп. и пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 128 485 руб. 44 коп.

Доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара в установленный договором срок, материалы дела не содержат.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений на иск суду не представил.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиком не погашена, суд считает обоснованным взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства № 202/ЦБлг1/488-2020 от 10.08.2020 в размере 961 115 руб. 05 коп.

При этом суд принимает во внимание условия договора поручительства. Так согласно п. 2.4. договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с Поручителя или Покупателя.

Таким образом, ответчик, являясь поручителем, несет ответственность перед поставщиком наряду с поставщиком (должником), в связи с чем, истец праве предъявлять к нему заявленные требования.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании пени за период с 14.09.2021г. по 19.01.2022г. в размере 128 485 руб. 44 коп., рассчитанной в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки, предусматривающим уплату пени за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 648 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., к/п №) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму основного долга за поставленный товар в размере 961 115 руб. 05 коп., пени за период с 14.09.2021г. по 19.01.2022г. в размере 128 485 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 648 руб., а всего взыскать 1 103 248 (один миллион сто три тысячи двести сорок восемь) рублей 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова