ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 71RS0028-01-2022-003287-73 (производство №2-2520/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 17.02.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 629 200 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16,9% годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В заявлении-анкете ответчик ФИО2 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-заявления и договора.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 предоставил в залог приобретаемое транспортное средство по договору залога № от 17.02.2021г.

С 01.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем истец стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».

Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислил на имя ФИО2 и зачислил на банковский счет заемщика денежные средства 17.02.2021г., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Ссылаясь на нарушение условий кредитного договора, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 620 823 руб. 61 коп., из которых: 579 692 руб. 78 коп. -основной долг, 40869 руб. 34 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, 2614 руб. 88 коп. – пени, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 431 руб.00 коп.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит обратить взыскание на предмет залога транспортного средства: марки <данные изъяты> <данные изъяты> 35, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 372557 руб., исходя из Отчета об оценке № 22/3705758 от 01.05.2022, выполненного ООО «Русоценка».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 17.02.2021г., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 629 200 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16,9% годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В заявлении-анкете ответчик ФИО2 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-заявления и договора.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 предоставил в залог приобретаемое транспортное средство по договору залога № от 17.02.2021г.

С 01.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем истец стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».

Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислил на имя ФИО2 и зачислил на банковский счет заемщика денежные средства 17.02.2021г., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от 17.02.2021г. на 21.04.2022 составила 620 823 руб. 61 коп., из которых: 579 692 руб. 78 коп. -основной долг, 40869 руб. 34 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, 2614 руб. 88 коп. – пени.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2, заключив кредитный договор с банком, обязался возвратить полученные денежные средства в размере и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнил.

Ответчику ФИО2 были разъяснены условия и порядок оплаты кредита, что подтверждается его подписью на кредитном договоре.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 620 823 руб. 61 коп., судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.02.2021 является договор залога имущества (транспортного средства), заключенный между сторонами 17.02.2021г. № в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, оцененный в размере 372557 руб., исходя из Отчета об оценке № 22/3705758 от 01.05.2022, выполненного ООО «Русоценка».

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору потребительского займа, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку с учетом приведенных норм закона и условий договоров истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от досрочного возврата долга по договору потребительского займа.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Доказательств об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайств о проведении экспертизы его стоимости сторонами не заявлены.

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога и установлении начальной продажной цены в размере 372557 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 431 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2022 № на сумму 9431 руб., от 05.08.2022г. № на сумму 6000 руб.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 431 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.12.1992г.):

- задолженность по кредитному договору № от 17.02.2021г. в сумме 620823 (шестьсот двадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 61 коп., из которых: 579 692 (пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот девяноста два) руб. 78 коп. - основной долг, 40 869 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 34 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, 2614 (две тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 88 коп. – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 372557 (триста семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.12.1992г.) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 431 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий