Дело № 2-5910/2025

29 октября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-008856-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства «Renault» с гос. рег. знаком <№>. <Дата> истец обратился с заявлением о страховом случае. <Дата> в адрес ответчика направлена претензия. Решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от <Дата> в удовлетворении требований ФИО3 отказано. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика расходы на составление претензии в размере 7000 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 286104 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от <Дата> производство по делу в части взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 в суде на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2 в суде возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому в случае принятия решения об удовлетворении требований представитель ответчика просит применить принцип пропорционального распределения судебных расходов и положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, мнения по иску не выразил.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

С учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений выплата страхового возмещения в размере, определенном по Единой методике без учета износа, при неправомерной замене страховщиком формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не может признаваться надлежащим исполнением обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

В этой связи сумма своевременно неосуществленного страхового возмещения должна определяться стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа.

Неустойка в данном случае подлежит начислению на надлежащий размер страхового возмещения, которым является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа. При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ТКМ 421, гос.рег.знак <№>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Renault Symbol, гос.рег.знак <№> (далее – Транспортное средство).

Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ <№>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ <№> со сроком страхования <Дата> по <Дата> (далее – Договор ОСАГО).

<Дата> истец обратился в финансовую организацию c заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с указанием формы страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

<Дата> по направлению финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<Дата> финансовая организация посредством почтового перевода осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 61100 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.

<Дата> в финансовую организацию от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, а в случае невозможности – доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

<Дата> финансовая организация посредством почтового перевода осуществила выплату истцу неустойки в размере 3055 руб. с удержанием 13 % налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 397 руб., в связи с чем истцу было перечислено 2658 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> и <№>.

<Дата> финансовая организация посредством почтового перевода осуществила истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 26000 руб., расходов на оплату услуг курьера 414 руб., что подтверждается платежным поручением <№>, о чем уведомила истца письмом от <Дата> исх. <№>.

<Дата> финансовая организация посредством почтового перевода осуществила выплату истцу неустойки в размере 14560 руб. с удержанием 13 % НДФЛ в размере 1893 руб., в связи с чем истцу было перечислено 12667 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> и <№>.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> в удовлетворении требований истца о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг отказано, требование истца о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Данным решением финансового уполномоченного установлено, что финансовая организация не имела возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства, а страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> на финансовую организацию возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт Транспортного средства, путем выдачи в течение 10 рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу, направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА с учетом ранее произведенного страхового возмещения в размере 87100 руб., кроме того, с финансовой организации взысканы расходы составлению претензии в размере 7000 руб. в составе страхового возмещения, штраф в размере 3500 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., иные судебные расходы.

Документы, подтверждающие фактическое исполнение решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№>, ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлены.

<Дата> в финансовую организацию от истца поступило электронное заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее <Дата>.

Ответ на заявление о восстановлении нарушенного права истца финансовой организацией в адрес истца не направлен.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> требования истца о взыскании с финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в сумме 260 руб., требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> <№>, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

<Дата> финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного от <Дата>, что подтверждается платежными поручениями <№> и <№>.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от <Дата>, истец в установленный законом срок обратился с иском в суд.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <Дата>, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось <Дата> включительно.

Ответчиком страховое возмещение в натуральной форме в виде выдачи направления на ремонт не произведено, документы, подтверждающие исполнение решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 286104 руб., определяя ее размер исходя из суммы страхового возмещения 87100 руб. (26000 руб. + 61100 руб.).

Расчет неустойки по страховому случаю за период с <Дата> по <Дата> выглядит следующим образом:

- с <Дата> по <Дата> (350 дней) составляет сумму 304850 руб. (87100 х 1 % х 350).

Таким образом, общий размер неустойки за период с <Дата> по <Дата> с учетом ранее произведенных ответчиком выплат и суммы неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного, составляет 286975 руб. (304850 – 3055 – 14560 – 260).

Истец просит взыскать неустойку за указанный период в размере 286104 руб., в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает неустойку в заявленном размере.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

В силу положений ст. 15 Закона № 123-ФЗ установлен обязательный претензионный порядок обращения с требованиями к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Истцом понесены расходы по составлению претензии в размере 7000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от <Дата>. Услуги истцу оказаны, претензия составлена и направлена в страховую компанию, в связи с чем заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9583 руб. ((286104 – 100000) * 3 % + 4000 = 9583,12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт <№>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <№>) о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить <***>

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО3 неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 286104 руб., расходы по составлению претензии в размере 7000 руб., всего взыскать 293104 (Двести девяносто три тысячи сто четыре) руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9583 (Девять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.