Дело № 2-1590/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,
с участием истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО11, действующего по доверенности 27 АА № 1667454 от 17.08.2022г.,
при секретаре Тужилкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о восстановлении срока, признании недействительным соглашения об оформлении долей в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, с приведением сторон в положение, предшествующее сделке; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; нотариус ФИО2; Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным соглашение от 13.10.2020г. об оформлении долей в праве собственности на квартиру, заключенное между сторонами, с момента его совершения, применении последствий недействительности сделки, приведении сторон в положение, предшествующее сделке, по которому указанное в соглашении имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО4, на основании договора купли-продажи квартиры от 24.04.2012г., ссылаясь на то, что указанное соглашение совершено под влиянием обмана со стороны ответчика, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, является недействительным, также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указал, что состоял с ответчиком ФИО1 в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи от 06.11.2018г. При расторжении брака спора между бывшими супругами о разделе имущества не имелось, так как было достигнуто соглашение о том, что ответчику остается квартира, а истцу гараж и автомобиль. Дополнительно ответчик компенсирует истцу разумную разницу от стоимости квартиры, с учетом интересов несовершеннолетних детей. Нотариальное оформление соглашения в порядке п. 2 ст. 38 СК РФ о разделе имущества сторонами было отложено на будущее время, так как на момент расторжения брака у сторон сложилась сложная финансовая ситуация, не позволяющая совершать значительные финансовые траты, в том числе, на оплату государственной пошлины, услуг нотариуса. Достигнутое между сторонами соглашение было фактически исполнено сторонами, поскольку ответчик владела и пользовалась самостоятельно с несовершеннолетними детьми квартирой, а истец владел и пользовался самостоятельно гаражом и автомобилем. Во исполнение достигнутой договоренности о разделе совместно нажитого имущества и проведённых переговоров об определении разумного размера компенсации стоимости квартиры в сумме 250000 руб. от стоимости разделённого сторонами имущества, 13.10.2020г. истцом и ответчиком было составлено соглашение, удостоверенное нотариусом, об оформлении долей в праве собственности на квартиру, с выделением обязательной доли несовершеннолетним детям, по 7/100 доли каждому, из расчета используемых при оплате стоимости квартиры средств материнского (семейного) капитала в размере 387640 руб. При этом истцом и ответчиком был изменен установленный законом режим совместной собственности на указанную квартиру в части, приобретенной на общие средства супругов, в следующем порядке: ответчику распределены 79/100 доли (доля квартиры приобретенной на общие средства супругов в размере 72/100 + доля квартиры из расчета используемых при оплате стоимости квартиры средств материнского капитала в 387640 руб. в размере 7/100); истцу – 7/100 доли. Гараж и автомобиль в указанное соглашение не были включены, так как претензий к исполнению раздела иного имущества нажитого в браке на момент заключения соглашения между сторонами не было. Истец добросовестно полагал, что так как ему соглашением определена доля в квартире в размере 7/100, то гараж и автомобиль после развода и раздела квартиры останутся ему. 12.12.2020г. направил ответчику предложение о праве преимущественного выкупа принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, по цене 250000 руб. 14.12.2020г. из определения суда узнал о том, что 27.11.2020г. ответчик обратилась в суд с исковым заявлением, предъявив ему требования о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде гаража, автомобиля и другого имущества за исключением квартиры. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.04.2021г. совместно нажитое в браке имущество в виде гаража и автомобиля было разделено между сторонами, с возложением на него обязанности по выплате бывшей супруге значительной денежной компенсации. При составлении спорного соглашения, ответчик намеренно умолчала об обстоятельствах, о которых должна была сообщить. Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Обращение ответчика в иском в суд о разделе совместно нажитого имущества при наличии фактически исполненного добровольного соглашения о разделе имущества при расторжении брака, а также намеренное не включение в нотариальное соглашение всего имущества нажитого сторонами в период брака и как следствие взыскания с него значительной денежной компенсации с фактическим лишением права собственности на квартиру, подтверждает умысел ответчика на совершение обмана при заключении спорного соглашения. 23.11.2021г. обращался в суд с исковым заявлением к ФИО1, предъявив аналогичные требования. Исковое заявление было возвращено судом в связи с не устранением недостатков указанных в определении об оставлении иска без движения. По причине длительного отсутствия на территории проживания в связи с удалённым местом работы, требуемый судом пакет документов был собран 06.04.2022г.
Определениями суда от 05.09.2022г., 02.11.2022г. к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Хабаровскому краю, нотариус ФИО2, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
В судебном заседании истец ФИО4, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ФИО12, действующий по доверенности №4 от 17.08.2022г., требования истца полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил письменные возражения с ходатайством о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований. В возражениях указал, что заключенное между сторонами соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, органом, осуществляющим государственную регистрации прав. Условия соглашения сторонами исполнены. В период с 13.10.2020г., с момента заключения соглашения, и до дня обращения истца в суд с настоящим иском, данное соглашение сторонами не оспаривалось. С исковым заявлением об оспаривании соглашения истец обратился в суд после надлежащего исполнения условий соглашения. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельствами, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Квартира, указанная в оспариваемом соглашении, приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала. Целью заключения 13.10.2020г. между ФИО4, ФИО3 и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соглашения об оформлении долей в праве собственности на квартиру, являлось исполнение требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, что опровергает доводы истца о том, что оспариваемое соглашение имело своей целью раздел совместно нажитого с ответчиком имущества, в связи с расторжением брака. Доказательства, свидетельствующие о сообщении ответчиком истцу информации, не соответствующей действительности, а также о намеренном умолчании при совершении сделки об обстоятельствах, о которых ответчик должна была сообщить, не имеется. В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляет один год. Об условиях соглашения от 13.10.2020г. истцу было достоверно известно со дня его подписания, а иск о признании этого соглашения недействительным предъявлен в суд 05.07.2022г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, который истек 14.10.2021г., что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик ФИО1, представитель истца, третьи лица, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщений, почтовым уведомлением, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представителем Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО4, согласно которому в принятии решения по делу полагаются на усмотрение суда, с учетом интересов несовершеннолетних детей, поскольку средства материнского капитала в сумме 387640 руб. 30 коп., предоставленные ФИО1 в связи с рождением второго ребенка ФИО6, были использованы на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Перечисление средств М(С)К на счет кредитной организации произведено 29.11.2012г. платёжным поручением №. Средства М(С)К были использованы по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством. ФИО4 и ФИО1, имея намерение оформить доли в праве собственности на недвижимое имущество (квартиру), приобретенную с использованием М(С)К, придя к согласию о размере долей каждого члена семьи, добровольно обратились к нотариусу за оформлением и регистрацией соглашения. В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, нотариус проверяет сделку на соответствие требованиям закона, дееспособность участников сделки, разъясняет им смысл и значение совершаемой сделки. Нотариально заверенное соглашение подтверждает соответствие документа требованиям закона. Обязанность оформить жилое помещение, приобретенное в использованием средств (части средств) М(С)К, в общую собственность владельца сертификата, его супруга (супруги), детей с определением размера долей по соглашению, предусмотрена непосредственно положениями Закона № 256-ФЗ.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 23.07.2011г. по 07.12.2018г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 06.11.2018г.
В период их брака, 20.04.2012г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО4, ФИО1, ФИО7 (созаемщики) заключен кредитный договор, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 479000 руб., под 12,5% годовых, на приобретение объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой 43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО4 (Титульный созаемщик). Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства и действия, предусмотренные п.п. 3.1, 5.1.1, 5.3.10 договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком. Согласно примерному графику платежей, последний платеж в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом – 20.04.2022г.
На основании договора купли-продажи от 24.04.2012г., заключенного между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО4, приобретено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 данного договора купли-продажи, вышеуказанная квартира продана покупателю за 1400000 руб., из которых денежные средства в сумме 921000 руб. переданы покупателем продавцу при подписании настоящего договора купли-продажи, денежные средства в сумме 479000 руб. будут выплачены за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России», предоставленных покупателю по кредитному договору № от 20.04.2012г. Государственная регистрация договора купли-продажи, ипотеки в силу закона и права собственности произведена 26.04.2012г.
На основании заявления ФИО1 в УПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, в связи с рождением у нее второго ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (первый ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.
Средства М(С)К в сумме 387640 руб. 30 коп. ФИО1 использовала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 20.04.2012г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО4, ФИО1, ФИО7, с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
20.09.2012г. ФИО4 подписано обязательство, удостоверенное нотариусом ФИО9, согласно которому он обязался в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ при использовании средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переоформить данное жилое помещение в общую собственность: его, супруги, детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и последующих детей, с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена сторонами в браке, за счет общих средств семьи, заемных целевых денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от 20.04.2012г., по которому частичное гашение основного долга и процентов осуществлено за счет средств материнского (семейного) капитала, выделенных после подписания ФИО4 нотариального обязательства о переоформлении данной квартиры в общую собственность родителей и детей, с определением размера долей каждого.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
По правилам ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В силу Правил направления средств (части) средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.
Приведенные Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не исключают вариативности поведения покупателей жилого помещения при использовании средств материнского (семейного) капитала.
Задолженность по кредитному договору № от 20.04.2012г. была полностью выплачена 19.04.2018г., что подтверждается выпиской по счету за период с 28.04.2012г. по 28.04.2022г., справкой ПАО Сбербанк по состоянию на 22.08.2022г.
В связи с выплатой задолженности и исполнением долговых обязательств перед кредитором, обременения с жилого помещения были сняты, запись об ипотеке погашена.
Во исполнение обязательства от 20.09.2012г. о переоформлении жилого помещения в общую собственность, с определением размера долей супругов и детей, 13.10.2020г. ФИО4, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлено и подписано соглашение № об оформлении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое удостоверил нотариус ФИО2
Из содержания данного соглашения следует, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ФИО4 использовал средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №, выданный ФИО1 05.12.2011г. УПФР в <адрес> и в <адрес>, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.
Квартира принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 24.04.2012г.
Стоимость квартиры при приобретении 1400000 руб.
29.11.2012г. Пенсионным Фондом РФ на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения были направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в размере 387640 руб. 30 коп., что подтверждается справкой от 15.04.2019г., выданной Управлением Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края.
В целях исполнения Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862, а также на основании ст. 38 СК РФ, ФИО4 и ФИО1 изменяют установленный режим совместной собственности на указанную квартиру (в части, приобретенной на общие средства супругов), устанавливая режим личной раздельной собственности, и одновременно оформляют в общую долевую собственность родителей и детей, с определением следующего размера долей в праве собственности на квартиру:
79/100 долей в праве общей долевой собственности ФИО1;
7/100 долей в праве общей долевой собственности ФИО4;
7/100 долей в праве общей долевой собственности ФИО3;
7/100 долей в праве общей долевой собственности ФИО6
Право собственности на указанные доли в праве собственности на квартиру возникает у сторон с момента регистрации перехода права собственности и права собственности в ЕГРН.
Сторонам известно, что согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Стороны самостоятельно несут риски признания сделки недействительной по основаниям, связанным с недобросовестным поведением участников гражданских правоотношений, в том числе злоупотреблением своими правами, недостоверными заверениями об обстоятельствах, имеющих значение для заключения соглашения, его исполнения и прекращения.
Существенных условий, способных повлечь расторжение соглашения, не имеется.
Содержание статей 209, 288, 292 ГК РФ о содержании права собственности, об осуществлении прав собственника на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением, о правах членов семьи собственников жилого помещения, нотариусом сторонам разъяснено.
Стороны заверяют друг друга, что заключение настоящего соглашения совершается не под влиянием угрозы и насилия, что их никто не принуждает совершать указанную сделку, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.
Нотариусом разъяснено содержание ст.ст. 166-168, 171, 173.1, 174.1, 176-179, 556 ГК РФ.
Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются законодательством РФ.
Расходы по настоящему соглашению уплачивает ФИО4
Участники сделки понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют их действительным намерениям.
Информация, установленная нотариусом с их слов, внесена в текст сделки верно.
Содержание соглашения соответствует волеизъявлению его участников.
Соглашение подписано в присутствии нотариуса, личности подписавших соглашение установлены, их недееспособность проверена, зарегистрировано в реестре №.
На основании соглашения № от 13.10.2020г. об оформлении долей в праве собственности на квартиру, удостоверенного нотариусом ФИО2, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, 14.10.2020г. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>, площадью 60,5 кв.м., кадастровый №, за ответчиком ФИО1 - 79/100; за дочерью ответчика ФИО3 – 7/100, за сыном истца и ответчика ФИО6 – 7/100, за истцом ФИО4 – 7/100.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 30.03.2021г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, общих долговых обязательств, взыскании денежной компенсации, возмещении судебных расходов, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено:
Передать в собственность ФИО1 металлический гараж №, расположенный в автокооперативе «Майский», стоимостью 120 000,00 рублей, выделив ФИО4 денежную компенсацию в размере 60 000,00 рублей.
Признать долг по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, общим долговым обязательством супругов. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору на погашение общего долга в размере 109 989,00 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в возмещении стоимости общего имущества в размере 300 000,00 рублей. В порядке взаимозачета, взысканной денежной компенсации с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 60 000,00 руб., с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскать разницу в денежной компенсации в размере 240 000,00 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 34 300,00 рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 600,00 рублей.
Данное решение суда вступило в законную силу 15.06.2021г.
При рассмотрении гражданского дела №г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное в браке ФИО1 и ФИО4, с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было включено в раздел.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.
При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Предъявив исковые требования о признании недействительным соглашения № от 13.10.2020г. об оформлении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, истец ФИО4 ссылается на совершение этой сделки под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО1
С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Исходя из положений ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Если сделка признана недействительной по указанному основанию, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
Таким образом, если сторона по сделки ссылается на заключение договора под влиянием обмана, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.
Анализируя представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, фактические обстоятельства дела, доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 179, 223, 309, 310, 420 - 422 ГК РФ, ст.ст. 34, 35, 38 СК РФ, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 99 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ввиду отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих о заключении ФИО4 оспариваемого соглашения под влиянием обмана со стороны ответчика.
Так, оспариваемое истцом соглашение № от 13.10.2020г. об оформлении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, было заключено сторонами в соответствии с действующим законодательством, проверено нотариусом ФИО2 на соответствие требованиям закона и им удостоверено, прочитано сторонами, которым нотариус разъяснил смысл, значение и последствия совершаемой сделки, проверил дееспособность участников сделки.
При заключении сделки стороны заверили друг друга, что заключение настоящего соглашения совершается не под влиянием угрозы и насилия, что их никто не принуждает совершать указанную сделку, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.
Из указанного соглашения усматривается, что сторонами было достигнуто соглашение об установлении размеров долей всех членов семьи: 79/100 долей в праве общей долевой собственности ФИО1; 7/100 долей в праве общей долевой собственности ФИО4; 7/100 долей в праве общей долевой собственности ФИО3; 7/100 долей в праве общей долевой собственности ФИО6, при наличии возможности установить иной размер долей в праве общей долевой собственности за каждым, с учетом интересов несовершеннолетних детей и предоставленных средств материнского (семейного) капитала.
Указание на возможность перераспределения долей соглашение не содержит.
При том, оспариваемая истцом сделка была полностью исполнена сторонами, с учётом прав несовершеннолетних детей, что безусловно свидетельствует о том, что при заключении данного соглашения ФИО4 действовал осознанно, не заблуждался относительно природы и последствий этой сделки.
Регистрация права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за истцом, ответчиком и несовершеннолетними детьми, произведена 14.10.2020г. органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ резюмируется режим совместной собственности супругов в отношении всего приобретенного в период брака имущества.
Изменение такого режима в соответствии с нормами семейного законодательства возможно на основании заключенного между супругами брачного договора (ст.ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), либо соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).
При этом супруги свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 7, п. 1 ст. 35, п. 1,2 ст. 38 СК РФ).
В пунктах 1, 2 ст. 35 СК РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, заключать соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом.
При этом, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом.
Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Исходя из положений Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановления Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» следует, что обязанность предоставить долю в приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала жилом помещении несовершеннолетним детям возложена на их родителей. Следовательно, главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умоляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних детей.
В данном случае раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в судебном порядке не производился.
Стороны, имея намерения оформить доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, придя к взаимному согласию о размере долей каждого члена семьи, добровольно обратились к нотариусу за оформлением соглашения, не ущемляя при этом права и законные интересы несовершеннолетних детей.
Обязанность оформить жилое помещение в общую собственность владельца сертификата, его супруга (супруги), детей, с определением размера долей по соглашению, прямо предусмотрена Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», что и было выполнено сторонами при заключении оспариваемого истцом соглашения.
Приведение сторон в положение предшествующее этому соглашению, по которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем просит истец в исковом заявлении, приведет к нарушению имущественных прав и законных интересов детей, а также владельца сертификата на материнский (семейный) капитал – ФИО1, что недопустимо.
Вопреки процессуальной обязанности стороны в состязательном процессе, достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что соглашение № от 13.10.2020г. об оформлении долей в праве собственности на квартиру, было заключено ФИО4 под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО1, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств возложена на истца.
Доводы истца о том, что ответчик намеренно не включила в нотариальное соглашение все имущество нажитое сторонами в период брака, не подтверждает умысел ответчика на совершение обмана при заключении оспариваемого соглашения, поскольку в соглашении № от 13.10.2020г. об оформлении долей в праве собственности на квартиру, прямо указано, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются законодательством РФ. Истец об этом факте знал, однако намерений о включении в соглашение иного имущества, не выразил.
Обращение ФИО1 в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, не включенных в соглашение № от 13.10.2020г. об оформлении долей в праве собственности на квартиру, также не подтверждает наличие у нее умысла на совершение обмана при заключении соглашения, и не является основанием для признания оспариваемого соглашения недействительным. Обратившись в суд с указанными требованиями ФИО1, тем самым, реализовала предоставленное ей законное право.
Доводы стороны истца о том, что в судебном заседании от 30.04.2021г. при рассмотрении дела № ФИО1 пояснила о том, что ФИО4 предложил ей выкупить его долю в квартире - 7/100 за большую сумму, не свидетельствует об обмане истца ответчиком, а напротив свидетельствует о том, что ФИО4 понимал и знал о размере своей доли и был с этим согласен. Встречных требований к ФИО1 не предъявил.
Кроме того, при рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности со ссылкой на то, что об условиях оспариваемого соглашения от 13.10.2020г. истцу достоверно было известно при его подписании, однако иск о признании этого соглашения недействительным предъявлен в суд 05.07.2022г. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 14.10.2021г.
Обсуждая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Частью 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемое истцом соглашение заключено между сторонами 13.10.2020г., о чем истцу достоверно известно с момента его заключения и подписания.
Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 01.07.2022г., путем направления почтовой связью, что подтверждается почтовым конвертом, то есть с пропуском срока исковой давности для обращения с требованием о признании сделки недействительной.
Из материалов дела усматривается, что до подачи рассматриваемого искового заявления истец ФИО4 действительно обращался в суд с исковыми заявлениями об оспаривании данного соглашения, которые были возвращены истцу в связи с не устранением недостатков, препятствующих принятию искового заявления к производству суда. Однако, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него реальной возможности исправить эти недостатки, истом представлены не были.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Довод истца о том, что причина пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском связана с длительным отсутствием на территории проживания в связи с удаленным местом работы, суд находит не состоятельным, при этом он опровергается документами, представленными бывшим работодателем истца.
Согласно справке директора ООО «ДДСК» от 02.09.2022г., ФИО4 работал в данной организации в должности водителя-экспедитора вахтовым методом с 17.02.2011г. по 30.05.2022г. (приказ об увольнении № от 30.05.2022г.).
Из сообщения директора ООО «ДДСК» от 27.10.2022г. на запрос суда следует, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО ДДСК» с 17.01.2011г. по 30.05.2022г. С 19.06.2020г. по 14.09.2020г. – работал на вахтовом участке Охотск в обособленном подразделении Охотского района Хабаровского края; с 15.09.2020г. по 12.12.2021г. – на вахтовые участки не заезжал, к работам на других участках не привлекался. С 13.12.2021г. по 15.12.2021г. – находился в командировке в г. Хабаровск. С 16.12.2021г. по 26.12.2021г. – находился на межвахтовом отдыхе. С 27.12.2021г. по 03.03.2022г. – работал на вахтовом участке Киран в обособленном подразделении Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края. С 04.03.2022г. по 30.05.2022г. – находился на межвахтовом отдыхе.
С учетом изложенного следует вывод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления ФИО4 Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о восстановлении срока, признании недействительным соглашения об оформлении долей в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, с приведением сторон в положение, предшествующее сделке – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья С.С. Иванова