К делу №2-864/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 09 ноября 2022 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,
при секретаре Сысык И.С.,
с участием ответчицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее «Банк») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>
05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).
22.02.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2763100423. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 146 123,26 руб. под 29,9 % годовых сроком на 42 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.10.2020 г., на 12.04.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 465 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 24.11.2020 г., на 12.04.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 376 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82 600 руб.
По состоянию на 12.04.2022 г.
Остаток основного долга:
0
Срочные проценты:
0
ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ:
135087.69
Комиссия за ведение счета:
0
Иные комиссии:
0
Комиссия за смс - информирование:
0
Дополнительный платеж:
0
Просроченные проценты:
16651.38
Просроченная ссудная задолженность:
105479.56
Просроченные проценты на просроченную ссуду:
1031.33
Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду:
0
Неустойка на остаток основного долга:
11480.68
Неустойка на просроченную ссуду:
444.74
Неустойка на проценты:
0
Неустойка на просроченные проценты:
0
Штраф за просроченный платеж:
0
что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 135 087,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 901,75 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она брала кредит на сумму 100 000 рублей, представила возражение в письменном виде (полный текст возражения имеется в материалах дела), суть которых сводится к тому, что при заключении кредитного договора сотрудник банка ФИО3 ввела ее (ответчицу) в заблуждение и умышленно изменила условия договора, сказав, что договор заключается на сумму 100 000 рублей, которую ответчица и сняла с банкомата по совету ФИО3, и изменив ставку с 19,9 % до 29,9 %, а также ФИО3 не обговорила содержание пункта 3.2 «заявления о предоставлении потребительского кредита» об оставшейся сумме лимита кредитования. Кроме этого, ФИО3 умышленно, пользуясь отсутствием у ответчицы специальных познаний о свойствах и характеристиках банковских продуктов, услугах и т.д, предоставила недостоверную, заведомо ложную информацию, включив в договор условия ущемляющие права ответчицы, а именно что клиент дает свое согласие списывать комиссию с иных банковских счетов клиента, чего ответчице не было разъяснено. Ответчица просит суд в удовлетворении исковых требований отказать; в случае удовлетворения судом исковых требований снизить процентную ставку кредитного договора на основании п. 10.1 ст. 6 ФЗ №353 от 21.12.2013 г.; снизить размер взыскания неустойки до разумных пределов, а именно не более 5 000 руб.
Остальные требования ответчика относятся к встречному исковому заявлению, в принятии которого вступившим в законную силу определением Каневского районного суда от 06.06.2022 года отказано.
Возражая на доводы ответчика, представитель истца представил письменный ответ (полный текст ответа имеется в материалах дела), в котором указал, что с позицией ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы по иску до 135 087,69 руб., снижении процентной ставки и размера неустойки до 5 000 руб. истец ПАО «Совкомбанк» не согласен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статей 421,424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). При подписании Заявления-оферты, Общих условий Договора потребительского кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заявления на включение в программу добровольного страхования Заемщик не направил в адрес Банка письменных возражений, что подтверждает согласие со всеми подписанными кредитными документами.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности.
Иными словами, при заключении кредитного договора с Заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ.
Заемщик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту.
Заемщик добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с Банком и предложил Банку заключить кредитный договор, то есть Банк не принуждал Заемщика к такому действию.
В части снижения неустойки до 5 000 рублей ПАО «Совкомбанк» возражает, так как размер неустойки и порядок ее начисления были указаны в п. 12 кредитного договора и соответствуют положениям п. 21 ст. 5 ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)».
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью.
В судебном заседании установлено, что 22.02.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 146 123,26 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 42 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчик не соблюдал условия кредитного договора по ежемесячному погашению суммы основного долга и допустил неоднократно просрочку по погашению задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.10.2020 г., на 12.04.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 465 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 24.11.2020 г., на 12.04.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 376 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82 600 руб.
По состоянию на 12.04.2022 г. взыскиваемая задолженность ответчика перед Банком составляет 135 087,69 руб., включающая сумму просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов на просроченную ссуду, неустойки на остаток основного долга, неустойки на просроченную ссуду.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Сумма неустойки (неустойка на остаток основного долга, неустойка на просроченную ссуду) составляет 11 925,42 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что по условиям договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения уплачивается неустойка в виде 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ-353 от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)».
Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.
В связи с указанным, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 11 925,42 руб.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов на просроченную ссуду, неустойки на остаток основного долга, неустойки на просроченную ссуду, всего на общую сумму 135 087,69 руб.
Доводы ответчицы о том, что при заключении кредитного договора сотрудник банка ФИО3 ввела ее (ответчицу) в заблуждение и умышленно изменила условия договора, изменив ставку с 19,9 % до 29,9 %, и сказав, что договор заключался на сумму 100 000 рублей, которую ответчица и получила, а также, что ФИО3 не обговорила содержание пункта 3.2 «заявления о предоставлении потребительского кредита» об оставшейся сумме лимита кредитования, а кроме этого, что ФИО3 умышленно, пользуясь отсутствием у ответчицы специальных познаний о свойствах и характеристиках банковских продуктов, услугах и т.д., предоставила недостоверную, заведомо ложную информацию, включив в договор условия, ущемляющие права ответчицы, а именно что клиент дает свое согласие списывать комиссию с иных банковских счетов клиента, чего ответчице не было разъяснено, суд считает несостоятельными поскольку, ответчица, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по своей инициативе направила заявление на получение кредита, а банк в свою очередь совершил акцепт оферты истицы. Ответчица была ознакомлена с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, в том числе с предоставлением кредита на сумму 146 123,26 руб. и с п. 4 условий, согласно которому процентная ставка в годовых процентах на дату предоставления заемщику Индивидуальных условий составляет: 1) 19,9 % (Девятнадцать целых девять десятых) годовых; 2) указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если Заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора, а если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по Договору устанавливается в размере 29,9 % (Двадцать девять целых девять десятых) годовых с даты предоставления лимита кредитования.
При подписании Заявления-оферты, Общих условий Договора потребительского кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заявления на включение в программу добровольного страхования Заемщик не направил в адрес Банка письменных возражений, что подтверждает согласие со всеми подписанными кредитными документами.
В соответствии с нормами действующего законодательства ответчица обладала свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора.
Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались ответчица и банк, вступая в договорные отношения, причем ответчицу никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с банком.
Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 901,75 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору №2763100423 от 22.02.2020 г., включающую сумму просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов на просроченную ссуду, неустойки на остаток основного долга, неустойки на просроченную ссуду, всего в размере 135 087,69 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 901,75 руб., взыскав всего 138 989,44 рублей.
Реквизиты для оплаты: Получатель: ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> КПП 544543001 БИК 045004763 ОКТМО 50708000001 к/с: 30101810150040000763, Р/счет: <***>, открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» 633011, <адрес>. Назначение платежа: Перечисление средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №2763100423 от 22.02.2020 г. ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья