Приговор по делу № 1-883/2023 от 04.12.2023.

Дело № 1-883/2023 След. № 12301460028001341

УИД 50RS0033-01-2023-005687-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево

Московской области 04 декабря 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

защитника – адвоката Назарова С.П., представившего удостоверение №9452, ордер №098835,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 1, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 162 УК РФ (4 преступлений), п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст.69, ст. 79 ч. 7 п. «б», со ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта и для личного употребления, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, посредством своего мобильного телефона связался с неустановленным следствием лицом, которому сообщил о желании приобретения им (наркотических средств. Договорившись о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон; веществ, содержащих в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также смеси веществ растительного происхождения коричневого цвета и наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО1 посредством банкомата, расположенного на <адрес>, перевел на счет неустановленного следствием лица денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты за приобретаемые наркотические средства, после чего он в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный у первого подъезда <адрес>, где обнаружил вещество, содержащее в своем <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты> <данные изъяты> вещества, содержащие в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее <данные изъяты>, а также смесь веществ растительного происхождения коричневого цвета и наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее <данные изъяты>, которые он взял в руки, таким образом, незаконно приобретя вышеуказанные наркотические средства с целью последующего незаконного сбыта заинтересованным лицам и для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие по выявлению лица, занимающегося сбытом наркотических средств, документировавшееся как «Проверочная закупка».

В ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия лицу под псевдонимом «Женя», выступавшему в роли покупателя наркотических средств, были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> предварительно отксерокопированные. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, лицо под псевдонимом «Женя», участвующее в проведении ОРМ «Проверочная закупка», посредством мобильного телефона договорилось с ФИО1 о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. ФИО1, имея корыстную заинтересованность в получении материальной выгоды от незаконного сбыта вышеуказанного производного наркотического средства, дал согласие на сбыт и сообщил лицу под псевдонимом <данные изъяты> привязанного к абонентскому номеру мобильного телефона, на баланс которого необходимо перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты за приобретаемое у него вышеуказанное вещество.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, лицо под псевдонимом «Женя» через терминал оплаты, установленный по адресу: <адрес>, перечислило на указанный ФИО1 счёт <данные изъяты> привязанного к абонентскому номеру мобильного телефона денежные средства в сумме <данные изъяты> выданные ранее сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 удостоверивших о поступлении на счет денежных средств в сумме 1 500 рублей, назначил лицу под псевдонимом <данные изъяты> встречу для передачи вышеуказанного вещества в <адрес>. После этого, в вышеуказанный период времени, лицо под псевдонимом <данные изъяты> прибыло по указанному ФИО1 адресу, где встретилось с ним.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, находясь в <адрес>, ФИО1, за вышеуказанную денежную сумму незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Женя» сверток из бумаги, заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>. Оставшиеся вещества, содержащие в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее <данные изъяты>; смесь веществ растительного происхождения коричневого цвета и наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее <данные изъяты>, ФИО1 продолжил незаконно хранить с целью личного употребления по адресу своего проживания в <адрес>. Приобретенное у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 0,16 грамма, находящееся в свертке из бумаги, заклеенном отрезком липкой ленты из полимерного материала, лицо под псевдонимом «Женя» добровольно выдал сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 42 минуты в помещении ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>.

После совершения незаконного сбыта вышеуказанного производного наркотического средства сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу на участке местности у <адрес>, ФИО1 был обнаружен и задержан.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Женя», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса вещества – <данные изъяты>

N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Он же (ФИО1) совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта и для личного употребления, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, он в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, посредством своего мобильного телефона связался с неустановленным следствием лицом, которому сообщил о желании приобретения им наркотических средств. Договорившись о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон; веществ, содержащих в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также смеси веществ растительного происхождения коричневого цвета и наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО1 посредством банкомата, расположенного на <адрес>, перевел на счет неустановленного следствием лица денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты за приобретаемые наркотические средства, после чего ФИО1 в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный у первого подъезда <адрес>, где обнаружил вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее <данные изъяты>; вещества, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее <данные изъяты>, а также смесь веществ растительного происхождения коричневого цвета и наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее <данные изъяты>, которые он взял в руки, таким образом, незаконно приобретя вышеуказанные наркотические средства с целью последующего незаконного сбыта заинтересованным лицам и для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в городе Орехово-<адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие по выявлению лица, занимающегося сбытом наркотических средств, документировавшееся как «Проверочная закупка».

В ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, незаконно сбыл за <данные изъяты> лицу под псевдонимом «Женя», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», сверток из бумаги, заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>

Вещества, содержащие в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее <данные изъяты>; смесь веществ растительного происхождения коричневого цвета и наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее <данные изъяты>, ФИО1 продолжил незаконно хранить с целью личного употребления по адресу своего проживания в <адрес>.

После совершения незаконного сбыта вышеуказанного производного наркотического средства сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу на участке местности у <адрес>, ФИО1 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу проведено ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу регистрации и фактического проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого на кухне на столе были обнаружены и изъяты: три свертка с веществом, в составе которого содержатся ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой <данные изъяты>, что является значительным размером; сверток, в котором находится смесь веществ растительного происхождения коричневого цвета и наркотическое средство каннабис (марихуана), массой <данные изъяты>; электронные весы, на поверхности которых было обнаружено вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества в виде порошка и комков, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, содержат в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Смесь веществ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является смесью вещества растительного происхождения коричневого цвета и наркотического средства каннабис (марихуана). Масса веществ – <данные изъяты> <адрес> смеси, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на сухой остаток – <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружен ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Количество наркотического средства на поверхности объекта – менее 0,001 г.

Каннабис (марихуана), мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Количество вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составляет <данные изъяты>, незаконно приобретенного и незаконно хранимого им (ФИО1) для личного употребления, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных в приговоре преступлений полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника из которых следует, что с 1998 года он употребляет наркотические средства, такие как мефедрон, марихуана и наркотическое средство под сленговым названием «соль». Приобретал он данные вещества у его знакомого, мужчины по имени Евгений, которого он никогда не видел, общался с ним только по телефону. Часто он приобретал два вида наркотических средств - наркотическое средство под сленговым названием «соль» и наркотическое средство мефедрон. С целью приобретения наркотиков Евгений ему говорил номер карты, куда необходимо перевести денежные средства, а после перевода по телефону сообщал ему местонахождение «закладки» с наркотическим средством. У него имелись электронные весы в корпусе серого цвета, которые хранились дома по адресу его проживания: <адрес>, ком. 1. При помощи данных весов он отмерял примерно по <данные изъяты> вещества, которое впоследствии употреблял. Иногда к нему обращались его знакомые, которые просили продать им наркотические средства. Бывало он соглашался, и продавал последним, купленные ранее им наркотики. Денежные средства за наркотики он обычно просил перевести на «Киви Кошелек», привязанный к номеру его мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он позвонил мужчине по имени Евгений, и спросил у него о наличии наркотических средств. Последний сообщил, что у него имеются 0,5 грамма наркотического средства под сленговым названием <данные изъяты> и <данные изъяты> наркотического средства мефедрон, смешанный с небольшой частью наркотического средства под сленговым названием «соль». Он решил приобрести вышеуказанные наркотические средства для личного употребления. Евгений пояснил, что необходимо перевести денежные средства в размере 4 500 рублей на банковскую карту, пояснив, что еще вместе с вышеуказанными веществами тот ему даст наркотическое средство марихуану. Он согласился и направился к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному в <адрес> расположенному на <адрес>. Подойдя к вышеупомянутому банкомату, он позвонил Евгению и последний продиктовал ему номер банковской карты, на которую необходимо внести вышеуказанную сумму денежных средств. После того как он перевел денежные средства в размере 4 500 рублей, Евгений сообщил, что «закладка» с вышеуказанными веществами находится около входа в первый подъезд <адрес> за стендом с объявлением, расположенным с левой стороны от входа. Он сразу же направился к вышеуказанному месту. Подойдя к данному подъезду, с левой стороны от входа он увидел стенд с объявлениями. Приподняв нижнюю часть стенда, из-под него вывалились два бумажных и один полимерный сверток. Он забрал вышеуказанные свертки и положил в карман своих штанов, после чего направился к месту его проживания. По пути следования домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил его знакомый по имени ФИО2 и спросил у него о наличии наркотического средства под сленговым названием «соль», сообщив, что у него имеются денежные средства в размере 1500 рублей. Он решил, что продаст ФИО2 часть наркотического средства под сленговым названием «соль», которое приобрел у Евгения, а оставшуюся часть он собирался оставить себе для личного употребления. Всего наркотических средств у него было около 1 грамма, и он планировал их употребить в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он пояснил ФИО2, чтобы тот внес денежные средства в размере 1 500 рублей на «Киви Кошелек», привязанный к номеру его мобильного телефона. Через некоторое время ФИО2 снова позвонил ему, пояснив, что тот внес денежные средства на его «Киви Кошелек» и направляется к нему домой. Затем он пришел в квартиру и проследовал на кухню. Далее он достал приобретенные у Евгения наркотические средства, расфасованные в трех свертках. Посмотрев содержимое свертков, он определил по внешнему виду, в котором из них находится наркотическое средство «соль», к тому же наркотическое средство мефедрон обычно хранится в полимерных пакетах, как ему и упаковал Евгений. После этого он услышал звонок домофона, взял трубку и понял, что это пришел ФИО2. Он открыл ему дверь подъезда, после чего вернулся на кухню. Из имевшегося у него на кухне журнала он вырвал лист бумаги. В данный лист он отсыпал небольшую часть наркотического средства под сленговым названием «соль» и упаковал сверток. Оставшуюся часть он положил на стол на кухне в своей квартире, оставив сверток в открытом виде. Далее он открыл дверь своей квартиры и к нему зашел ФИО2. Он передал наркотическое средство под сленговым названием «соль» ФИО2, после этого тот вышел из квартиры. Он снова пошел на кухню, где решил употребить приобретенные им наркотические средства. Он начал засыпать наркотическое средство под сленговым названием «соль» в колбу, предназначенную для курения, в ходе чего просыпал наркотик на пол. Просыпанный наркотик он затем собрал в другой сверток из бумаги, так как наркотик, собранный с пола уже был с грязью, и он не хотел его смешивать с наркотиком находящимся в свертке. Далее он обнаружил, что у него нет дома зажигалки, и решил пойти в магазин. Свертки с приобретенными наркотическими средствами он оставил на столе на кухне по месту его проживания. Также на данном столе находились принадлежащие ему электронные весы, при помощи которых он отмерял употребляемые дозы наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вышел из его дома, где он проживает, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 1, и выйдя из подъезда, к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего его доставили в отдел наркоконтроля, где в ходе проведения его личного досмотра в присутствии двух понятых в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi». Данный телефон был упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовали к месту его проживания по вышеуказанному адресу, где было проведено обследование помещения квартиры, в ходе проведения которого в присутствии двух понятых на кухне были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством под сленговым названием «соль», смешанным с наркотическим средством мефедрон, один сверток с наркотическим средством марихуана, смешанное с табаком, которые он хранил для личного употребления, а также вышеуказанные электронные весы. Все изъятое было упаковано в разные бумажные конверты (Том № л.д. 40-44).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и в его служебные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу имелась достоверная оперативная информация по факту того, что мужчина, представляющийся именем ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно к сбыту заинтересованным лицам наркотического средства под сленговым названием «соль». В связи с этим, с целью пресечения преступной деятельности мужчины, представляющимся именем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу проводилось ОРМ «Проверочная закупка» у вышеуказанного лица вещества, которое выдает за наркотическое средство под сленговом названием «соль». В роли закупщика при проведении данного ОРМ выступал гражданин под псевдонимом «Женя», который дал добровольное согласие на участие в данном мероприятии, о чем указал в своем заявлении. ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 30 минут, в помещении ОНК с участием двух понятых был им произведен личный досмотр гр. <данные изъяты> что было отражено в протоколе личного досмотра последнего, в том числе факт отсутствия при последнем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. Для приобретения наркотического средства «соль» в рамках ОРМ «Проверочная закупка», гр. «Жене» в присутствии двух понятых были выданы денежные средства в сумме 1 500 рублей, купюрами номиналом в <данные изъяты> и 500 рублей. Данные купюры были предварительно отксерокопированы, ксерокопии были приобщены к протоколу вручения денежных средств. Для записи разговора со сбытчиком наркотического средства гр. «Жене» был выдан оперативный диктофон марки <данные изъяты> Данные действия были оформлены надлежащим образом протоколом вручения денежных средств и протоколом вручения технических средств, где все участвующие лица поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, лицо под псевдонимом «Женя» со его мобильного телефона позвонил ФИО1 и сообщил тому, о своем намерении приобрести у него наркотическое средство под сленговым названием «соль». ФИО2 ответил согласием, пояснив, что денежные средства в размере 1 500 рублей необходимо перевести на «Киви-кошелек», привязанный к его абонентскому номеру. Затем они доставили лицо под псевдонимом <данные изъяты> к терминалу оплаты «Киви», расположенному по адресу: <адрес>, где последний осуществил перевод ранее врученных денежных средств в размере 1500 рублей на номер ФИО2. Далее лицо под псевдонимом «Женя» позвонил ФИО2, сообщив, что тот перевел последнему денежные средства в размере 1 500 рублей, и те договорились о встрече по месту проживания Герасимчука по адресу: <адрес>. После этого они доставили засекреченное лицо по вышеуказанному адресу, и «Женя» под их наблюдением проследовал в квартиру ФИО2. Через некоторое время, примерно в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ «Женя» вышел из вышеуказанной квартиры, подал условный знак, о том, что сделка состоялась, и проследовал в служебный автомобиль, на котором был доставлен в помещение ОНК. Оперуполномоченные ФИО7 и ФИО8 остались ожидать ФИО2 возле адреса его проживания. Через некоторое время ФИО2 вышел из подъезда вышеуказанного дома и был задержан, после чего доставлен в помещение ОНК. Его личность была установлена как ФИО1 После этого лицо под псевдонимом «Женя» в присутствии двух граждан понятых, добровольно выдал, приобретенное им у ФИО1 вещество светлого цвета, находящееся в свертке, кассовый чек о внесении денежных средств на «Киви-кошелек» и оперативный диктофон. Запись с диктофона была перенесена на компакт диск. Лицо под псевдонимом «Женя», пояснил, что в свертке находится наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое ему сбыл мужчина по имени ФИО2. Им был составлен протокол добровольной выдачи, а сверток с веществом, диск и чек были упакованы надлежащим образом в разные конверты. Закупщик «Женя» после совершения «сделки» и до момента производства добровольной выдачи находился под постоянным наблюдением сотрудников ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. Затем им был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, который был помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью. После этого оперуполномоченными ФИО8 и ФИО3 был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, где было произведено «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ходе которого на кухне были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразными веществами и один сверток с веществом растительного происхождения, а также электронные весы в корпусе серого цвета. Вышеуказанные весы и свертки с веществами были упакованы надлежащим образом в разные бумажные конверты (Том № л.д. 100-103).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут его и знакомого ФИО10 пригласили для участия в качестве понятых при проведении мероприятий, направленных на изобличение лица, занимающегося сбытом наркотических средств, на что они согласились. Они совместно с сотрудниками полиции проследовали в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где им пояснили, что будет проводиться личный досмотр засекреченного лица, и участвующим лицам были разъяснены их права. Затем начался личный досмотр лица под псевдонимом «Женя», в ходе которого запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем лицу под псевдонимом «Женя» были вручены денежные средства в общей сумме 1 500 рублей, купюрами номиналом 1000 и 500 рублей, а также диктофон, для производства аудиозаписи. О данных действиях были составлены соответствующие протоколы, в которых он собственноручно расписался, а денежные средства были отксерокопированы. Через некоторое время они были приглашены в один из кабинетов ОНК, где он снова увидел лицо под псевдонимом «Женя», который добровольно выдал сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета, кассовый чек и диктофон. «Женя» пояснил, что в свертке находится наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое ранее сбыл ему мужчина по имени ФИО2. О данном мероприятии был составлен протокол добровольной выдачи, в котором он и все остальные участники поставили свои подписи. Запись с диктофона была перенесена на компакт-диск, который был упакован в конверт. Сверток с веществом и диск с аудиозаписью также были упакованы в разные бумажные конверты, на которых он со вторым понятым собственноручно расписались. Позднее, он и еще один приглашенный понятой были приглашены в другой кабинет, где он увидел ранее неизвестного ему мужчину, который представился как ФИО1. Участвующим лицам были разъяснены их права, после чего сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2, были обнаружены и изъят мобильный телефон марки «Redmi, который был упакован в бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. После этого они проследовали по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1. В ходе осмотра жилища были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразными веществами и один сверток с веществом растительного происхождения, а также электронные весы в корпусе серого цвета. Затем с их были отобраны объяснения, и они были отпущены домой. Вышеуказанные свертки и весы были упакованы в два разных бумажных конверта, оклеенных отрезками бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (Том № л.д. 104-106).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он вместе с его знакомым ФИО9 были приглашены для участия в качестве понятых при проведении мероприятий, направленных на изобличение лица, занимающегося сбытом наркотических средств, и совместно с сотрудниками полиции они проследовали в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. Далее им пояснили, что будет проводиться личный досмотр засекреченного лица. Участвующим лицам были разъяснены их права, и начался личный досмотр лица под псевдонимом «Женя». Запрещенных предметов и веществ при последнем обнаружено не было. Затем лицу под псевдонимом «Женя» были вручены денежные средства в размере 1 500 рублей, купюрами номиналом 1000 и 500 рублей, и диктофон, для производства аудиозаписи, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых он поставил свою подпись. Денежные средства были отксерокопированы. Спустя примерно один час они снова были приглашены в один из кабинетов ОНК. Там он увидел лицо под псевдонимом «Женя», который добровольно выдал сверток с веществом светлого цвета, кассовый чек и диктофон, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое сбыл ему мужчина по имени ФИО2. Сотрудником полиции был составлен протокол добровольной выдачи, в котором он и все остальные участники поставили свои подписи, запись с диктофона была перенесена на компакт-диск. Все изъятое было упаковано в разные бумажные конверты, на которых он со вторым понятым собственноручно расписались (Том № л.д. 108-110).

Из оглашенных с согласия сторон показаний лица под псевдонимом «Женя» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», о чем дал добровольное согласие и сделал письменное заявление, с целью изобличения преступной деятельности мужчины по имени ФИО2, который занимается сбытом наркотического средства под сленговым названием «соль». Для связи ФИО2 использует мобильный телефон с которым ранее связывался, и высказывал свое намерение о приобретении наркотического средства под сленговым названием «соль», после чего тот сообщал ему сумму денежных средств, которую необходимо оплатить за наркотик. Обычно он приобретал вышеуказанное вещество за 1500 рублей, а денежные средства переводил на счет ФИО2 через любой удобный для него киви-терминал на его номер телефона. После этого приходил на встречу с ФИО2, обычно к месту его проживания к дому № по <адрес>, после чего тот передавал ему сверток с веществом. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к хранению предметов и веществ при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее ему были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами номиналом 1000 и 500 рублей. После чего, ему был вручен оперативный диктофон марки «Sony» для производства аудиозаписи разговора со сбытчиком наркотического средства под сленговым названием «соль», о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых он и двое присутствующих граждан поставили подписи. Далее в присутствии сотрудников полиции он со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО1, в ходе разговора с которым он сообщил о своем намерении приобрести наркотическое средство под сленговым названием «соль», на что последний ответил своим согласием, пояснив, что необходимо перевести денежные средства в размере 1500 рублей на его киви-кошелек, привязанный к номеру мобильного телефона. Затем в сопровождении сотрудников полиции он был доставлен к терминалу оплаты «Киви», расположенному по адресу: <адрес>, где осуществил перевод ранее врученных ему денежных средств в размере 1500 рублей на номер ФИО2. После оплаты он получил чек из терминала и обратил внимание, что время на чеке не совпадает со временем оплаты, разница во времени была около часа, также была снята комиссия за перевод. Далее он снова позвонил ФИО2, сообщив, что перевел денежные средства ему на счет. Через некоторое время он снова осуществил звонок ФИО2, и они договорились о том, что он подойдет по адресу проживания последнего к дому № по <адрес>. Под наблюдением сотрудников полиции был доставлен к месту проживания ФИО2, после чего зашел к нему в квартиру. ФИО2 встретил его в коридоре, где и передал ему один сверток с веществом. Данный сверток он убрал в карман, после чего направился к заранее обговоренному месту встречи с сотрудниками полиции. Встретившись с сотрудниками полиции, он на служебном автомобиле был доставлен в один из служебных кабинетов ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, находясь в котором в присутствии двух понятых, добровольно выдал сотруднику полиции сверток с находящимся внутри веществом, который он ранее приобрел в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» при вышеописанных обстоятельствах, после чего данный сверток был помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями понятых. Также в присутствии понятых он добровольно выдал оперативный диктофон, запись с которого при помощи компьютера была прослушана и перенесена на компакт-диск, который был оклеен аналогичным образом. Помимо этого, он выдал чек оплаты от терминала «Киви». После этого, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (Том № л.д. 95-98).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 55 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» мужчина, представляющийся как ФИО2, находясь в <адрес> № <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей лицу под псевдонимом «Женя», действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», один сверток из бумаги оклеенный прозрачной липкой лентой, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Далее в период времени с 17 часов 30 минут по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный сверток с веществом был добровольно выдан лицом под псевдонимом «Женя» (Том № л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ходе которого в кухонном помещении на столе было обнаружено и изъято: два свертка из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета внутри, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, один полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, электронные весы (Том № л.д. 6);

- протоколом личного досмотра, согласно которого в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был проведен досмотр лица под псевдонимом «Женя», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ у лица под псевдонимом <данные изъяты> обнаружено не было (Том № л.д. 11);

- протоколом вручения денежных средств, согласно которому в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, лицу под псевдонимом «Женя» вручены денежные средства в сумме 1 500 рублей, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (Том № л.д. 12-13);

- протоколом вручения технических средств, согласно которому в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, лицу под псевдонимом «Женя» вручен оперативный диктофон марки «Sony», для записи разговора с ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (Том № л.д. 14);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, лицо под псевдонимом «Женя» добровольно выдало сверток из бумаги, заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала с находящимся внутри веществом; оперативный диктофон марки «Sony»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 15);

- протоколом личного досмотра, согласно которому в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане спортивных штанов, надетых на нем, был обнаружены и изъят мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>Том № л.д. 24);

- протоколом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут с участием ФИО1 осмотрена квартира по месту последнего по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: полимерный пакет, в котором находится вещество в виде порошка и комков; два бумажных свертка, в которых находятся вещества в виде порошка и комков; бумажный сверток, в котором находятся смесь веществ растительного происхождения коричневого и зеленого цветов; электронные весы в корпусе серого цвета (Том №

- справкой об исследовании № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 0,16 грамма, содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства <данные изъяты>№ №

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Женя», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон. Масса вещества: 0,16 грамма (Том № л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,16 грамма, добровольно выданное лицом под псевдонимом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; вещества, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованные в 3 свертка, общей массой <данные изъяты>, смесь веществ растительного происхождения коричневого цвета и наркотического средства каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> электронные весы серого цвета, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 80-83, 87-89);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; диск СD-R с аудиозаписью с диктофона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в размере 1500 рублей на «Киви кошелек», добровольно выданные лицом под псевдонимом <данные изъяты> в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (Том № №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении осмотренного документа в качестве вещественного доказательства (Том № №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у первого подъезда <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел наркотические средства (Том №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Женя» посредством терминала оплаты внес денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ФИО1 за наркотическое средство (Том № л.д. 165-169);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон. Колличество наркотического средства на поверхности объекта - менее 0,001 грамма (Том № №

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества в виде порошка и комков, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, содержат в своем составе <данные изъяты> является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Смесь веществ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является смесью вещества растительного происхождения коричневого цвета и наркотического средства каннабис (марихуана). Масса веществ – <данные изъяты> <адрес> смеси, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на сухой остаток – 0,18 г (Том № л.д. 21-23);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица (Том № №

Проанализировав и оценив совокупность доказательств по правилам ст. 87-88 УПК РФ, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора, поскольку виновность подсудимого установлена оглашенными показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО6 о том, что имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, и в ходе ОРМ «Проверочная закупка» под их контролем лицо под псевдонимом <данные изъяты> договорился с ФИО1 о приобретении у него наркотического средства под сленговым названием «соль», при этом встреча ФИО1 и гр. «Женя» и передача наркотического средства проходила непосредственно под их наблюдением, где ФИО1 по месту своего жительства встретился с гр. «Женя» и передал ему один сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – <данные изъяты> Приобретенное наркотическое средство гр. <данные изъяты> добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых. Из оглашенных показаний свидетелей - понятых ФИО9 и ФИО10 подтвержден факт вручения гр<данные изъяты> денежных средств для закупки наркотического средства, диктофона, последующей выдачи им свертка, внутри которого находилось вещество светлого цвета, диктофона, кассового чека, показаниями лица под псевдонимом <данные изъяты> подтверждено, что он добровольно согласился участвовать в ходе ОРМ, договорился и под контролем сотрудников полиции приобрел у подсудимого вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>

Суд, оценивая показания указанных свидетелей, находит их последовательными, непротиворечивыми, подтверждающими и дополняющими друг друга, в связи с чем суд находит необходимым положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами не установлено, понятые не были знакомы ранее с подсудимым, также оснований для его оговора сотрудниками полиции не имеется. Оснований для самооговора в ходе предварительного следствия ФИО1 не установлено.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается оглашенными показаниями понятого ФИО9, который участвовал при личном досмотре ФИО1 и подтвердил обстоятельства личного досмотра, участвовал в осмотре места происшествия, проведение осмотра жилища, где у ФИО1 обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразными веществами и один сверток с веществом растительного происхождения, а также электронные весы, при этом они с ФИО1 ранее знакомы не были, и оснований для их оговора не имеется, а также рассекреченными материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1; протоколами личного досмотра гр. «Женя», протоколами выдачи ему денежных средств и диктофона, протоколом личного досмотра гр. «Женя», в ходе которого он выдал наркотическое средство, приобретенное им у ФИО1, диктофон и кассовый чек; протоколом осмотра указанного наркотического средства и материала ОРМ «Проверочная закупка», постановлением о признании наркотических средств и материала ОРМ «Проверочная закупка» доказательствами по уголовному делу, протоколом осмотра места происшествия, заключением химической экспертизы о том, что вещество, добровольно выданное гр. «Женя» является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Протокол осмотра предметов – мобильного телефона ФИО1 свидетельствует о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. Из протокола осмотра следует, что ФИО1 использовал принадлежащий им телефон для координации своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд не усматривает провокации в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции, поскольку судом достоверно установлено, что он ранее до проведения ОРМ «Проверочная закупка» также выполнял действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Нарушений закона в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» судом не установлено. Так, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что для признания законности проведения оперативно розыскного мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Из материалов уголовного дела следует, что в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства под сленговым названием «соль». С целью изобличения лица, причастного к сбыту наркотических средств проведена «Проверочная закупка», по результатам которой установлено, что ФИО1 сбыл наркотическое средство лицу с засекреченными данными под псевдонимом «Женя».

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия документы составлены в соответствии с вышеуказанными требованиями нормативных актов, уполномоченным на то должностным лицом, в установленной форме предоставлены следователю и содержали достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лицах, его совершившем, и очевидцах преступления; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Поэтому полученные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

С учетом изложенной совокупности обстоятельств, оснований сомневаться в законности проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии со ст. ст. 6 - 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности, ст. ст. 49, 53 Федерального закона "О наркотических средствах», и не является провокацией.

Нарушения принципов законности и обоснованности проведения проверочной закупки, а также порядка представления и использования результатов оперативно-розыскной деятельности, предусмотренного ст. 89 УПК РФ, суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при собирании, закреплении доказательств по уголовному делу судом не установлено.

Заключением химической экспертизы установлено и подтверждено, что вещественные доказательства по уголовному делу являются наркотическими средствами. Все изъятые вещества и предметы признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к делу. Изъятие наркотического средства было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.

Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные действия ФИО1, совершенные во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, образуют состав инкриминируемого ему преступления. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, также доказана его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, а также заключениями химической экспертизы установлено и подтверждено, что вещественные доказательства по уголовному делу являются наркотическими средствами, масса которых соответствует значительному размеру. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, оглашенных и допрошенных по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ за совершение каждого преступления суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно заключения амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате сочетанного употребления нескольких ПАВ. Клинических признаков за синдром зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. (Том № л.д. 30-31).

Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, при этом суд исходит из степени общественной опасности содеянного.

Суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который с 2010 года состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости в результате употребления опиоидов», находился с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача- психиатра с диагнозом: «Органическое заболевание ЦНС с умеренно выраженными изменениями личности», в 2004 г. снят в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает по каждому преступлению признание подсудимым вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ), подробные признательные показания на предварительном следствии, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а именно после доставления в отдел полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, суд их расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления по ч.1 ст. 228.1 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, с учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступления, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения, осужденным новых преступлений.

При назначении наказания применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений, в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1, с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу и в соответствии с положениями с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть ФИО1 время нахождения под стражей в срок отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст.128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, был фактически задержан и доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, в связи с чем срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Назарова С.П., участвующего по назначению суда, за четыре дня участия в деле в размере 6584 рублей (1646 рублей х 4 дней, поскольку совершено два преступления, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает решение о взыскании <данные изъяты> с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вместе с тем, поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, являющиеся также доказательствами по выделенному уголовному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу до принятия решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,16 грамма, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованные в 3 свертка, общей массой 0,79 грамма; смесь веществ растительного происхождения коричневого цвета и наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,18 грамма, электронные весы серого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, хранить до принятия решения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», хранящийся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, возвратить ФИО1;

- диск с аудиозаписью, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 <данные изъяты> (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Назаровым С.П., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова