Решение по делу № 2-329/2023 от 08.06.2023 | Харабалинский районный суд (Астраханская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту - Банк, АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчик <ФИО> и его представитель - адвокат Боровая Т.П. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Суду пояснили, что ответчик заключал кредитный договор с ПАО АКБ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд полагает возможным снизить размер неустойки по заявлению ответчика <ФИО>, при этом принимает во

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

№2-329/2023

УИД: 30RS0014-01-2023-000307-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 8 июня 2023г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - адвоката Боровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту - Банк, АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что 22 июня 2016г. ПАО АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор № с ФИО1 Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в ПАО АКБ «Российский Капитал» (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в ПАО АКБ «Российский Капитал» (далее по тексту - Общие условия). Заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на 36 месяцев под 20,9% годовых. Денежные средства в размере 200000 руб. были перечислены на счет заемщика 22 июня 2016г., что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. В силу п. 6.5 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи (п. 3.3.2 Общих условий). Согласно п. 6.2, 6.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита (п. 3.3.4 Общих условий).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования Банка (п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.10.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 3.6 Общих условий.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 14 февраля 2022г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 373051,66 руб., в том числе: просроченная ссуда - 157658,09 руб.; срочные проценты на просроченную ссуду - 119980,90 руб., просроченные проценты - 51879,22 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 31586,94 руб., неустойка на просроченные проценты - 11946,51 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22 июня 2016г., заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»).

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2016г. за период с 22 февраля 2019г. по 14 февраля 2023г. в сумме 373057,66 руб.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 22 июня 2016г., начисляемые на остаток долга за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начиная с 15 февраля 2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В возражениях на исковые требования ответчик ФИО1 просит отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности, который по его мнению, был пропущен Банком. Также указывает, что Банком он не был уведомлен о переименовании, реорганизации и изменении фирменного наименования. Истец не представил суду заключенный между сторонами кредитный договор и неотъемлемые его части. За период действия договора в 2016 и 2017 году он погасил задолженность в сумме 86737 руб., после чего заболел, перенес операцию, а поэтому не имел возможности оплачивать кредит. Не согласен с расчетом задолженности, считает, что Банк начислял проценты на проценты. Кроме того, между сторонами не был заключен кредитный договор в письменной форме.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» на возражения ответчика в письменном виде представил отзыв о том, что изменение наименования банка не является реорганизацией юридического лица, предусмотренной ст. 57 ГК Российской Федерации, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность уведомления ответчика о данном факте. В соответствии с решением единственного акционера ПАО АКБ «Российский Капитал» № изменено наименование Банка на АО «Банк ДОМ.РФ». В силу п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредитному договору. Согласно реестру внутренних почтовых отправлений, требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в адрес заемщика было направлено 25 мая 2021г., реестр приложен к исковому заявлению. Доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, являются необоснованными, поскольку с момента неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита прошло менее трех лет. Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Боровая Т.П. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Суду пояснили, что ответчик заключал кредитный договор с ПАО АКБ «Российский Капитал», однако исковое заявление предъявлено в суд АО «Банк ДОМ.РФ». Об изменении наименования кредитора ответчик не был уведомлен. Считает, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который подлежит исчислению с 2017 года. В случае удовлетворения судом исковых требований, просит снизить размер неустойки, учесть пенсионный возраст и состояние здоровья. Кроме того, обращают внимание суда, что по исполнительному производству в пользу Банка была взыскана сумма в размере 19010,95 руб.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 22 июня 2016г. ПАО АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор № с ФИО1, без обеспечения, в письменной форме.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в ПАО АКБ «Российский Капитал» (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в ПАО АКБ «Российский Капитал».

Заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на 36 месяцев под 20,9% годовых. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств и срок возврата кредита 36 месяцев с момента выдачи кредита.

Денежные средства в размере 200000 руб. были перечислены на счет заемщика 22 июня 2016г., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. №).

Пунктом 3.2.1 Общих условий предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи (п. 3.3.2 Общих условий). Согласно п. 6.2, 6.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита (п. 3.3.4 Общих условий).

Следовательно, ответчик ФИО1 изъявил желание получить кредит у Банка на указанных условиях, то есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Заемщик ФИО1 допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Вопреки доводам ответчика, в соответствии с решением единственного акционера ПАО АКБ «Российский Капитал» от 9 ноября 2018г. за 14/2018 изменено наименование банка на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. №).

Изменение наименования банка не является реорганизацией юридического лица, предусмотренной ст. 57 ГК Российской Федерации, в связи с чем уведомление ответчика в этом случае не требуется.

При этом, права и законные интересы ответчика ФИО1 изменением фирменного наименования кредитной организации с ПАО АКБ «Российский Капитал» на АО «Банк ДОМ.РФ» не повлияли на объем обязательств, возникших из кредитного договора №.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду представлены надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств: кредитный договор №, график платежей, Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), которые являются допустимыми и достоверными.

По состоянию на 14 февраля 2022г. сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 373051,66 руб., в том числе: просроченная ссуда - 157658,09 руб.; срочные проценты на просроченную ссуду - 119980,90 руб., просроченные проценты - 51879,22 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 31586,94 руб., неустойка на просроченные проценты - 11946,51 руб.

25 мая 2021г. за № Банком в адрес заемщика ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора, которое не было получено адресатом по причине неудачной попытки вручения (л.д. №).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком ФИО1 осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, т.е. срок исполнения обязательств не определен моментом востребования путем направления заемщику требования о полном погашении задолженности.

Графиком платежей определено внесение ежемесячной суммы в размере 7524,75 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с 22 июня 2016г. по 22 мая 2019г., последний платеж составляет сумму в размере 7577,91 руб. - 24 июня 2019г. (л.д. №).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 33-35), выписки по лицевому счету (л.д. №), ответчик ФИО1 внес ежемесячный платеж 21 ноября 2016г. в сумме 7530 руб., следующее плановое погашение, согласно условиям договора, должно было быть осуществлено 22 декабря 2016г., и если денежные средства не поступают, с этого момента начинает течь трехлетний срок исковой давности (26 апреля 2017г. внесена сумма в размере 8000 руб., 13 июня 2017г. внесена сумма в размере 8000 руб., 27 июня 2017г. внесена сумма в размере 25000 руб., 6 сентября 2017г. внесена сумма в размере 8000 руб.).

Задолженность по кредитному договору образовалась за период с 22 декабря 2016г. по 14 февраля 2023г.

К мировому судье судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности о кредитному договору № от 22 июня 2016г. в сумме 486690,82 руб. - 11 февраля 2022г., судебный приказ был выдан мировым судьей 1 марта 2022г. (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 15 декабря 2022г. отменен судебный приказ №2-446/2022 от 1 марта 2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности о кредитному договору № от 22 июня 2016г. в сумме 486690,82 руб. (л.д. №).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В период с 11 февраля 2022г. по 15 декабря 2022г. срок исковой давности был прерван.

3 марта 2023г. АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Харабалинский районный суд Астраханской области с настоящим иском (л.д. №).

Срок исковой давности продлевается до шести месяцев, т.к. истец обратился в суд, т.е. менее чем через шесть месяцев от даты, когда был отменен судебный приказ.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, начиная с 22 февраля 2019г. по 14 февраля 2023г., поскольку период с 22 февраля 2019г. по 24 июня 2019г. ответчик ФИО1, согласно условиям кредитного договора, был обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Частью 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд отклоняет и не соглашается с доводами истца об изменении условий действия кредитного договора в части досрочного возврата всей суммы задолженности, поскольку они противоречат нормам материального права.

Требование о досрочном возврате суммы кредита было направлено Банком в адрес заемщика ФИО2 в 2021 году (л.д. №), т.е. после истечения срока возврата кредита в соответствии с условиями договора (24 июня 2019г.).

Такие действия кредитора свидетельствуют о неправомерном увеличении сроков истребования суммы задолженности при исполнении заемщиком обязательств путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом начислена неустойка (штрафные санкции) за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, на просроченную ссуду и просроченные проценты в общей сумме 43533,45 руб.

Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки по заявлению ответчика ФИО1, при этом принимает во внимание его состояние здоровья, нетрудоспособность (является пенсионером, исполнилось 75 лет), а поэтому определяет размер неустойки на просроченную ссуду в размере 1000 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 следует взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №06-393/КФ-16 от 22 июня 2016г., за период с 22 февраля 2019г. по 14 февраля 2023г. в сумме 39676,91 руб. (основной долг в сумме 35797,01 руб., проценты за пользование кредитом - 1879,90 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 1000 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1000 руб.), а также взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 22 июня 2016г., начисляемые на остаток долга в сумме 35797,01 руб. в размере 20,9% годовых, начиная с 15 февраля 2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 28 декабря 2022г. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 от 29 июля 2022г. № окончено, в связи с отменой судебного приказа №2-446/2022 от 1 марта 2022г.

С ответчика ФИО1 в рамках исполнительного производства была удержана из пенсии сумма в размере 19010,95 руб., которую следует зачесть в счет погашения задолженности на основании настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из-за невыполнения заемщиком условий кредитного договора Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора (надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им), что является основанием для расторжения договора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Как следует из платежного поручения № от 22 февраля 2023г. (л.д. №), № от 10 февраля 2022г. (л.д. №), при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12930,52 руб.

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 7390,30 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 июня 2016г., заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС - № в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2016г., за период с 22 февраля 2019г. по 14 февраля 2023г. в сумме 39676,91 руб. (основной долг в сумме 35797,01 руб., проценты за пользование кредитом - 1879,90 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 1000 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1000 руб.), расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7390,30 руб., а всего взыскать сумму в размере 47067,21 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС - № в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 22 июня 2016г., начисляемые на остаток долга в сумме 35797,01 руб. в размере 20,9% годовых, начиная с 15 февраля 2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Зачесть сумму в размере 19010,95 руб., уплаченную в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 29 июля 2022г. №, взысканную на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области по делу №2-446/2022 от 1 марта 2022г., в погашение задолженности на основании настоящего решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023г.

Председательствующий М.А. Парасотченко