Решение по делу № 2-483/2022 от 15.11.2022 - о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре Хан М.А., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – кадастровый инженер ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просила признать гараж литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, самовольной постройкой; обязать ответчика за собственный счет снести спорное строение в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному делу в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 1800 кв.м., кадастровый номер – №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником смежного с принадлежащим истцу земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №. На данный момент ответчиком проводится реконструкция гаража литер «Г», расположенного на её земельном участке вплотную к земельному участку истца, путем возведения второго этажа, переноса стены на 0,25м. в сторону земельного участка истца. Истец считает, что строительство (реконструкция) указанного объекта недвижимости ответчиком производится с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, нарушает её права и законные интересы, как собственника смежного земельного участка, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на необоснованность изложенных в иске доводов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив доводы иска и возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1800 кв.м., кадастровый номер – №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок, площадью 1800 +/-14,85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер – №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности в ЕГРН зарегистрировано 10.01.2017г. за ФИО1 (т. 1, л.д. 53-55).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, жилой дом, площадью 86,5 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, имеет кадастровый номер – №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности в ЕГРН зарегистрировано 04.12.2020г. за ФИО1 (т. 1, л.д. 50-52).

Согласно инвентарному делу на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, в его состав входит: - жилой дом литер «А», площадью 68,3 кв.м., высота 3,45 м., объем 236 куб.м; - пристройка литер «а», площадью 24,4 кв.м., высота 2,8 м., объем 68 куб.м.; - сарай литер «Б», уборная литер «Г», погреб литер «В».

Ответчик ФИО2 является собственником смежного с принадлежащим истцу земельным участком, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок, площадью 1500 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер – №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Право собственности в ЕГРН зарегистрировано 25.07.2019г. за ФИО2 (т. 1, л.д. 44-46).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, жилой дом, площадью 67,5 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, имеет кадастровый номер – №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (т. 1 л.д. 47).

Согласно инвентарному делу на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, в его состав входит: - жилой дом литер «А», 1984г. постройки, площадь застройки 66,7 кв.м., высота 3,2 м, объем 213 куб.м.; - пристройка литер «а», 1984г. постройки, площадь застройки 24,0 кв.м., высота 3,1м, объем 74,3 куб.м.; - пристройка литер «а1», 1984г. постройки, площадь застройки 8,7 кв.м., высота 3,1 м, объем 26,9 куб.м.; - навес литер «ка», площадь застройки 3,2 кв.м, высота 2,6м, объем 8,3 куб.м; - сарай литер «Б», 1984г. постройки, площадь застройки 17,9 кв.м., высота 2,00 м., объем 35,8 куб.м.; - уборная литер «В», 1984г. постройки, площадь застройки 1,6 кв.м., высота 2,05 м., объем 3,2 куб.м.; - гараж литер «Г», 1989г. постройки, площадь застройки 40,4 кв.м, высота 1,7 м, объем 68,7 куб.м.; - вход в погреб литер «Д», 1984г. постройки, площадь застройки 3,00 кв.м., высота 2,00 м, объем 6,00 куб.м.; - летняя кухня литер «Ж», 1985г. постройки, площадь застройки 18,5 кв.м., высота 1,50 м., объем 27,7 куб.м.; - баня литер «З», 1985г. постройки, площадь застройки 4,90 кв.м., высота 1,6 м., объем 7,9 куб.м.; - котельная литер «Д», 1991г. постройки, площадь застройки 4,6 кв.м., высота 1,75м., объем 8,1 куб.м.

При этом, из инвентарного дела следует, что по состоянию на 14.05.1992г. размеры спорного гаража литер «Г» составляли: площадь застройки 20,4 кв.м., высота 2,2 м, объем 45 куб.м.

Заключением отдела архитектуры и градостроительства № от 12.02.2001г. разрешено узаконивание гаража литер «Г», увеличенного в размерах (4,3м х 9,4м).

Решением исполнительного комитета Октябрьского сельского совета № от 13.02.2001г. увеличенный в размерах гараж в <адрес>А узаконен в размерах 4,3м х 9,4м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, нежилое строение, площадью 69,1 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, состоит из двух этажей, 1989г. постройки, 07.02.2017г. ему присвоен кадастровый номер – №, вид разрешенного использования – гараж, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности в ЕГРН зарегистрировано 25.03.2021г. за ФИО2, номер государственной регистрации права №-1 (т. 1 л.д. 170-172).

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, ФИО1 указала, что ответчиком проводится реконструкция гаража литер «Г», расположенного на принадлежащем ФИО2 земельном участке вплотную к земельному участку истца, в том числе путем возведения второго этажа, в результате чего часть постройки расположена на принадлежащем истцу земельном участке, что нарушает её права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с абз. 2 п. 45 указанного Постановления N 10/22 от 29.04.2010г. такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления N 10/22 от 29.04.2010г. при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве жилого дома, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Согласно ответу <адрес> Республики Крым от 19.03.2021г. на межведомственный запрос Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что в марте 2021г. должностными лицами отдела муниципального контроля <адрес> проведен плановый (рейдовый) осмотр (обследование) земельного участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> результатам осмотра установлено, что объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 40,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует Правилам землепользования и застройки Октябрьского сельского поселения <адрес>, а именно, минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений: - до индивидуальных гаражей и подсобных сооружений – 5 м, однако фактически объект недвижимости с двух сторон расположен по границе земельного участка (т.1 л.д. 200-201).

В соответствии с техническим планом здания от 15.03.2021г., объект капитального строительства – гараж внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, имеет кадастровый номер – №, общей площадью 40,4 кв.м. Однако на данный момент проведена реконструкция объекта, в результате чего площадь и этажность изменилась, а именно: площадь увеличилась и на данный момент составляет 69,1 кв.м. (т. 1 л.д. 207-216).

Проведение ответчиком реконструкции спорного гаража литер «Г» также подтверждено представленными в материалы дела фотографиями (т.1 л.д. 22-33, т. 2 л.д. 87-89), допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Так, свидетель ФИО5 пояснил, что реконструкция гаража началась в августе 2020г. в связи с тем, что гараж находился в аварийном состоянии, прохудилась крыша и завалилась стена со стороны соседнего участка. Реконструкцию гаража производил он лично с помощником. Ранее гараж был одноэтажный с шиферной крышей, на данный момент возвели мансардный этаж, наклон крыши расположен в сторону соседнего участка.

Свидетель ФИО6, пояснила, что является дочерью ответчика. Спорный гараж является ранее построенным и указан в правоустанавливающих документах, в связи с его аварийным состоянием проведена его реконструкция, при этом площадь гаража не увеличилась.

Согласно заключению эксперта ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» № от 01.07.2022г. гараж литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>, имеет наложение на участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №а. Площадь наложения строения гаража литер «Г» на участок с кадастровым номером № составляет 2,58 кв.м.

Таким образом, спорный гараж литер «Г» не находится в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер — 90:№

Спорный гараж литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует правоустанавливающим документам, в том числе материалам инвентарного дела, поскольку реконструирован в двухэтажное нежилое строение, не являющееся гаражом, габаритные размеры (по внешним обмерам) составляют 4,22м. х 9,46 м., высотой 6,1 м., площадь застройки 39,91 кв.м.

Спорный гараж литер «Г», расположенный по данному адресу: <адрес>, не соответствует пожарно-техническим, градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам.

Так, реконструированное строение (ранее гараж лит. «Г»), расположенное по адресу: <адрес>, находится на расстоянии менее 6 м. от жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>А, и, следовательно, не соответствует п. 4.3 СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Кроме того, отступы от границ земельного участка реконструированного строения (ранее гараж лит. «Г») менее 1 м., в связи с чем спорное строение также не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Октябрьское сельское поселение <адрес> Республики Крым, утвержденных решением 67-й сессии 1-го созыва <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Октябрьское сельское поселение <адрес> Республики Крым», с учетом изменений, внесенных решением от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 67-й сессии 1-го созыва <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Октябрьское сельское поселение <адрес> Республики Крым» и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Кровельный свес строения (ранее гараж литер «Г»), расположенного по вышеуказанному адресу: <адрес>, составляет 0,4 м, и находится на территории земельного участка, расположенного по адресу РК, <адрес>А. Кровля является двухскатной. Скат кровли, выходящий на участок по адресу: РК, <адрес>А, внутренним или наружным (организованный и неорганизованный) водоотводом не оборудован, снегозадерживающие устройства отсутствуют, что нарушает СП 17.13330.2017 (раздела 9 Водоотвод с кровли и снегозадержание).

Кровельный свес строения литер «Г» расположен и направлен на участок РК, <адрес>А, отсутствие дренажной системы приводит к подтоплению земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес>А.

Эксперт также пришел к выводу от том, что нарушены, как объемно-планировочное решение, направленное на ограничение распространения пожара при строительстве (реконструкции) строения, что, с точки зрения эксперта, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, так и параметры разрешённого строительства и реконструкции, соблюдения которых направлены на безопасность жизни и здоровья человека (т. 2 л.д. 2-49).

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено экспертом, который имеет специальные познания и опыт работы, им были изучены все представленные материалы дела, проведены осмотры объектов экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы или ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

В судебном заедании эксперт пояснил, что осмотр объекта исследования и заключение эксперта осуществлялось им лично, в том числе производилось определение координат земельных участков с использованием геодезической спутниковой аппаратуры, на которую имеются соответствующие лицензионные документы, производились замеры спорного строения, фотографирование. При проведении реконструкции спорного объекта им установлено фактическое изменение габаритных размеров строения, по сравнению с размерами, указанными в разрешении на строительство гаража литер «Г», в результате чего произошло наложение стены гаража на территорию смежного земельного участка. Кроме того, спорное реконструированное строение по факту гаражом не является, поскольку на данный момент в нем отсутствуют гаражные ворота, отсутствует доступ с земельных участков общего пользования.

Возражения представителя ответчика на заключение эксперта, по мнению суда, являются несостоятельными и сводятся к несогласию с его выводами.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что основания для назначения по делу повторной экспертизы по делу отсутствуют.

Относительно ссылки представителя ответчика на то, что эксперт не вправе самостоятельно собирать доказательства, а потому основания для привлечения им технического помощника при экспертном осмотре отсутствовали, поскольку к суду с соответствующим ходатайством о привлечении инженера-геодезиста, эксперт не обращался, по мнению суда, являются необоснованными.

Так, согласно представленным к экспертному заключению свидетельств, эксперт ФИО10 вправе осуществлять профессиональную деятельность в области как землеустроительной, так и в области строительно-технической экспертизы (т.2 л.д. 41-48).

Доводы ответчика о том, что при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, допущена кадастровая ошибка, в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком проведена реконструкция гаража литер «Г», в результате которой размеры и этажность строения увеличились.

С учетом установленных фактических обстоятельств, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что реконструированный гараж литер «Г» не соответствует пожарно-техническим, градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, в том числе не находится в пределах границ принадлежащего ответчику земельного участка и имеет наложение на земельный участок истца, а потому нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, в связи с чем исковые требования о признании гаража литер «Г» самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности за собственный счет снести спорное строение подлежат удовлетворению.

Как следует из положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить ответчику срок 60 дней, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования, запись о праве собственности на это имущество, а также сведения об указанном имуществе не могут быть сохранены в реестре по причине их недостоверности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи № от 25.03.2021г. о регистрации права собственности за ФИО2 на нежилое строение (гараж) литер «Г», площадью 69,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, а также для снятия с государственного кадастрового учета указанного нежилого строения.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1367-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, по результатам исследования и оценки всех имеющихся доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, признав требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, суд, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью стимулирования исполнения судебного акта и обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда из расчета 300 рублей в день, начиная со дня истечения установленного срока для исполнения и до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска оплатила госпошлину в размере 600 рублей, что подтверждается квитанциями № от 26.11.2021г., № от 22.11.2021г., № от 22.11.2021г.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать нежилое строение (гараж) литер «Г», площадью 69,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, самовольной постройкой.

Возложить на ФИО2 Асю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0314 №, выдан ФМС России 28.05.2014г., к/п 900-004, обязанность снести нежилое строение (гараж) литер «Г», площадью 69,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, за собственный счет в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 Аси ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0314 №, выдан ФМС России 28.05.2014г., к/п 900-004, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>а, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 8714 №, выдан ФМС 27.04.2014г., к/п 900-004, на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному делу в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока для исполнения и до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 Аси ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0314 №, выдан ФМС России 28.05.2014г., к/п 900-004, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>а, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 8714 №, выдан ФМС 27.04.2014г., к/п 900-004, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи № от 25.03.2021г. о регистрации права собственности за ФИО2 права собственности на нежилое строение (гараж) литер «Г», площадью 69,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №.

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым нежилого строения (гараж) литер «Г», площадью 69,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером – №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2022г.

Судья А.В. Бурова