2-11140/2025
86RS0004-01-2025-015239-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.
при секретаре Калестро Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание юридических услуг в размере 80 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 07.07.2025г. по день вынесения решения суда, убытков в виде расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2900 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, мотивируя требования тем, что 11.01.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги. По условиям договора стоимость оказания услуг составляет 80 000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, оплатив ответчику указанную сумму, однако услуги истцу оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме. 07.07.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако требования истца не удовлетворены.
В судебном заседании истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых мотивирует непризнание иска тем, что обязательства по спорному договору ответчиком выполнены, в частности, ответчиком направлено заявление в адрес нотариуса, осуществлялся выезд в Управление соцзащиты населения, опеки и попечительства. После получения ответа от нотариуса истцу было предложено написать заявление о вступлении в наследство, на что истец ответила отказом. Однако доказательств этого у ответчика не имеется. Ответчиком было подготовлено исковое заявление в суд. 21.03.2025г. от истца поступила претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору. Требования о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер штрафных санкций.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 11.01.2024г. между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с п.1.1.-1.1.3. которого исполнитель по заданию заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № к договору), обязуется оказать следующие юридические услуги: провести правовой анализ ситуации заказчика, оказать юридические консультации в рамках задания заказчика, подобрать необходимую нормативно-правовую базу, подготовить следующие документы: в рамках представления интересов заказчика по наследственному делу, представлять интересы заказчика в госорганах, учреждениях и суде первой инстанции по вопросу наследственного дела, а истец обязалась оплатить указанные услуги.
На основании п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 80 000 рублей.
Получение ответчиком денежных средств в размере 80 000 рублей подтверждается квитанцией, кассовым чеком от 11.01.2024г.
Определением Сургутского районного суда от 17.07.2025г. постановлено: Исковое заявление ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО8, законному представителю несовершеннолетней ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без движения, при этом ФИО2 предоставлен срок для исправления недостатков до 15.08.2025г.
Определением Сургутского районного суда от 18.08.2025г. постановлено: Возвратить исковое заявление ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО8, законному представителю несовершеннолетней ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства.
07.07.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако требования истца не удовлетворены.
В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Соответственно, спорный договор вступил в силу 11.01.2024г., истцом обязательства по договору выполнены, однако свои обязательства ответчиком по указанному договору выполнены не надлежащим образом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по спорному соглашению в полном объеме.
На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии со ст. 29 названного федерального закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). Аналогичные правила предусмотрены также и ст. 723, 737 ГК РФ.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или0 описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом оказал услуги, в частности, ответчик не участвовал в судебных заседаниях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств, подтверждающих надлежащее и полное исполнение обязательств по спорному договору, оказание иных услуг и их стоимость ответчиком не представлено.
Поэтому истцом обосновано использовано право требования возврата денежных средств, оплаченных за оказание услуг.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуг по указанному договору подлежат удовлетворению в размере 80 000 рублей.
Исковые требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 3400 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы были непосредственно связаны с рассмотрением дела по иску истца о принятии наследства.
Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени),размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.
07.07.2025г. истцом ответчику была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по указанному договору составила 118 дней (период просрочки с 18.07.2025г. по 12.11.2025г.), а неустойка, подлежащая взысканию, составляла бы 94 400 рублей (80 000 рублей х 1 % (определенный истцом) х 118 дней), однако на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит снижению до 80 000 рублей. В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных оснований для снижения неустойки судом не усмотрено.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере 5000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 165 000 рублей (80 000 рублей + 80 000 рублей + 5000 рублей) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 82 500 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 8800 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за оказание услуг в сумме 80 000 рублей, неустойку в сумме 80 000 рублей, штраф в сумме 82 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 247 500 (двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025г.
Судья подпись О.ФИО4
КОПИЯ ВЕРНА «26» ноября 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №2-11140/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.ФИО4
Судебный акт вступил
в законную силу «____ »_________ 2025 г.
Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро