Судья Бабич В.Е. УИД 76RS0010-01-2023-000984-67

Дело № 33а-6505/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Шевяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 июня 2023 г. по административному делу №2а-1201/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области по доверенности ФИО2 по доводам жалобы, судебная коллегия

установил а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 г. в размере <данные изъяты>, пени за 2020 г. в размере <данные изъяты>, штрафа за неуплату налога в размере <данные изъяты>, штрафа за непредставление налоговой декларации в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 не представила декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 г. по сроку представления 30 апреля 2021 г. Налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением внести исправления в налоговую отчетность. Требование не было исполнено.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 27 июня 2023 г. удовлетворены исковые требования, с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц, а также ени и штрафы в указанных выше размерах.

С указанным решением не согласился административный ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогообложению подлежат, исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае просрочки уплаты налогов с налогоплательщика взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ИНН №, состоит на учете в налоговом органе. В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации она является плательщиком налога на доходы физических лиц.

По сведениям, представленным органами Росреестра, в 2020 г. ФИО1 получен доход от реализации недвижимого имущества – иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>.

В отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что налогоплательщиком не представлена декларация по форме 3-НДФЛ по сроку представления – 30 апреля 2021 г.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, цена сделки (сумма по договору продажи недвижимого имущества) составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области был составлен Акт налоговой проверки №.

Решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление налоговой декларации за 2020 г. в сумме <данные изъяты> рубля, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рубля. Также налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.

Решение налогового органа налогоплательщиком не оспаривалось.

Налоговым органом установлено, что общая сумма дохода от продажи строения, учитывая кадастровую стоимость, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), из которой подлежит вычету имущественный налоговый вычет на сумму дохода от продажи объекта недвижимости в размере 250 000 рублей (подпункт 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением внести исправления в налоговую отчетность, не было выполнено налогоплательщиком, в связи с чем сумма налога к уплате за 2020 г. составила <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>).

Изначально налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафам.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от 25 октября 2022 г. о взыскании с ФИО1 недоимки отменен определением мирового судьи от 12 декабря 2022 г.

С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась в суд 27 марта 2023 г., то есть в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, правильности расчета взыскиваемых сумм, отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и установленных по делу обстоятельствах, подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом судебном акте.

В апелляционной жалобе налогоплательщик не оспаривает факт отчуждения объекта недвижимости в 2020 г., указывая на то, что кадастровая стоимость объекта в сумме <данные изъяты>, определенная Актом об утверждении кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежала применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

По запросу судебной коллегии в материалы дела представлена выписка из Акта об определении кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения Ярославской области <данные изъяты> согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> определена по состоянию на 31 декабря 2019 г.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН от 19 апреля 2023 г., дата начала применения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> – 1 января 2020 г.

В установленном законом порядке кадастровая стоимость спорного объекта налогообложения административным ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговой орган правильно при расчете налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российско Федерации, за 2020 г. применил кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере <данные изъяты>, действующую с 1 января 2020 г.

Правовых оснований для снижения налоговых санкций судебной коллегией не установлено.

Материалами дела подтверждается, что пени, начисленные по решению о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную уплату налога на доходы за 2020 г. в сумме <данные изъяты> начислены за период с 16 июля 2021 г. по 13 января 2022 г. в общей сумме <данные изъяты>, то есть за пределами установленного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ моратория на начисление неустоек (штрафов и пени) на период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Правовых оснований для истребования дополнительных доказательств в Пенсионном фонде Российской Федерации без соответствующего ходатайства сторон у суда не имелось.

Само по себе несогласие с оценкой доказательств по делу не является основанием для отмены постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи