Решение по делу № 2-3185/2024 от 02.04.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов.

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.04.2025

Дело № 2-353/2025

УИД 27RS0006-01-2024-005205-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 марта 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курило Г.А. обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Покупателем) и Ответчиком (Продавцом) был заключен договор купли-продажи квадроцикла «Grizzy 250» по цене 148500 рублей. Истец по указанному договору купли-продажи передал Ответчику деньги в размере 148000 рублей, а Ответчик передал Истцу квадроцикл модель BS 250-2 «Grizzle», VIN №, двигатель № (объемом 250 ст). Квадроцикл объемом 250 кубических сантиметров является транспортным средством – устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а соответственно указанное транспортное средство подлежало регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Истец использовал, купленный квадроцикл по назначению, а именно управлял им, когда был задержан сотрудниками ГИБДД, которые изъяли квадроцикл и поместили его на специализированную стоянку на период разбирательства. В ходе проведения проверки сотрудниками ГИБДД было установлено, что квадроцикл модель BS 250-2 «Grizzle», VIN №, двигатель №, с укатанными агрегатами в базе данных Дальневосточного таможенного управления отсутствуют, как в составе полнокомплектного транспортного средства, так и в качестве отдельно ввозимых номерных агрегатов. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что фактически, проданный Ответчиком Товар – квадроцикл модель BS 250-2 «Grizzle», VIN №, двигатель № ввезен на территорию Российской Федерации как контрабанда, а потому он не может использоваться по назначению и тем более не подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», что указывает о существенных недостатках Товара проданного, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчику было известно о сложившейся ситуации, на неоднократные требования Истца возвратить деньги, Ответчик никак не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ Продавцу была направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148000 рублей. Указанная претензия Ответчиком в 10-дневный срок удовлетворена не была, деньги за проданный товар с существенными недостатками возвращены не были. Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, оплату почтовой корреспонденции в размере 86,40 рублей, направлению копии искового заявления сторонам в размере 345,60 рублей.

В последующем истец дополнил основания иска, указав, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком нарушены требования ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» о надлежащем информировании потребителя о приобретаемом товаре. Исследуя все обстоятельства продажи Продавцом Товара Покупателю, ни один из пунктов ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», Продавцом исполнен не был, даже нигде не были указаны обстоятельства, о которых указывает Ответчик, что Товар может быть только использован на специализированных треках, трассах и площадках, как спортинвентарь, либо как прогулочное, туристическое самоходное средство для преодоления, в том числе, внедорожных маршрутов. Единственную запись, которую сделал Ответчик на товарном чеке: «не для дорог общего пользования», нельзя признать надлежащим информированием Покупателя о приобретаемом им Товаре. То, что Ответчик предусмотрел и в договоре прописал, что он продает комплект запчастей для сборки квадроцикла, не указывает, что Истец фактически купил у Ответчика квадроцикл в разобранном виде. Ответчик – ИП ФИО2, фактически осуществляют свою торговую деятельность в <адрес> по адресу: <адрес>. У Ответчика имеется интернет сайт: мотохит-дв.рф, на котором размещаются товары, которые продает Ответчик. При осмотре указанного сайта следует, что ИП ФИО2 продает квадроциклы различных объемов (лошадиных сил), которые продаются в собранном виде (полной комплектации), что опровергает доводы Ответчика о том, что он осуществляет продажу «кит комплектов» для сборки квадроциклов, которые покупатели сами должны собирать. Истец ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в магазине «Мотохит» по адресу: <адрес> и покупке квадроцикла, покупал и забирал квадроцикл BS 250-2 «Grizzle», который стоял в собранном виде в магазине (как на витрине). Доставку квадроцикла сотрудники Ответчика взяли на себя, для чего был вызван грузовик, на который квадроцикл в собранном виде был помещен и доставлен до места жительства Истца. Истец купил у Ответчика квадроцикл BS 250-2 «Grizzly», VIN №, двигатель №. На сайте Продавца «Мотохит-ДВ.РФ» по ссылке (https://xn-dtbfotma5ac2a.xn-plai/product/kvadrotsikl-grizzly-250cc-na-tsepi) представлен квадроцикл аналогичной модели, которую приобрел Истец, но отличающуюся цветом. На сайте указаны следующие характеристики этого квадроцикла: объем ДВС/Тип ДВС/Л.С – 250/4т/17, максимальная скорость – 80 км/ч. Как следует из указанных характеристик, купленный Истцом квадроцикл имеет объем 250 кубических сантиметров, 17 лошадиных сил (сокращенно Л.С.), максимальной скорость 80 км/ч. Квадроцикл BS 250-2 «Grizzly», VIN №, двигатель №, приобретенный Истцом у Ответчика, является наземным самоходным устройством категории «L6» или «М» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт (12,5 кВт) и с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час (80 км/ч), что указывает, что указанный квадроцикл является транспортным средством, которое подлежит обязательному государственному учету или регистрации. Ответчик фактически продает Товары, которые не могут быть использованы по своему назначению на территории Российской Федерации, что следует из его возражений, исходя из которых, купленный товар может быть использован путем любования им, хранения его в гараже или управления по своему огороду, а именно этот товар можно использовать только незаконно, пока факт управления не будет выявлен государственными органами, как произошло в ситуации с Истцом. В соответствии с дополнительными пояснениями, способы применения Товара: специализированные треки, трассы и площадки, как спортинвентарь, либо как прогулочное, туристическое самоходное средство для преодоления в том числе внедорожных маршрутов. То есть, продаваемый Товар не пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а именно для использования в качестве транспортного средства для управления им на территории Российской Федерации, в соответствии с требованиями законодательства РФ, о чем Истец (потребитель) не был поставлен в известность при покупке этого Товара (ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»). Доводы Ответчика о том, что, проданное им Истцу транспортное средство является самосборной самоходной машиной, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 297-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О самоходных машинах и других видах техники», предназначенное для любования, хранения в гараже или управления в своем огороде, являются несостоятельными, поскольку указанное транспортное, является транспортным средством и было продано, как транспортное средство, о чем указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (транспортное средство передал, транспортное средство получил), ни о каком комплекте запчастей в договоре вопрос не ставится. Также доводы Ответчика о том, что он продал запчасти для самостоятельной сборки транспортного средства, являются несостоятельными, по причине того, что к договору купли-продажи должен быть приложен конкретный документ (чек, акт, счет и т.д.), какие именно запчасти, как отдельный Товар, продает Продавец Покупателю, в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», чего ни договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ни квитанция к договору, не содержат. Указание в товарном чеке Ответчиком, что квадроцикл не для дорог общего пользования, не указывает о том, что Истец был поставлен Ответчиком в известность, что он может использовать квадроцикл только путем хранения в гараже или управления им по своему огороду. Доводы Ответчика о том, что Истец был задержан за управлением транспортным средством – квадроциклом в состоянии опьянения, являются ложными, так как проверка документов у Истца не была связана с управлением квадроциклом в состоянии опьянения, а проверка сотрудниками ГИБДД была в связи законностью владения и управления квадроциклом.

С учетом увеличений исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и Курило Г.А.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу Курило Г.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 148000 рублей, неустойку в порядке ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» на день вынесения судебного решения в размере 179689 рублей, судебные расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 86,40 рублей, оплату направления копии искового заявления сторонам в размере 345,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; возложить исполнение обязательств Курило Г.А. по оплате убытков, связанных с постановкой, хранением, возвращением квадроцикла BS 250-2 «Grizzle», VIN №, двигатель №, находящегося на штрафстоянке ООО «Прайд-ДВ» на ИП ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о возложении исполнения обязательств Курило Г.А. по оплате убытков, связанных с постановкой, хранением, возвращением квадроцикла BS 250-2 «Grizzle», VIN №, двигатель № находящегося на штрафстоянке ООО «Прайд-ДВ» на ИП ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Согласно представленным письменным возражений на иск, ИП ФИО2 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав, что Истец купил набор запчастей для сборки квадроцикла (кит комплект), попросил собрать его, и на руки получил по факту Самособраное Внедорожные Транспортное Средство (СВТС). Что подтверждается договором купли продажи и товарным чеком. Из договора купли-продажи четко следует, что гарантии на подобного типа изделия он не дает. На него отсутствует инструкция, гарантийный талон, нет сертификата – все это в договоре указано как отсутствие гарантии. Также согласно Закону о защите прав потребителя гарантия это право, а не обязанность. Если ее не дали, значит ее нет по умолчанию. Согласно договору купли-продажи данный товар не является транспортным средством, подлежащим обязательной регистрации, и не предполагает эксплуатацию на дорогах общего пользования, так как относится к Техническому регламенту Таможеного союза «О безопасности машин и оборудования» ТР №. Будь у него полный комплект документов Квадроцикл имел бы ПСМ (Паспорт самоходной машины), как снегоход, соответственно и занимается ими не ГИБДД, а ГосТехНадзор. Согласно п. 4 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в органах гостехнадзора не регистрируются: транспортные средства и техника, собранные индивидуально из запасных частей и номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста, в том числе из бывших в употреблении, а также серийно выпускаемые транспортные средства и техника, собранные из бывших в употреблении запасных частей и номерных компонентов; техника, являющаяся опытным (испытательным) образцом, предназначенным для прохождения испытаний, не связанных с движением по автомобильным дорогам общего пользования. Истец знал, что данным транспортным средством нельзя ездить на дорогах общего пользовании. В договоре купли-продажи указан пункт закона, документы необходимые для регистрации. Все написано доступным шрифтом. Техника должна быть зарегистрирована согласна закону в течение 10 дней после приобретения, а до момента задержания прошло несколько месяцев. Наверняка у истца есть водительское удостоверение и опыт вождения, купли-продажи мотоциклов, автомобилей и он знает, что на транспортное средство существует ПТС (или ПСМ) для регистрации. При продаже его известили, что это набор запчастей, поэтому ему не дали ни ПТС ни ПСМ, и его все устраивало при продаже, и несколько месяцев до выезда на дорогу. То, что на него нет документов, истец был извещен. Иначе как он поехал на дорогу без регистрации. Данная техника, исходя из закона, в принципе не предназначена для дорог общего пользования ни в каком виде. Так как не имеет никакого сертификата о безопасности и допуске. ИП ФИО2 оказывает услуги по продаже запасных частей к различной мототехнике, в том числе услуги, по сборке самособраной самоходной техники не подлежащей Государственной регистрации в органах гостехнадзора. Продавцы магазина, подробно разъясняют покупателям о невозможности использования указанной выше технике на дорогах общего пользования, о чем делается отметка в товарном чеке и договоре купли продажи. Самособраная самоходная техника предназначена для использования на специализированных треках, трассах и площадках, как спортинвентарь, либо как прогулочное, туристическое самоходное средство для преодоления в том числе внедорожных маршрутов. Истец Курило Г.А купил набор запчастей квадроцикла (внедорожного транспортного средства) и ему оказали услугу по сборке, получилось самобраное внедорожное транспортное средство. Невозможность использовать подобную технику по дрогам общего ему разъяснили, соответствующие записи отметки внесли в товарный чек и договор купли-продажи. Из пояснения Дальневосточного таможенного управления можно заключить следующее, данная рама в Россию была завезена легально (о контрабанде они не пишут). Также таможенное управление поясняет что квадроцикл с данным номерам рамы – не для дорог общего пользования. Следовательно документы на него ПСМ не выдавались (спорт инвентарь, изначально не подлежал регистрации) ИП ФИО2 покупает запчасти по договорам поставки без указания номеров агрегатов и рам. Этот квадроцикл вышел из эксплуатации, был разобран. А ИП ФИО2 был продан уже отдельными запчастями с другим двигателем.

Истец Курило Г.А. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причине неявки не представил, об отложении слушания дела не просил, обеспечил явку представителя.

Ответчик ИП ФИО2 присутствовал в судебном заседании до перерыва ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, не сообщив об уважительности причин неявки и не заявив ходатайств об отложении слушания дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО «Прайд-ДВ» в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рас смотрении дела без его участия, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД УМВД России по <адрес> в ДВТУ поступил запрос в отношении транспортного средства – квадроцикла модель BS 250-2 «Grizzle» VIN № №, двигатель №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанный выше запрос направлен ответ (письмо ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ №) направлен ответ, согласно которому информация о совершении таможенных операций в отношении квадроцикла модель BS 250-2 VIN № №, двигатель № в базе данных ДВТУ отсутствует. В регионе деятельности Центральной акцизной таможни ДД.ММ.ГГГГ по декларации на товары № задекларирован ввоз четырехколесного мотовездехода (квадроцикл внедорожный (ATV), модель BS110-7-7), №, двигатель № с бензиновым двигателем, не предназначенного для дорог общего пользования.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнений к нему.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнений к ним.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, дополнения к нему, возражения на исковое заявление, дополнения к ним, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на изменение основания или предмета иска принадлежит исключительно истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абзац 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); ценув рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) и т.д.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом установленный в пункте 2 названной статьи обязательный перечень такой информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для правильного выбора товара потребителем.

Статья 12 Закона о защите прав потребителей предоставляет потребителю право в разумный срок отказаться от товара и потребовать возврата денег, а также возмещения убытков, если потребителю незамедлительно не была предоставлена ненадлежащая информация о товаре. Это правило касается всех групп товаров, в том числе товаров, не подлежащих обмену/возврату, если они не подошли по фасоны, размеру, расцветке, комплектации (ст. 25 Закона).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 того же Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи комплекта запасных частей для сборки квадроцикла, из содержания которого следует, что покупателем приобретен у продавца комплект запасных частей для сборки квадроцикла модель Grizzle 250, 2023 года выпуска, тип ТС самособранный, цвет зеленый, стоимостью 148500 рублей.

Договор имеет отметки о том, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель деньги передал, транспортное средство получил.

Согласно представленному товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю Курило Г.А. продал комплект для сборки квадроцикла Grizzle 250 не для дорог общего пользования.

Анализ указанных документов показал, что ни договор купли-продажи, ни товарный чек не содержат наименований комплектующих запасных частей, которые по утверждению ответчика были проданы Курило Г.А. как отдельные составляющие части квадроцикла, ни технических характеристик этих комплектующих, ни цены каждой комплектующей части.

Ни покупателю, ни суду при рассмотрении дела ответчиком не представлены сведений о названиях запасных реализованных истцу комплектующих частей квадроцикла, обозначениях их изготовителей, идентифицирующих номерах, геометрических параметрах, материале изготовления.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик указал, что проданные истцу комплектующие части, представляющие собой бывшие употреблении запасные части от иных аналогичных квадроциклов.

Ответчик при продаже спорных бывших в употреблении комплектующих квадроцикла должен был сообщить истцу необходимые сведения об их особенностях и недостатках, технических характеристиках каждой комплектющей и периодах их эксплуатации, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

Однако в договоре купли-продажи вышеуказанная информация отсутствует, лишь указано, что реализованы комплектующие части квадроцикла Grizzle 250, 2023 года выпуска.

Исходя из скриншотов с сайта Продавца – ИП ФИО2 «Мотохит-ДВ.РФ», на нем размещены объявления, свидетельствующие о продаже квадроциклов, а не их комплектующих.

При этом из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что в магазине «Мотохит» им приобретен квадроцикл в собранном виде.

Давая оценку совокупности вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что фактически истцу был продан квадроцикл в виде целостного товара, а не его комплектующие части по отдельности.

Намерение у Курило Г.А., обратившегося к продавцу, специализирующемуся на продаже квадроциклов, было направлено именно на приобретение именно транспортного средства, а не его составные части.

Как следует из характеристик спорного квадроцикла, он имеет объем 250 кубических сантиметров, 17 лошадиных сил (сокращенно Л.С.), максимальной скорость 80 км/ч.

В соответствии ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Государственному учету подлежат транспортные средства и иные транспортные средства.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, транспортное средство – наземное самоходное устройство категорий «L», «М», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп).

Квадроцикл – это моторное транспортное средство, не предназначенное для движения по дорогам общего пользования, оборудованное сиденьем мотоциклетного типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, шинами для бездорожья с автоматическим или ручным управлением трансмиссией, обеспечивающей задний ход (п. 2 Перечня, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, описание к коду 8703 21 109 1 ТН ВЭД ЕАЭС).

Понятие самоходной машины приведено в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», под которыми понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).

Согласно данным, представленным УМВД России по <адрес>, в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, транспортное средство (квадроцикл), модель BS 250-2 «Grizzle», VIN №, двигатель 2А074116, на регистрационном учете не значится.

По информации, представленной управлением государственного технического надзора Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, по данным АИПС «Гостехнадзор Эксперт» по <адрес>, квадроцикл GRIZZLE BS 250-2, VIN: №, двигатель № на регистрационном учете не числится. В соответствии с «Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный квадроцикл подлежит регистрации в органах гостехнадзора.

Таким образом, при реализации квадроцикла продавцу надлежало разъяснить покупателю необходимость регистрации квадроцикла в органах гостехнадзора с предоставлением паспорта самоходной машины либо без такового, но с разъяснением возможности его самостоятельного оформления.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае как следует из пояснений сторон, при совершении сделки Курило Г.А. напротив разъяснили об отсутствии необходимости регистрации квадроцикла, который позиционируется как спортивный инвентарь.

Исходя из совокупности перечисленных обстоятельств совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к вводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи не только не содержит полноценных и достоверных сведений, позволяющих индивидуализировать проданный товар, имеющиеся у него недостатки и определить их характер, но и содержит сведения, вводящие покупателя в заблуждение относительно возможностей эксплуатации товара, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной инстанции, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора.

Действительно, приобретатель самоходного транспортного средства вправе самостоятельно оформить паспорт самоходной машины в органах гостехнадзора в случае приобретения транспортного средства без данного документа, однако покупатель при приобретении товара вправе владеть полной информацией, в том числе о возможностях и необходимости его регистрации, а продавец обязан довести данную информацию до сведения потребителя, который при полной информированности смог бы правильно оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретенном товаре.

Довод ответчика о том, что истец заявил требования о расторжении договора за пределами разумного срока, суд не может принять во внимание ввиду следующего.

Злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что квадроцикл является сезонным товаром, с длительным сроком его годности, при этом о нарушении своих прав истец фактически узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда спорное транспортное средство было задержано сотрудниками госавтоинспекции в связи с отсутствием регистрации. При этом истец пытался урегулировать вопрос о возврате квадроцикла в досудебном порядке, в том числе путем обращения к ответчику, что не принесло положительного результата.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу истца с ответчика уплаченных по договору денежных средств.

Принимая во внимание, что суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 148000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Из материалов дела следует, что Курило Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО2 с претензией с требованием о возврате денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая удовлетворена в добровольном порядке не была.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (11 день) начинает начисляться неустойка в размере 1% от цены товара в день.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет: 148000 рублей х 122 дня х 1% = 180560 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги, в пользу истца в ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 148000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела, установлена обоснованность исковых требований, на основании указанных выше норм закона, в пользу Курило Г.А. с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 148000 рублей ((148000 рублей + 148000 рублей)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

Оснований ставить под сомнение представленные документы у суда оснований не имеется.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сбор доказательств, разумность и обоснованность судебных расходов, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, сложность и категорию спора, суд находит размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя объективным, не усматривая оснований для его уменьшения.

Доказательств чрезмерности указанной суммы суду не представлено.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку в данном случае исковые требования подлежат частичному удовлетворению (на 90,3%), расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 45150 рублей.

Понесенные истцом почтовые расходы на общую сумму 390 рублей 10 копеек, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (направление претензии) на сумму 86 рублей 40 копеек, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ (направление искового заявления с приложением ответчику и третьим лицам) в количестве четырех штук на сумму 86 рублей 40 копеек каждый, так же полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО3 (№) уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 148000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 148000 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 45150 рублей, всего взыскать 489540 (четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок) рублей 10 (десять) копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко