Дело № 2-2940/2022

УИД 24RS0024-01-2020-002856-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 110820 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 172403,40 руб., сумма основного долга – 99046,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 73357,30 руб. В связи с чем, истец просит взыскать частично кредитную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части, а именно 49523,05 руб. в качестве основного долга и 36678,65 руб. в качестве неуплаченных процентов, а всего 86201,70 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786,06 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 10000 руб., указывая при этом, что истец не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав пояснения своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск и ходатайствовал о применении срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, а также снизить до разумных пределов стоимость юридических услуг.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 110820 руб. под 33,5% годовых сроком на 36 месяцев.

29.06.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому «цедент» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит», в том числе и в отношении ФИО1 (№ по Приложению к договору об уступке прав требования). На момент заключения договора цессии сумма долга должника составила 172403,40 руб., и состояла из суммы основанного долга в размере 99046,10 руб., процентов за пользование кредитом – 73357,30 руб.

21.11.2018г. истец обратился с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчик долга, который был вынесен 03.12.2018г. и отменен определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 25.12.2019г. в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в размере 172403,40 руб., сумма основного долга – 99046,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 73357,30 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований. Данный расчет представляется суду правильным, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках кредитного договора и фактически внесенным заемщиком суммам в счет погашения задолженности по кредиту, согласно выписке по лицевому счету.

Подписывая договор, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает обоснованными требования истца с учетом размера исковых требований о взыскании задолженности в размере ? части долга и процентов, что составляет 49523,05 руб. сумма основного долга (из общей суммы требований по основному долгу в размере 99046,10 руб.), 36678,65 руб. сумма неуплаченных процентов (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 73357,30 руб.).

Разрешая доводы представителя ответчика о том, что между сторонами не было согласовано условие об уступке прав требования по кредитном договору, в связи с чем, исковые требований ООО «Экспресс-Кредит» не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований согласиться с данными доводами, поскольку доводы не основаны на положениях действующего законодательства.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГг., то есть с даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12).

Представленный в материалы дела кредитный договор в виде заявления клиента о заключении договора кредитования от 07.10.2014г. с анкетой, заключенный между банком и ФИО1, не содержит предварительно данного заемщиком запрета на передачу банком прав, вытекающих из кредитного договора, третьим лицам. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу ООО «Экспресс-Кредит» не противоречит положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок 21.11.2018г., судебный приказ № от 03.12.2018г. (с определением об устранении описки от 19.04.2019г.) отменен мировым судьей 25.12.2019г. Истец ООО «Экспресс-Кредит» направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору согласно почтовому штемпелю 14.10.2020г.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком ФИО1, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

С учетом изложенных правовых норм, а также срока судебной защиты права, на который течение срока исковой давности приостанавливалось – 1 год 1 мес. 47 дн. (399 дн.), к моменту подачи искового заявления (14.10.2020г.), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГг.

Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.

С учетом применения срока исковой давности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ? часть задолженности за период с 10.09.2016г. по 23.06.2017г. (согласно расчету истца) в размере 39577,40 руб., исходя из расчета:

- 26546,66 руб. основной долг за период с 10.09.2016г. по 23.06.2017г. (на 10.09.2016г. невыплаченный основной долг составил 53093,31 руб. / 2),

- 13030,74 руб. проценты за пользование кредитом за период с 10.09.2016г. по 23.06.2017г. (согласно расчету исковых требований сумма процентов составила 26061,48 руб. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в разумных пределах. В связи с чем, с ответчика в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы по оплате услуги юриста за составление искового заявления с учетом требований разумности и справедливости, определив их в размере 3000 руб., что с учетом пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям составляет 1377,30 руб. (45,91%).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований истца (45,91%) в размере 1279,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 07.10.2014г. в размере 39577 руб. 40 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1279 руб. 08 коп., за составление искового заявления 1377 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2022 года.