УИД № 77RS0033-02-2022-006458-86
Дело №2-2726/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 июня 2022 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД Командор» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «ТД Командор», ссылаясь на то, что 07.09.2021 стороны заключили договор № 103194, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по замерам помещения, изготовлению эскизов и чертежей, изготовлению мебели в соответствии с дизайн-проектом, осуществить доставку и сборку мебели по указанному истцом адресу. Стоимость оказываемых услуг составила сумма Пунктом 4.1 договора установлено, что оказание всего комплекса услуг, определенных договором, должно быть осуществлено ответчиком в срок, не превышающий 30 рабочих дней с момента заключения договора, то есть в срок до 19.10.2021. Изготовление и последующая доставка мебели осуществлена ответчиком 01.11.2021, сборка произведена 02.11.2021. В процессе оказания услуг по сборке и монтажу изготовленной мебели, были обнаружены недостатки изготовленного товара в виде потёртостей двух дверей и двух ящиков. В связи с наличием обнаруженных недостатков, нарушением согласованных договором сроков по сборке и монтажу мебели, 02.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием незамедлительно устранить выявленные недостатки и осуществить замену и установку, а также произвести выплату неустойки за нарушение срока исполнения принятых договором обязательств. После полученного 09.11.2021 ответа на претензию, которым в выплате неустойки было отказано, стороны согласовали срок устранения выявленных недостатков до 26.11.2021. В назначенный срок выявленные дефекты устранены не были. В последующем истец назначил ответчику новый срок для устранения недостатков – до 07.12.2021, однако в указанный срок обязательства также не были выполнены. Устранение недостатков осуществлено ответчиком 23.12.2021. Направленная 19.02.2022 истцом в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору № 103194 от 07.09.2021 в размере сумма за период с 20 октября 2021 года по 02 ноября 2021 года, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в размере сумма за период с 07 декабря 2021 года по 23 декабря 2021 год, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснении к нему.
Ответчик ООО «ТД Командор», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, представил возражения на исковые требования, в которых указал, что 19.10.2021 исполнитель доставил заказчику часть изготовленных комплектующих для мебели на сумму сумма надлежащего качества, 01.11.2021 – на сумму сумма 02.11.2021 исполнителем в помещении заказчика осуществлена сборка изделия, в ходе которой истцом обнаружены царапины на двух ящиках и двух дверях. Исполнитель, не смотря на то, что недостатки товара были выявлены уже после перехода права собственности на товар истцу, безвозмездно, в максимально короткие сроки устранил выявленные недостатки, в связи с чем, полагает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении выявленных недостатков товара, удовлетворению не подлежат. Учитывая, что оказание услуг производилось ответчиком поэтапно, полагал, что неустойка подлежит расчету с учетом исполнения и стоимости каждого этапа, и составит сумму в размере сумма, которые были переведены ответчиком истцу.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 07.09.2021 между ООО «ТД Командор» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №103194, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу мебели по адресу заказчика.
Комплекс, оказываемых исполнителем услуг включил в себя: замеры помещения заказчика, изготовление эскизов и чертежей на заказываемую мебель, изготовление мебели в соответствии с дизайн-проектом, а также сборка по указанному заказчиком адресу.
В силу п. 2.6 договора доставка комплектующих осуществляется силами исполнителя в согласованный сторонами срок.
Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.
Согласно п. 2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составила сумма
По окончании сборки мебели, заказчик, с участием исполнителя, обязуется осмотреть результаты оказания комплекса услуг и подписать Универсальный передаточный акт (УПД).
Стороны согласовали, что срок оказания комплекса услуг, определенного договором, не превышает 30 рабочих дней. При этом, в зависимости от особенностей изделия, срок работ по сборке составляет от 1 до 3 рабочих дней с даты начала монтажных работ (п. 4.1).
Цена договора была оплачена истцом в полном объеме.
Доставка товара осуществлена исполнителем 01.11.2021, что подтверждается транспортными накладными.
02.11.2021 сторонами подписан акт приемки по доставке мебельной продукции, в котором нашло отражение замечание заказчика на потертость двух дверей и двух ящиков.
В связи с чем, 02.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара путем замены и установки новых элементов, выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.
09.11.2021 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об удовлетворении требований в части устранения недостатков, с просьбой согласования даты монтажа. Требование о выплате неустойки оставлено на рассмотрение после устранения недостатков.
Обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме 23.12.2021, что подтверждается транспортными накладными и сторонами не оспаривается.
24.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 1% от стоимости товара за период с 20.10.2021 по 23.12.2021.
Требование истца оставлено без удовлетворения, о чем ответчиком 12.01.2022 в адрес истца направлено сообщение.
19.02.2022 истцом вручена ответчику претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 20.10.2021 по 02.11.2021 в размере сумма, за просрочку удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы за период с 07.12.2021 по 23.12.2021 в размере сумма, компенсации морального вреда.
В уведомлении от 24.02.2022 ответчик выразил согласие на частичное удовлетворение требований истца, и 05.04.2022 ответчиком истцу выплачена неустойка в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №615 от 05.04.2022.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1] , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что и наименование и содержание представленного договора купли-продажи и приложения к нему свидетельствует о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия об оплате купли-продажи товара, так и условия об оплате услуг по доставке.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст.30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Материалами дела не подтверждается, что потребитель установил исполнителю срок устранения недостатков товара, претензия от 02 ноября 2021 года таких сроков не содержит, в материалах дела отсутствуют согласованные сроки устранения недостатков товара между сторонами, в связи с чем неустойка в размере сумма взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, при этом суд также учитывает, что недостатки товара были устранены 23 декабря 2021 года, т.е. в разумный срок, права потребителя в данной части требований не нарушены.
Передача истцу предварительно оплаченного истцом товара обусловлена ее изготовлением по индивидуальному проекту, сборкой и установкой одновременно, и за общее оказание данной услуги истец обязался по договору оплатить цену предоставленных ей услуг, договором не предусмотрена отдельная стоимость гарнитура и отдельная цена на оказанные услуги по установке гарнитура, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неустойка в случае нарушения прав потребителя относительно установленных договором сроков должна быть определена от комплекса услуг, которые ответчик обязался оказать истцу, с учетом целей потребителя при заключении договора.
В силу ст. 329, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Истцом, за нарушение сроков выполнения работ заявлена неустойка за период с 20 октября 2021 года по 02 ноября 2021 года в размере сумма, расчет истцом произведен верно.
Принимая во внимание, что ответчиком произведена частичная выплата неустойки в размере сумма, оставшийся размер неустойки составит сумма, которую, учитывая заявление ответчика, суд снижает до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика нарушены законные права потребителя. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также то, что ответчиком добровольно законные требования потребителя не удовлетворены, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителя», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма неустойки перечислена ответчиком истцу после подачи иска в суд.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма <(30 000 + 36 623 + 3 000) / 2>.
На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма за требования материального и нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ТД Командор» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ТД Командор» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: