72RS0013-01-2023-000434-09
Номер дела в суде первой инстанции 2а-1891/2023
Дело № 33а-4292/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
07 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Ревякина А.В.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам административного ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 1 в лице начальника ФИО4, административного ответчика УФНС России по Тюменской области в лице представителя ФИО5 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2023 года, которым постановлено:
«административный иск ФИО6 к ИФНС России по г. Тюмени № 1, УФНС России по Тюменской области об оспаривании налогового уведомления удовлетворить.
Признать незаконным налоговое уведомление <.......> от 01.09.2022 года ИФНС России по г. Тюмени № 1 в части возложения на ФИО6 обязанности уплатить налог на доходы физических лиц в размере 95 244 руб.
Взыскать с ИФНС России по г. Тюмени № 1 и УФНС России по Тюменской области солидарно в пользу ФИО6 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 1 ФИО7, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика УФНС России по Тюменской области ФИО8, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 1, УФНС России по Тюменской области о признании незаконным налогового уведомления <.......> от 01 сентября 2022 года в части возложения на ФИО6 обязанности оплатить налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 95 244 рубля. Требования мотивированы тем, что в сентябре 2022 года на электронную почту ему поступило налоговое уведомление <.......> 01.09.2022 года, в соответствии с которым ему необходимо уплатить, в том числе, налог на доходы физических лиц в размере 95 244 рубля. Между тем, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 28.04.2022 года по делу № 2-1650/2022, вступившим в законную силу 15.06.2022 года, установлена обязанность ООО «Новое время» оплатить НДФЛ за 2020 год в размере 237091 рубль в качестве его налогового агента. ИФНС России по г. Тюмени № 1, как ответчику по делу № 2-1650/2022, с учетом указанного решения и определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2018 года об утверждении мирового соглашения по делу № А43-39293/2018 достоверно известно, что его налоговым агентом по уплате НДФЛ является ООО «Новое время» до полного погашения задолженности. Несмотря на это, налоговый орган вновь предъявляет к оплате НДФЛ ему, а не ООО «Новое время», тем самым фактически в одностороннем порядке меняя условия вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо.
Административный истец ФИО6 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заинтересованное лицо ООО «Новое время» своего представителя для участия в судебном заседании не направило. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания или об их обязательном участии в судебном заседании не ходатайствовали. Судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представители административных ответчиков ИФНС России по г. Тюмени № 1 и УФНС России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области возражали против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении административного иска.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны административные ответчики ИФНС России по г. Тюмени № 1 в лице начальника ФИО4, УФНС России по Тюменской области в лице представителя ФИО5, которые в апелляционных жалобах просят решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе административный ответчик ИФНС России по г. Тюмени № 1 в лице начальника ФИО4 указывает, что начисление суммы НДФЛ за 2021 год произведено налоговым органом на основании сведений, представленных ООО «Новое время». Сумма неудержанного налога образовалась с выплаты доходов бывшему участнику ООО «Новое время» ФИО6 Доходы списывались с расчетного счета организации Кстовским МРО судебных приставов по ИП <.......>-ИП от 05.08.2019 года, НДФЛ судебные приставы не удерживают; других доходов ФИО6 у организации не имеет; удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет организация не имеет возможности. Обращает внимание, что возникновению налоговых правоотношений предшествует вступление ФИО6 в гражданско-правовые отношения с ООО «Новое время» как налоговым агентом по выплате дохода в виде задолженности в счет стоимости доли в уставном капитале Общества. Налоговый орган не является участником указанных гражданско-правовых отношений. Кроме того, согласно решению от 28.04.2022 года по делу № 2-1650/2020 дана оценка действиям налогового органа с аналогичными обстоятельствами за период 2019 года, 2020 года, направление налогового уведомления по уплате НДФЛ, неудержанного налоговым агентом, а также принятых мер по взысканию признано соответствующим положениям налогового законодательства.
В апелляционной жалобе административный ответчик УФНС России по Тюменской области в лице представителя ФИО5 приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы административный ответчик ИФНС России по г. Тюмени № 1. Считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что действия налогового органа по начислению, определению к уплате суммы НДФЛ за 2021 год в размере 95 244 рубля противоречили требованиям налогового законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу административного ответчика УФНС России по Тюменской области административный истец ФИО6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Административный истец ФИО6, представители заинтересованных лиц МИФНС России № 14 по Тюменской области, ООО «Новое время» в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2018 года по делу № А43-39293/2018 утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ООО «Новое время», по условиям которого ООО «Новое время» обязалось погасить задолженность перед ФИО6 в сумме 7830000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с одновременной уплатой 13 % НДФЛ единовременно в срок до 20.03.2019 года, а также обязалось погасить задолженность перед истцом ФИО6 в сумме 6351000 рублей с одновременной уплатой 13 % НДФЛ единовременно в срок до 01.10.2019 года (л.д. 7-8).
18 января 2022 года ООО «Новое время» направило ФИО6 уведомление о невозможности удержать НДФЛ в размере 95244 рублей, которую последнему нужно заплатить самостоятельно (л.д. 49, 129, 130). Доказательств получения административным истцом указанного уведомления в материалы дела не представлено.
18 января 2022 года налоговый агент ООО «Новое время» уведомил налоговый орган о сумме неудержанного НДФЛ в отношении ФИО6, представил в налоговый орган справку о получении ФИО6 дохода за 2021 год в размере 750645 рублей 84 копейки, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила 95244 рублей (л.д. 48, 129, 131-134).
Налоговым органом в адрес ФИО6 было направлено налоговое уведомление <.......> от 01 сентября 2022 года об оплате, в том числе, налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ООО «Новое время», за 2021 год в размере 95 244 рубля.
28 ноября 2022 года ФИО6 обратился с жалобой в УФНС России по Тюменской области, в которой просил отменить и отозвать без исполнения налоговое уведомление № <.......> от 01.09.2022 года в части возложения на него обязанности уплатить НДФЛ за 2021 год в размере 95 244 рубля.
Решением УФНС России по Тюменской области <.......> от 21 декабря 2022 года жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения (л.д. 20-22).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления ФИО6 и отражения в налоговом уведомлении налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2021 год в размере 95 244 рубля.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным ввиду следующего.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный, в том числе от источников в Российской Федерации, к которым в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации относится доход от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.
На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В силу п. 6 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226, п. 14 ст. 226.1 Налогового кодекса РФ за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 Налогового кодекса РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании направленного налоговым органом уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что основанием для начисления налога на доходы физических лиц явился установленный налоговым органом факт получения ФИО6 в 2020 году дохода путем продажи доли в уставном капитале ООО «Новое время». Полученные денежные средства квалифицированы налоговым органом как доходы, полученные налогоплательщиком от реализации долей участия в уставном капитале организации, являющиеся объектом обложения налогом на доходы физических лиц, подлежащими включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, облагаемую по налоговой ставке 13 процентов.
Так, согласно ответу ООО «Новое время» на требование налогового органа от 02 ноября 2022 года, сумма неудержанного налога образовалась с выплаты доходов бывшему участнику ООО «Новое время» ФИО6 Доходы списывались с расчетного счета организации Кстовским межрайонным отделом судебных приставов по исполнительному производству 72623/19/52035-ИП от 05.08.2019 года. НДФЛ судебные приставы не удерживают. ФИО6 других доходов в ООО «Новое время» не имеет. Поэтому удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет ООО «Новое время» не имеет возможности. Сообщение об этом и справка 2-НДФЛ за 2020 год были направлены ФИО6 простым письмом по адресу регистрации (л.д. 52).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 05 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № <.......> от 03.05.2019 года, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-39293/2018 от 27.12.2018 года, возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника ООО «Новое время» в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: иные денежные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере 3 807 725 рублей 66 копеек.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 28.04.2022 года по делу № 2-1650/2022, вступившим в законную силу 15.06.2022 года, удовлетворен иск ФИО6 к ООО «Новое время» о возложении обязанности по уплате НДФЛ и взыскании неустойки, которым на ООО «Новое время» возложена обязанность уплатить НДФЛ в размере 237091 рубль в качестве налогового агента ФИО6 по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2018 года по делу А43-39293/2018.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления ФИО6 и включения в налоговое уведомление <.......> от 01 сентября 2022 года налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 95244 рубля.
Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию административных ответчиков с решением суда, не содержат каких-либо фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 1, административного ответчика УФНС России по Тюменской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии