№ 1-660/23

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 25 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при помощнике ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО4, защитника в лице адвоката Серебренникова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, трудоустроенного, ранее судимого:

1) приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года по ст.158 ч. 2 п. «в» (2 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2019 года, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, по ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 преступления), ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 декабря 2017 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 февраля 2019 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 17 дней ограничения свободы, фактически освобожден из мест лишения свободы 13 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил :

ФИО4 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2023 года около 14 час. 05 мин. ФИО4, находясь в магазине «Стелла», расположенном по адресу: <адрес>, рядом с домом <адрес>, вспомнил, что 11 августа 2023 года около 5 час. 48 мин. видел, как покупатель указанного магазина ранее незнакомый Потерпевший №1 представился Потерпевший №1 и оставил продавцу ФИО2 на временное хранение денежные средства в размере 45000 руб., в результате чего у него возник умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества - указанных денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4 11 августа 2023 года около 14 час. 05 мин., находясь в вышеуказанном магазине «Стелла», стал вводить продавца указанного магазина ФИО1 в заблуждение о том, что он является Потерпевший №1 и пришел забрать якобы принадлежащие ему денежные средства в размере 45000 руб., которые оставлял ночью на временное хранение продавцу ФИО2, на что ФИО1, поверив последнему, позвонила продавцу ФИО2 и передала сотовый телефон ФИО4, который в ходе телефонного разговора с продавцом ФИО2 стал также вводить последнюю в заблуждение о том, что он является Потерпевший №1 и пришел забрать якобы принадлежащие ему денежные средства в размере 45000 руб., которые оставлял ночью на временное хранение, на что ФИО2, поверив ФИО4, что тот действительно является Потерпевший №1, который оставил ей на временное хранение денежные средства в размере 45000 руб., велела ФИО1 передать ему денежные средства в размере 45000 руб., после чего ФИО1, также полагая, что ФИО4 является Потерпевший №1, передала ему денежные средства в размере 45000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а ФИО4 взял их, тем самым похитил.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 45000 руб.

Подсудимый ФИО4 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Серебренников Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При квалификации содеянного «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1, его имущественное и семейное положение (непостоянный источник дохода, среднемесячный заработок около 30000 рублей), сумму похищенных денежных средств, превышающую установленный законом критерий значительности ущерба.

Суд считает необходимым исключить указание на способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием». Диспозицией ст. 159 УК РФ предусмотрена возможность совершения мошенничества двумя способами «путем обмана или злоупотребления доверием», причем по отношению друг к другу они являются альтернативными. В данном случае ФИО4 действовал путем обмана, сообщая свидетелю заведомо ложные сведения; именно эти ложные сведения выступили способом завладения денежными средствами потерпевшего, которые свидетель передала под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд

установил:

ФИО4 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; беременность супруги; принесение извинений потерпевшему; раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что причастность ФИО4 к совершению преступления была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего он был разыскан и доставлен в отдел полиции, где уже вынужден был признать факт совершения преступления под тяжестью предъявленных ему улик, написав признательное объяснение.

При таких обстоятельствах, оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством суд не находит.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, также не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО4 В этой связи ФИО4 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как с учетом личности виновного, суд не находит оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом сведений о личности виновного суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также для обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 45000 рублей, поддержанный в ходе судебного следствия.

Исковые требования потерпевшего обоснованны материалами дела, признаются виновным, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В ходе предварительного следствия постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года наложен арест на сотовый телефон марки «Xiaomi A3», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО4 До настоящего времени причиненный потерпевшему имущественный ущерб не возмещен, в связи с чем для обеспечения гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанный сотовый телефон до возмещения ущерба по гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 взять под стражу в зале судебного заседания, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей: с 25 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 45000 рублей.

Наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года арест на сотовый телефон марки «Xiaomi A3», принадлежащий ФИО4, сохранить до возмещения имущественного ущерба по гражданскому иску.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.