Приговор по делу № 1-266/2023 от 21.08.2023

Дело № 1 - 266/2023 (12301320040000335)

УИД: 42RS0036-01-2023-001216-07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Топки 21 августа 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.09.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области, в том числе по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.03.2018 года, в связи с полным отбытием наказания;

2) 14.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 17.07.2019 года принудительные работы заменены на наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 2 дня;

3) 16.12.2019 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 14.03.2019 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.03.2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.07.2020 года, в связи с полным отбытием наказания;

4) 13.01.2022 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года;

5) 22.05.2023 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2023 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее зная, что на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, находится гараж, пришел к указанному дому и, направляясь к гаражу, увидел на крыльце дома мойку высокого давления «Хютер», которую решил похитить. Воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил мойку высокого давления «Хютер», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 08 июня 2023 года, около 23 часов 40 минут, пришел к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, открыв деревянную перегородку двери, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил триммер «Мастер», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и всего похитил имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 6 тысяч рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 6 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроен, имеет место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (л.д.123), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном разбирательстве не установлена степень влияния такого состояния на совершение подсудимым вышеуказанного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с дачей соответствующих показаний на предварительном следствии о совершении преступления, а также указании места сбыта похищенного имущества, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела и умысла подсудимого, а также места сбыта похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему, наличие на иждивении не трудоустроенной фактической жены и несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья его фактической жены, в том числе ее инвалидность и беременность, а также принятие мер по заключению контракта о прохождении военной службы в зоне СВО.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Принимая решение о назначении уголовного наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для назначения иных, менее строгих, наказаний, считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, при этом, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства, при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период испытательных сроков при условном осуждении приговорами Топкинского городского суда Кемеровской области от 13.01.2022 года и 22.05.2023 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности вышеуказанного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит основания для сохранения указанных условных осуждений, в связи с чем полагает, что они подлежат отмене и окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 совершено преступление при наличии у него простого рецидива преступлений, установленного в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен к подсудимому ФИО1 гражданский иск на сумму 6 тысяч рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, который подсудимый полностью признал, в связи с чем, суд полагает, что, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Вещественные доказательства в виде копий договоров и диска с видеозаписью, приобщенных к уголовному делу, и далее хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9227 рублей 40 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, в связи с постановлением приговора в порядке особого судопроизводства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения, назначенные приговорами Топкинского городского суда Кемеровской области от 13.01.2022 года и 22.05.2023 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, неотбытых наказаний, назначенных приговорами Топкинского городского суда Кемеровской области от 13.01.2022 года и 22.05.2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения процедуры обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале судебного заседания.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения с даты заключения под стражу до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 9227 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и в случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 30.10.2023 г. приговор изменен.

Приговор вступил в законную силу 30 октября 2023 г.