2-4061/2025

10RS0011-01-2025-003338-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО1. по следующим основаниям. АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщиком взятые на себя обязательства в соответствии с договором не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 59 298,80 руб. в период с 03.03.2020 по 09.06.2021. АО «ТБанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Нэйва». 09.06.2021 ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № уступило право требования задолженности ФИО1 ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав 09.06.2021 задолженность заемщика перед банком составляет 59 298,80 руб. По имеющейся у истца информации ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти открыто наследственное дело № №. Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 просроченную задолженность в размере 59 298,80 руб., которая состоит из: 27 469,28 руб. – основной долг, 23 530,48 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8 299,04 руб. - комиссии, государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением от 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Нэйва», АО «ТБанк».

Определением от 21.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы наследственного дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1. был заключен договор кредитной карты №№ ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности до <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита).

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выписками со счета карты.

В определенный сторонами срок денежные средства заемщиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена.

АО «Тинькофф Банк» уступило право требования задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» на основании договора № № от 29.10.2020.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № № от 09.06.2021, заключенного между ООО «Нэйва» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1., перешло к ООО «Феникс».

Истец указывает, что по состоянию на 09.06.2021 (дата уступки прав требования) задолженность по кредитному договору составляет 59 298,80 руб., из которых 27 469,28 руб. - основной долг, 23 530,48 руб. – проценты, 8 299,04 руб. - комиссии.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС РК.

ФИО3 является дочерью ФИО1 (запись акта о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес нотариуса нотариального округа города Петрозаводска ФИО5, наследником имущества ФИО1., состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> а также денежных вкладов, является дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на имя ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> (зарегистрировано в реестре № №, № №).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст.1114 ГК РФ).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 наследство после смерти ФИО1. приняла, то является надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на имя нотариуса ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 513,57 руб. образовалась по состоянию на 15.02.2019.

28.10.2020 АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1. был направлен заключительный счет на сумму 59 298,80 руб. со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки.

19.03.2025 истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что последнее погашение задолженности было осуществлено ответчиком в 2019 году, с настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось 19.03.2025 о взыскании задолженности за период с 03.03.2020 по 09.06.2021, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья С.А.Тарасова

Мотивированное решение составлено 30.06.2025