Решение по делу № 2А-4419/2025 от 12.01.2026 - о признании незаконными бездействия (действия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4419/2025

М-3191/2025

УИД: 16RS0№-29

Учет №.028

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тома А.Ж., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия (действия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – административный истец, ИП ФИО2) обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по РТ), начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ) Тома А.Ж., заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., выразившееся в нарушении положений статьей 10, 118 Федерального закона № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, обязав заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ФИО4 по РТ ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа <данные изъяты> по делу № в отношении ФИО5, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового отправления), в случае если исполнительный документ был утерян сотрудниками Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ просит предоставить в адрес взыскателя справку об утери исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя тем, что в производстве Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, предусматривающего взыскание задолженности с должника ФИО5, взыскать с ГУФССП России по РТ в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ССТ в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец указывает, что согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФСП России по РТ о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором сообщается, что исполнительный документа не был возращен взыскателю. Административный истец указывает, что допущенные нарушения административным ответчиком затрагивают его права, как стороны исполнительного производства.

Определениями Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечено – Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ. Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5, судебные приставы-исполнители Кировского РОСП <адрес> ГУФСС России по РТ ФИО6, ФИО7, ФИО8

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица в суд не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ИП ФИО9 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору иск. С ФИО5 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ИП ФИО2

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП окончено. Взыскатель извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвратить исполнительный документ исполнительный лист № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу №, на предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> копеек в отношении должника ФИО5 в пользу ИП ФИО2

Вышеуказанное постановление направлено в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

На основании изложенного, проанализировав приведенные положения законодательства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, руководствуясь правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что административному истцу меры принятые к своевременному направлению оригинала исполнительного листа ФС 037733899 в установленный законодательством срок не приняты и не направлены взыскателю.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена.

В связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд в целях восстановления нарушенных прав полагает необходимым обязать Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, устранить нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 в полном объёме путём направления исполнительного документа исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу №, на предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> копеек в отношении должника ФИО5 в пользу ИП ФИО2

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая приведенные правовые нормы, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., поскольку направления оригинала исполнительного листа в исполнительном производстве производит судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: … 4) расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО21 заключен договор оказания правовых услуг №-ССТ, согласно которому исполнитель выполняет работы/оказания услуги, перечисленные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Услуги, оказываемые исполнителем заказчику по настоящему договору: проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультации заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Кировский РОСП <адрес>), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО5

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в силу положений действующего законодательства подлежат взысканию с ГУФССП России по РТ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ГУФССП России по РТ в пользу ИП ФИО2 в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей (составление административного искового заявления).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тома А.Ж., заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия (действия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившегося в несвоевременном направления исполнительного листа ФС № на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2, обязав <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направить исполнительный лист ФС № на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан и в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня исполнения решения суда. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.