УИД: 28RS0009-01-2022-000650-75

Дело № 2-4/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Чибатуриной И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № 2-4/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивированное истцом тем, что 14.09.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее по тексту - Кредитный договор). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 233615,75 руб. сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,60% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность Заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п. 10 кредитного договора. Ответчик передал в залог Истцу автомобиль: LADA модели 21214, идентификационный номер (№. В нарушение условий кредитного договора должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на 21.04.2022 образовалась задолженность в размере 625862,12 руб., из них: сумма основного долга - 400887,13 руб., проценты за пользование кредитом - 80855,68 руб., неустойка (штраф) в размере 144119,31 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Сетелем Банк». Договором уступки прав требования (цессии) № 82 от 21.04.2022 ООО «Сетела Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитном договору №. Ссылаясь на п.1 ст.384, ст. ст. 807, 819, 810, 353, п.4 ст.339.1 ГК РФ, просил: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.09.2018 в размере 625862,12 руб., из них: 400887,13 руб. - сумма основного долга за период с 17.02.2020 по 12.01.2022, 80855,68 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 17.02.2020 по 12.01.2022, неустойка (штраф) в размере 144119,31 руб. за период с 17.02.2020 по 12.01.2022; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки LADА модели 21214, идентификационный номер №, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с 22 апреля 2022 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 12,60% в год от суммы 400887,13 рублей; взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа с 22 апреля 2022 г. по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы 400887,13 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15459 рублей.

По ходатайству истца об обеспечении иска определением Ивановского районного суда Амурской области от 02.08.2022. приняты обеспечительные меры: наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки: LADA модели 212140, легковой автомобиль, идентификационный номер (№), 2018 года выпуска, модель № двигателя №, № цвет темно – зеленый, ПТС №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Сетелем Банк».

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Страховое акционерное общество «ВСК» и ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения представитель истца не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам проживания и регистрации ответчика, в том числе и по адресу проживания, сообщенному ответчиком в телефонограмме, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не поступило.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Судом установлено, что 02.09.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписал адресованное в ООО «Сетелем Банк» заявление о предоставлении ему потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства LADA 21214, согласно которому желаемая сумма кредита – 539950,31 рублей, из неё на оплату автомобиля 399920,00 рублей, размер первоначального взноса – 99980 рублей или 20,00 % от общей стоимости автомобиля и доп.оборудования, срок возврата кредита - 60 месяцев. В указанном заявлении ответчик указал свои персональные данные.

14.09.2018 ФИО1 и АО «Амур-Лада» заключили договор № купли-продажи товарного автомобиля LADA: LADA модели 212140, легковой автомобиль, идентификационный номер (№), 2018 года выпуска, модель № двигателя № № цвет темно – зеленый, ПТС 63 №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 473900,00 рублей, с внесением покупателем предоплаты в размере 20,04 % стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца.

Кроме того, 14.09.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (индивидуальные условия), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 505759 рублей 38 копеек, из которых 378900 рублей - сумма кредита на оплату транспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий, 126859 рублей 38 копеек – сумма на оплату иных потребительских нужд. Данным договором предусмотрено, что кредит предоставляется сроком на 60 платежных периодов, с процентной ставкой 12,60 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 11433 рубля (кроме последнего), платежной датой является 17 -е число каждого месяца.

В индивидуальных условиях заемщик также подтвердил своей подписью, что он была уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата Кредита до заключения Договора, ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе Тарифами, общими и индивидуальными условиями и графиком платежей, а также получение им на руки экземпляров указанных документов, заемщик обязался исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме Ежемесячных платежей (п. 14 индивидуальных условий).

Согласно п. п. 10, 11 индивидуальных условий обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства LADA модели 21214, идентификационный номер №, № двигателя № ПТС №, право залога на указанный автомобиль возникает у банка с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, залоговая стоимость которого равна фактической сумме предоставленного Кредита.

Уведомление о залоге за истцом транспортного средства № зарегистрировано 04 мая 2022 г. под номером 2022-006-964516-171.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Во исполнение указанного кредитного договора банк открыл заемщику текущий счет № № обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства поступили ФИО1 в полном объеме, что следует из выписки по указанному лицевому счету №, согласно которой 14.09.2018 осуществлена выдача кредита на сумму 505759 рублей 38 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита. В п. 12 индивидуальных условий предусмотрено право кредитора на взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика № и расчету задолженности, ФИО1 нарушил обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 625862,12 руб.. из них: 400887,13 руб. - сумма основного долга за период с 17.02.2020 по 12.01.2022, 80855,68 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 17.02.2020 по 12.01.2022, неустойка (штраф) в размере 144119,31 руб. за период с 17.02.2020 по 12.01.2022

Согласно индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, подпись заемщика, проставленная ниже всех пунктов, подтверждает безусловное согласие заемщика с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. от 07.03.2018, действующей на момент заключения договора кредитования) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

П. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.04.2022 ООО «Сетелем Банк» уступило права требования по данному кредитному договору истцу ООО «Аламо Коллект» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 82 от 21.04.2022.

Согласно информации ФИС-ГИБДД-М ОМВД России «Ивановский» от 17.08.2022, а также карточке учета транспортного средства LADA модели 212140, №, № двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, собственником указанного автомобиля с 2018 года по настоящее время является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования № № от 14.09.2018.

Согласно сообщения ООО «Аламо Коллект» (вх. № 6865 от 26.10.2022), истец в страховую компанию за получением страховой выплаты не обращался.

Из сведений, представленных САО «ВСК» (вх. № 7849 от 05.12.2022) следует, что в рамках действия договора страхования № поступило обращение Страхователя по факту события, имевшего место 18.04.2019, сведений о нахождении транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак № в распоряжении САО «ВСК» отсутствуют.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 страховщиком было выдано направление на ремонт принадлежащего ему автомобиля LADA 212140 государственный регистрационный знак № на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Энергия БЛГ» (<...>), с которой страховщиком были проведены все необходимые согласования по перечню необходимых работ.

Каких –либо иных сведений сторонами не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, и обращения взыскания на заложенное имущество при разрешении спора не установлено.

Представленный истцом расчет образовавшейся перед ним задолженности никем не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору заемщик не представил.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 329, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определенной договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Правовые подходы по вопросам уменьшения неустойки судом изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого если должником является не коммерческая организация и не индивидуальный предприниматель, а иное лицо, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая изложенные выше нормы закона, а также компенсационный характер штрафных санкций, принимая во внимание то обстоятельство, что после нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, которое возникло с 17.05.2019 и до предъявления исковых требований денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту от заемщика не поступало, требование о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору было заявлено только 01.08.2022 (посредством подачи искового заявления в электронном виде через ГАС «Правосудие»), и истцу при заключении договора уступки прав требования было известно о том, что банк длительный период не обращался с таким требованием к ответчику, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, кроме того, по мнению суда, подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. Учитывая вышеприведенные обстоятельства и незначительный период времени неисполнения обязательства ответчиком перед истцом, также последствия нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 17.02.2020 по 21.01.2022 до 10000 рублей, размер неустойки по процентам за период с 17.02.2020 по 21.01.2022 до 10000 рублей.

Учитывая изложенные выше нормы закона и установленные обстоятельства суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику ФИО1 спорный автомобиль путем продажи его с публичных торгов в целях погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также ч.ч. 1 и 2 ст. 89 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно кредитному договору № от 14.09.2018 процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 12,60% годовых.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В п. 3 ст. 810 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Реализация указанного права влечет изменение срока возврата основного долга, но не прекращение обязательств по выплате процентов и неустоек вплоть до даты фактического погашения задолженности (размер которых может быть ограничен законом).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета процентной ставки, установленной условиями кредитного договора за пользование суммой займа, до фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ и условиям договора.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора № от 14.09.2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,1% в день на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника, заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 0,1% годовых на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки по день фактического возврата кредита, суд считает подлежащими удовлетворению.

Однако, у суда не оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежа с 22.04.2022 в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6- ти месяцев.

Из буквального толкования данного Постановления следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления.

ФИО1, относятся к числу лиц, на которых может быть распространено действие моратория.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве, па срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта I статьи 63 названного Федерального закона; не допускается обращение взыскания па заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта I статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в период действия моратория законодателем установлен временный запрет на удовлетворение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежа за период с 22.04.2022 по 30.09.2022 включительно, проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку платежа подлежат взысканию с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15459 рублей, что подтверждается платежным поручением № 434 от 28.07.2022, и поскольку исковые требования истца в части материальных требований о взыскании суммы задолженности и нематериального требования об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 14.09.2018 в размере 501742 рубля 81 копейку, из которых 400887 рублей 13 копеек - сумма основного долга за период с 17.02.2020 по 12.01.2022, 80855 рублей 68 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 17.02.2020 по 12.01.2022, неустойка (штраф) в размере 20000 руб. за период с 17.02.2020 по 12.01.2022, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15459 рублей, а всего взыскать 517201 (пятьсот семнадцать тысяч двести один) рубль 81 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки LADA модели 212140, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № продажу имущества осуществить с публичных торгов в установленном законом порядке.

Меры по обеспечению иска, указанные в определении Ивановского районного суда Амурской области от 02.08.2022, сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.09.2018 за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 12,60 % в год от суммы основного долга 400887 рублей 13 копеек, а также неустойку за просрочку платежа с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы основного долга 400887 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Н.С.Ступникова

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено в течение пяти рабочих дней – 19.01.2023.

Судья: Ступникова Н.С.