Решение по делу № 2-208/2025 от 17.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

УИД: 54RS0001-01-2024-001448-09

Дело № 2-208/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, мэрии города Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) первоначально обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору ** от 19.05.2016 по состоянию на 29.01.2024 в размере 80 986,45 рублей, из которых: 72 472,07 рублей — остаток ссудной задолженности. 8 490,09 рублей — задолженность по плановым процентам, 2,55 рублей — задолженность по пени, 21,74 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ** путём присоединения заёмщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заёмщиком Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 240 385 рублей на срок по 19.05.2021 с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме 240 385 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 29.01.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 81 205,05 рублей. Истец снижает сумму пени до 10 %. Таким образом, по состоянию на 29.01.2024 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 80 986,45 рублей, из которых: 72 472,07 рублей — остаток ссудной задолженности. 8 490,09 рублей — задолженность по плановым процентам, 2,55 рублей — задолженность по пени, 21,74 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу. 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путём реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьи лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) и Передаточным актом. 12.07.2020 заёмщик ФИО2 умер. Из информации, размещённой на сайте Нотариальной палаты Российской Федерации, следует, что нотариусом ФИО3 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело **. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес нотариуса направлено требование о досрочном погашении кредита от 13.07.2021, в котором банк просил принять требование к наследственному имуществу ФИО2 о досрочном погашении обязательств, а также запрашивал сведения о наличии/отсутствии наследников заёмщика, сведения о выданных свидетельствах о праве на наследство, сумме принятого наследства. Ответ от нотариуса не поступил. Самостоятельно установить круг наследников, их полные персональные данные, а также состав и стоимость наследственного имущества банк лишён возможности, поскольку согласно действующему законодательству не входит в круг лиц, которым нотариус предоставляет указанную информацию. По информации банка наследником заёмщика принявшим наследство, является его жена ФИО1

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21.05.2024 занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены мэрия города Новосибирска, Территориальное управление, ФИО1 исключена из числа ответчиков, призана третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1 л.д. 62).

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12.07.2024 дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (т. 1 л.д. 88).

Ответчик мэрия города Новосибирска участие представителя в судебном заседании не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом

Ответчик Территориальное управление участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (т. 1 л.д. 167-175), указав, что Территориальное управление полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины могли быть заявлены кредитором за предшествующий трёхлетний период с даты смерти ФИО2 (12.07.2020), тогда как эти требования, в том числе в настоящем иске, заявлены банком 12.02.2024, то есть с пропуском срока исковой давности. Банк не мог не знать о смерти ФИО2, как добросовестный кредитор банк должен был незамедлительно установить причину просроченных платежей. Однако заявителем не проводились мероприятия для установления причины просроченных платежей, что является недопустимым. Территориальное управление полагает, что в рамках рассмотрения дела по существу выяснению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: установление фактического состава всего наследственного имущества (наличие имущества в натуре с его индивидуализацией); круг ответчиков в лице действительных наследников (принципиальное установление, кто будет отвечать по долгам умершего должника) и (или) состав лиц, участвующих в деле; размер стоимости имущества, которое в случае установления его фактического наличия, подлежит реализации в установленном порядке с целью погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества; определение предмета иска — установить, в каком виде может подлежать удовлетворению заявленное требование — для верного толкования при исполнении судебного акта; расчёт взыскиваемой суммы. Таким образом, в рамках рассмотрения спора по существу должно быть установлено наличие или отсутствие фактического принятия наследниками имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В настоящее время не установлено наличие или отсутствие возможных наследников, которые могли фактически вступить в наследство возможно имеющегося имущества. При этом несмотря на то, что истец просит взыскать денежные средства в размере 80 986,45 рублей, подлежит выявить всё наследственное имущество и установить, относится ли он к выморочному. В случае невыявления всего имущества должника возможно возникновение дальнейшей юридической неопределённости относительно статуса этого имущества. Именно наличие одновременно двух условий: письменный нотариальный отказ от принятия наследства и доказанные обстоятельства фактического непринятия наследственного имущества являются основанием для утверждения, что имущество является выморочным. Из иска следует, что наследственное дело открыто, а также в настоящее время в деле отсутствуют доказательства того, что наследственное имущество не было принято кем-либо из наследников. Нотариальный отказ ФИО1 от наследства на имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО2, не препятствует фактическому принятию наследства, поскольку включает в себя право собственности на совместно нажитое имущество. В данном случае необходимо установление состава всего наследственного имущества, поскольку при таких обстоятельствах принятие наследником лишь части наследственного имущества невозможно. Такое принятие повлечет неопределённость в правовом статусе неустановленного наследственного имущества, лишит возможности определения юридической судьбы таких вещей. Требования могут быть заявлены либо к органу исполнительной власти, к которому имущество переходит как выморочное, либо к наследникам. При этом не может быть заявлено одновременно к тем и другим, поскольку установление выморочности имущества исключает наличие наследников. В свою очередь, наличие наследников исключает выморочность имущества. Определение состава всего наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, позволит установить обстоятельства, при которых наследственное имущество может быть фактически принято наследниками, определит возможность его соответствия критериям выморочного, при этом позволив произвести разграничение принадлежности такого имущества публичным собственникам. Территориальное управление считает необходимым установить факт наличия или отсутствия в натуре движимого имущества. Отсутствие движимого имущества в натуре исключает возможность исполнения обязательств перед банком за счёт реализации такого имущества в рамках исполнительного производства. Территориальное управление считает, что именно на истце лежит обязанность доказывать фактическое наличие имущества ко дню открытия наследства, а также представлять сведения о фактической стоимости наследственного имущества, за счёт которого кредитор желает погасить имеющуюся задолженность. В отсутствие доказательств наличия в натуре движимого имущества, отвечающего требованиям выморочного, исключена возможность исполнения обязательств перед банком за счёт реализации такого имущества а рамках исполнительного производства. Запись о государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД носит учётный характер и не подтверждает фактическое существование транспортного средства, не исключает возможность владения данным транспортным средством добросовестными приобретателями, а также возможную кражу транспортного средства или физическую ликвидацию. Государственная регистрация транспортных средств осуществляется исключительно в целях государственного учёта транспортных средств, является основанием для допуска к участию в дорожном движении, а не подтверждением фактического существования транспортного средства, а также не подтверждением его принадлежности на праве собственности наследодателю. Факт записи в карточке учёта транспортного средства в ГИБДД о регистрации транспортных средств на имя умершего должника, наличие в кредитном договоре условия о залоге автомобиля не может свидетельствовать о фактическом существовании транспортного средства на момент смерти должника и его принадлежности ему на праве собственности. В случае отсутствия имущества в натуре обязательство прекращается в связи с невозможностью исполнения. Объём ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Отсутствие доказательств фактического перехода имущества не позволяет определить пределы ответственности государства по кредитным обязательствам или правовые основания такого прекращения в случае ликвидации такого имущества. Также ответчик полагает, что истцу в досудебном порядке необходимо было обратиться к нотариусу, так как нотариусы принимают меры по охране наследственного имущества. Со стороны истца усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом. После смерти должника истец обязан был незамедлительно установить причину просроченных платежей. Однако банком намеренно не проводились мероприятия для установления причин просроченных платежей, что привело к заявленному требованию о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательств. Истец перекладывает свою обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ, на суд и Территориальное управление, не предоставляет необходимых доказательств по делу, не является в судебные заседания, не даёт пояснений относительно обстоятельств по делу, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя. По данной категории споров денежные средства подлежат взысканию исключительно за счёт и в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, а не за счёт казны Российской Федерации. Вступившее в законную силу решение суда о признании имущества выморочным будет являться основанием для его последующего приобретения в уставленном порядке публичным собственником. Взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя подлежит через обращение взыскания на выявленное имущество, а не через взыскание средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации. К компетенции Территориального управления не относится распоряжение казной Российской Федерации в виде средств бюджетов бюджетной системы. Денежные средства, перечисляемые на расчётный счёт Территориального управления, имеют строго целевое назначение — для исполнения им его полномочий как органа исполнительной власти, соответственно, Российская Федерация не может отвечать всей своей казной по долгам наследодателя. Исходя из этого, решение суда по настоящему делу, в случае установления того, что имущество является выморочным, может быть исполнено только в рамках исполнительного производства путём обращения взыскания на него. Взыскание денежных средств за счёт казны Российской Федерации является недопустимым. В случае удовлетворения иска к Территориальному управлению заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Территориальное управление выступает в лице органа исполнительной власти, который наделен полномочиями в части принятия выморочного имущества, то есть выступает в качестве технического ответчика. Выражение несогласия с доводами истца путём направления возражений на иск не является тем оспариванием прав истца, которое ведёт к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесённых истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Территориального управления прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов у суда не имеется. Если же судом будет установлено, что истец имеет право на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, ответчик полагает, что исходя из категории дела и статуса Территориального управления как органа, уполномоченного на принятие наследства после умершего в случае неустановления иных наследников, государственная пошлина не должна быть взыскана из казны Российской Федерации, а только как часть требования, подлежащего удовлетворению за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества. Территориальное управление является бюджетным учреждением, резолютивная часть, которая содержит слово «взыскать», является основанием для предъявления исполнительного листа не в службу судебных приставов для обращения взыскания на денежные средства, возможно, находящиеся на расчётных счетах финансовых учреждений и не с целью реализации выявленного выморочного движимого имущества в натуре, а в органы казначейства, которые, в свою очередь, проведут работу по списанию денежных средств бюджета бюджетной системы, что является незаконным, поскольку требование подлежит удовлетворению исключительно за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества. Способ удовлетворения исковых требований — за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества путём обращения взыскания на выявленное, соответствующее критериям выморочного, имущество, посредством продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости подлежащего реализации имущества. Принципиальное значение имеет указание именно начальной продажной стоимости выморочного имущества, а не суммы задолженности, которая должна быть погашена ответчиком, поскольку задолженность, как указано выше, должна быть погашена за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества. Резолютивная часть решения должна исключить возможность двойного толкования, взыскания суммы задолженности за счёт бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Лишь установление конкретного наследственного имущества, за счёт и в пределах стоимости которого такая задолженность будет погашена каждым из публичных собственников, позволит избежать ситуации необоснованного обогащения за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Определением суда от 23.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания (т. 1 л.д. 110), к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ФИО5, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 03.12.2024 ФИО4, ФИО5 пояснили, что не поддерживали отношения со своим отцом ФИО2 и наследство после его смерти не принимали (т. 1 л.д. 181-182).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 представил письменные пояснения (т. 2 л.д. 48), ходатайство о прекращении производства по делу (т. 2 л.д. 57-61), поскольку в материалах дела отсутствует подлинник или надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя истца, подписавшего исковое заявление. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями (т. 2 л.д. 63-64).

Определением суда от 10.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания (т. 2 л.д. 73-75), к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ», которое участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель третьего лица ФИО1 просит прекратить производство по делу на основании абз. 4 ст. 222 ГК РФ.

Однако согласно указанной норме суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1).

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке (ч. 2).

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3).

В настоящем случае исковое заявление направлено в суд 08.02.2024 представителем Банка ВТБ (ПАО) ФИО7 по доверенности от 03.08.2023 сроком по 31.07.2025, удостоверенной нотариусом ФИО8 (т. 1 л.д. 26).

Копия доверенности заверена самим представителем ФИО7

Поскольку в данном случае предметом спора не является действительность или подлинность доверенности представителя, суд не считает необходимым запрашивать её оригинал для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что 19.05.2016 между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время — Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ** путём подписания заёмщиком Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 14-15), присоединения заёмщика к Общим условиям (Правилам кредитования) (т. 1 л.д. 16-17).

По кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить ФИО2 кредит в размере 240 385 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика (т. 1 л.д. 9-оборот).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 19 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 6 235,72 рублей, размер последнего платежа: 6 465,72 рублей.

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчёту истца (л.д. 11-13) по состоянию на 29.01.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору ** от 19.05.2016 составляла 81 205,05 рублей, из которых: 72 472,07 рублей — остаток ссудной задолженности. 8 490,09 рублей — задолженность по плановым процентам, 25,47 рублей — задолженность по пени, 217,41 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.

Исходя из материалов дела, 12.07.2020 ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 18).

Доказательства того, что жизнь ФИО2 в рамках кредитного договора ** от 19.05.2016 была застрахована на момент его смерти, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора заёмщик даёт поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счёт перечислить с этого счёта денежный средства в счёт оплаты С. премии в сумме 40 385 рублей на счёт ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Исходя из выписки по счёту 19.05.2016 со счёта ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 40 385 рублей в счёт оплаты страховой премии по договору.

Исходя из общедоступных сведений ЕГРЮЛ, в настоящее время правопреемником ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» является ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ».

Между тем, на запросы суда о действии договора страхования, заключенного с ФИО2, на момент его смерти ни Банком ВТБ (ПАО), ни ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» необходимые сведения не представлены.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, суд полагает, что обязанности заемщика ФИО2 по кредитному договору ** от 19.05.2016 также входят в состав наследства, открывшегося в момент его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно общедоступным сведениям реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело ** (т. 1 л.д. 19).

Банком ВТБ (ПАО) нотариусу ФИО3 было направлено требование о досрочном погашении кредита от 13.07.2021 наследниками ФИО2 (т. 1 л.д. 20).

Исходя из материалов наследственного дела, супруга ФИО2 ФИО1 отказалась от причитающегося ей наследства после смерти ФИО2 (т. 1 л.д. 40).

В связи с этим в ходе рассмотрения дела судами были сделаны запросы в различные государственные органы и организации с целью установления имущества наследодателя и его наследников, в том числе в отношении супруги ФИО2 ФИО1 (т. 1 л.д. 28-32, 52, 98-101, 117-127, 186-190, 236-241).

Согласно информации ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО2 имеются записи о его отце, ФИО9, матери ФИО10, дочери ФИО11 (в настоящее время — Степаниденко) Е.В., ФИО5, супруге ФИО1 (брак заключен 12.12.2009) (т. 1 л.л. 105).

ФИО1, ФИО4, ФИО5 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

При этом ФИО1 отказалась от наследства ФИО2, следовательно, она не могла и фактически его принять, в связи с чем она не может отвечать по долгам наследодателя.

Исходя из информации, представленной ППК «Роскадастр», сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя ФИО2, по состоянию на **** отсутствуют (т. 1 л.д. 58).

На имя ФИО1 по состоянию на 12.07.2020 зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером ** на основании договора дарения от ****, квартира по адресу: ***, на основании договора от 05.09.2001 (т. 1 л.д. 203, т. 2 л.д. 1).

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, указанные земельный участок и квартира являются личным имуществом ФИО1 и не входят в состав наследственного имущества ФИО2

По сведениям Главного управления МЧС России по Новосибирской области на имя ФИО1 в электронной базе данных ГИМС МЧС России маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия не проводились (т. 1 л.д. 193, 223).

По сведениям инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области на имя ФИО1 тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано, ранее регистрационных действий в инспекции не проводилось (т. 1 л.д. л.д. 192).

Исходя из информации Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области, на имя ФИО2 на дату смерти были открыты счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банке ГПБ (АО), Банке «Левобережный» (ПАО), ПАО РОСБАНК, Банке ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» (т. 1 л.д. 102-103).

Исходя из сведений Банка «Левобережный» (ПАО), на имя ФИО2 в банке открыт счёт **, на котором остаток денежных средств по состоянию на 12.07.2020 составлял 211,15 рублей, по состоянию на 22.10.2024 — 267 рублей (т. 1 л.д. 129).

Исходя из сведений АО «АЛЬФА-БАНК», на имя ФИО2 в банке открыт счёт **, на котором по состоянию на 12.07.2020 остаток составлял 705,77 рублей, по состоянию на 23.10.2024 денежные средства отсутствуют (т. 1 л.д. 142).

Как следует из выписки по счету ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК», денежные средства были перечислены со счёта для оплаты товаров и услуг 11.07.2020, еще при жизни ФИО2 (т. 2 л.д. 12).

Исходя из сведений Банка ВТБ (ПАО), на имя ФИО2 в банке открыты: счёт **, на котором по состоянию на 12.07.2020 остаток составлял 913,41 рублей, по состоянию на 16.10.2024 денежные средства отсутствуют, счета **, **, на которых денежные средства отсутствуют (т. 1 л.д. 150).

Как следует из выписок по счетам ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства были списаны со счёта ** **** для погашения задолженности по кредитному договору ** от 19.05.2016 (т. 2 л.д. 21-27).

Исходя из сведений ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 в банке открыты: счёт **, на котором по состоянию на 12.07.2020 остаток составлял 12,04 рублей, по состоянию на 24.10.2024 денежные средства отсутствуют, счёт **, на котором по состоянию на 12.07.2020 остаток составлял 154,48 рублей, по состоянию на 24.10.2024 денежные средства отсутствуют, счёт **, на котором по состоянию на 12.07.2020 остаток составлял 12 380,88 рублей, по состоянию на 24.10.2024 — 5 504,96 рублей, счёт **, на котором по состоянию на 12.07.2020 остаток составлял 5 044,76 рублей, по состоянию на 24.10.2024 денежные средства отсутствуют, счёт **, на котором по состоянию на 12.07.2020 остаток составлял 10 рублей, по состоянию на 24.10.2024 денежные средства отсутствуют (т. 1 л.д. 153).

Как следует из выписок по счетам ФИО2 в ПАО Сбербанк, денежные средства списывались по исполнительным документам, для автоматической безналичной оплаты услуг (т. 2 л.д. 4-9), сведения о переводах денежных средств наследниками по закону на свои счета или снятии наличных средств отсутствуют.

Исходя из сведений КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на имя ФИО2 в банке открыт счёт **, на котором по состоянию на 12.07.2020 остаток составлял 2 087,24 рублей, по состоянию на 24.10.2024 денежные средства отсутствуют (т. 1 л.д. 155).

Как следует из выписки по счету ФИО2 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), денежные средства были списаны со счёта для погашения задолженности по кредитному договору.

Исходя из сведений Банка ГПБ (АО), на имя ФИО2 в банке открыты: счёт **, на котором по состоянию на 12.07.2020 остаток составлял 10 828,71 рублей, по состоянию на 22.10.2024 денежные средства отсутствуют, счёт **, на котором по состоянию на 12.07.2020 и по состоянию на 22.10.2024 денежные средства отсутствуют, счёт **, на котором по состоянию на 12.07.2020 остаток составлял 74,99 рублей, по состоянию на 22.10.2024 денежные средства отсутствуют (т. 1 л.д. 159).

Как следует из выписок по счетам ФИО2 в Банке ГПБ (АО), денежные средства списывались со счетов для погашения задолженности по кредитному договору, для автоматической безналичной оплаты услуг, сведения о переводах денежных средств наследниками по закону на свои счета или снятии наличных средств отсутствуют (т. 2 л.д. 30-33).

Исходя из сведений ПАО РОСБАНК, ПАО «Россельхозбанк», денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО2, по состоянию на **** и на 28.10. 2024 отсутствуют (т. 1 л.д. 147).

По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области на имя ФИО1 по состоянию на **** транспортные средства зарегистрированы не были (т. 1 л.д. 222).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области (т. 1 л.д. 36), ГУ МВД России по Новосибирской области, на имя ФИО2 по состоянию на 12.07.2020 был зарегистрирован автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ, государственный регистрационный знак ** 31.07.2020 регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника (т. 1 л.д. 36, 47).

С 17.06.2021 до настоящего времени данный автомобиль зарегистрирован на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 107).

12.06.2021 Свидетель №1 был оформлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении указанного автомобиля в «Совкомбанк страхование» (АО), действовавший до 11.06.2022 (т. 2 л.д. 17).

Представить копию договора купли-продажи, послужившего основанием для регистрации транспортного средства, ГУ МВД России по Новосибирской области не представилось возможным в связи с уничтожением по окончании срока хранения (т. 1 л.д. 128).

Между тем, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств о регистрации автомобиля на имя ФИО2 на момент его смерти не может свидетельствовать о том, что транспортное средство фактически находилось в его владении и не было отчуждено до его смерти, и соответственно, принятие его в наследство наследниками по закону не подтверждено.

Доказательства того, что данным транспортным средством в настоящее время кто-либо пользуется, отсутствуют, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении указанного автомобиля действовал до ****.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

П.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство ФИО2, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2011 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, поскольку на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, имеются денежные средства, являющиеся выморочным имуществом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является Территориальное управление.

У ФИО2 на банковском счете в Банке «Левобережный» (ПАО) имеются денежные средства в размере 267 рублей, в ПАО Сбербанк — в размере 5 504,96 рублей, которые, являясь выморочным имуществом, в силу вышеуказанных положений законодательства перешли в собственность Российской Федерации.

При этом имеющимися доказательствами не подтверждено, что автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на дату смерти на имя ФИО2 как выморочное имущество перешел в собственность Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение того, что транспортное средство фактически существует и что достоверно определена его стоимость, в связи с чем включение автомобиля в состав выморочного имущества после смерти ФИО2 не представляется возможным

В отсутствие доказательств наличия в натуре имущества, отвечающего требованиям выморочного, исключена возможность его принятия ответчиком и, как следствие, возможность исполнения обязательств перед истцом за счет реализации данного имущества.

При этом ответчиком Территориальным управлением представлено заявление о пропуске Банком ВТБ (ПАО) срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности в настоящем случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей по кредитному договору от ** от 19.05.2016.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

С исковым заявлением в суд Банк ВТБ (ПАО) обратился по почте 08.02.2024 (т. 1 л.д. 27).

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не пропущен Банком ВТБ (ПАО) по платежам, предусмотренных графиком с 19.02.2021 по 19.08.2021.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору от ** от 19.05.2016 в пределах срока исковой давности составляет 38 225,53 рублей.

Учитывая изложенное, с Российской Федерации в лице Территориального управления подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору от ** от 19.05.2016 в размере 5 771,96 рублей, за счет выморочного имущества – денежных средств в размере 267 рублей, находящихся на счете ** в Банке «Левобережный» (ПАО), денежных средств в размере 5 504,96 рублей, находящихся на счете ** в ПАО Сбербанк.

Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 630 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

На основании пп. 19 п 1 ст 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем возражения ответчика относительно возможности взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ответчик возражал против удовлетворения требований. Следовательно, Территориальное управление, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные расходы Банка ВТБ (ПАО) по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с надлежащего ответчика Территориального управления вне зависимости от объёма выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность наследодателя ФИО2, **** года рождения, умершего ****, по кредитному договору ** от 24.11.2016 в размере 5 771 рублей 96 копеек, за счет выморочного имущества – денежных средств в размере 267 рублей, находящихся на счете ** в Банке «Левобережный» (ПАО), денежных средств в размере 5 504 рублей 96 копеек, находящихся на счёте ** в ПАО Сбербанк.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года