Дело № 2-1-146/2025
УИД 69RS0032-02-2025-000175-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Кувшиново
Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Михайловой Е.В.,
при секретаре Григорьевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Тверское отделение № 8607 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 21 сентября 2016 года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору за период с 28 декабря 2024 года по 17 июня 2025 года включительно в размере 85802 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью <данные изъяты>.м, кадастровый номер № и здание площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>,установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 540 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 21 сентября 2016 года выдало ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 332000рублей на срок 119 месяцев под 13,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и здания <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 28 декабря 2024 по 17 июня 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 85 802 рубля 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 81 440 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 595 рублей 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 338 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 40 рублей 71 копейка, неустойка за неисполнение условий договора – 3386 рублей 87 копеек. Ответчикам были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требования до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 540000 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений относительно заявленных исковых требований не направляли.
Направленные по адресу регистрации ответчиков судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении от получения судебной корреспонденции по месту жительства.
По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.
Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 сентября 2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 332000 рублей сроком на 119 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 13,5% годовых.
Кредит выдавался на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита была произведена единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления денежных средств на счет кредитования №
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору от 03 июля 2025 года, 28 сентября 2016 года банком произведено зачисление денежных средств в размере 332 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от 05 августа 2025 года № КУВИ-001/2025-150922456, 26 сентября 2016 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на здание (объект индивидуального жилищного строительства), расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. Ограничение прав – ипотека в силу закона.
Согласно выписке из ЕГРН от 05 августа 2025 года № КУВИ-001/2025-150917245, 26 сентября 2016 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. Ограничение прав – ипотека в силу закона.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости – жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения простроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по Договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.4.8 Общих условий кредитования Созаемщики обязаны по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, договора займа потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку и предложил расторгнуть договор.
15 мая 2025 истец известил ответчиков о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в срок до 11 июня 2025 года.
До настоящего времени задолженность по договору ответчиками не погашена и по состоянию на 17 июня 2025 года составляет 85 802 рубля 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 81 440 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 595 рублей 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 338 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 40 рублей 71 копейка, неустойка за неисполнение условий договора – 3386 рублей 87 копеек.
Данный расчет судом признается арифметически правильным, основанным на условиях кредитного договора и принимается как доказательство по делу, учитывая также то, что контррасчета суду не представлено и возражений относительно правильности начислений не высказано.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
С учетом вышеизложенного, указанная выше задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.
Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.
Из материалов дела следует, что ответчиками на предложение банка расторгнуть кредитный договор ответа дано не было.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от 21 сентября 2016 года подлежит удовлетворению.
Из условий кредитного договора, имеющегося в деле, судом бесспорно установлено, что ФИО2 и ФИО1 заключили кредитный договор с целью приобретения объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРН объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2 и находятся в залоге (ипотеке).
Права Кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.
26 сентября 2016 года произведена государственная регистрация обременения права собственности на жилой дом и земельный участок - ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России.
В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.
В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Согласно отчету № 37/02/1-16 об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> от 09 сентября 2016 года, составленному оценщиком ФИО3 ООО «Мастер Групп», представленному в дело истцом, стоимость предмета ипотеки (жилого дома и земельного участка) составляет 600 000рублей.
Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки –жилой дом и земельный участок.
Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Устанавливая начальную продажную стоимость заложенных жилого дома и земельного участка, суд принимает выводы, проведенного ООО «Мастер Групп» отчета об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома № 37/02/1-16 от 09 сентября 2016 года, представленному в дело истцом, стоимость предмета ипотеки (земельного участка и жилого дома) составляет 600 000 рублей, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в размере 480000 рублей, исходя из следующего расчета: 600 000 рублей х 80%.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества –земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и здания (жилого дома) площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, определяется в соответствии с отчетом № 37/02/1-16 об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> от 09 сентября 2016 года, составленным ООО«Мастер Групп», в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 480000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 44 000 рублей, факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № 114676 от 03 июля 2025 года.
Руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 44 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1, ФИО4 =Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 21 сентября 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан Кувшиновским РОВД Тверской области 21 февраля 2002 года, код подразделения 692-020), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан Кувшиновским РОВД Тверской области 21 февраля 2002 года, код подразделения 692-020) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2016 года за период с 28 декабря 2024 года по 17 июня 2025 года включительно в размере 85802 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 000 рублей, всего взыскать 129 802(сто двадцать девять тысяч восемьсот два) рубля 17 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и здание (объект индивидуального жилищного строительства) площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Михайлова
Решение принято в окончательной форме 10 октября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>