Дело №а-10386/2023 Судья: Алферов И.А.

Дело 2а-309/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей Магденко А.В., Тропыневой Н.М.,

при секретаре Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Миасского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в городской суд с административным исковым заявлением к администрации Миасского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельный участков на кадастровом плане территории и предоставлении земельных участков в собственность путем перераспределения земельных участков, изложенного в ответе №.6 от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельных участков: площадью 670 кв.м с кадастровым номером № и площадью 830 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Указанные участки находятся во владении и пользовании административного истца более ДД.ММ.ГГГГ лет, на них расположены жилые дома и хозяйственные постройки. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельных участков. Площади земельных участков административного истца составили 1 099 кв м и 1 241 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к административному ответчику с заявлениями об утверждении схем и перераспределении земельных участков. Ответами, в том числе №.6 администрация Миасского городского округа отказала в удовлетворении заявлений. ФИО1 полагает данный отказ незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям земельного законодательства, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по данному делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

В обоснование жалобы ссылается на доводы изложенные в административном иске, кроме того, отмечает, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, документы (приложения к постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в <адрес>»; сведения публичной кадастровой карты; письма Главного Управления лесами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; материалы лесоустройства) представленные сторонами не подтверждают факта частичного нахождения испрашиваемых земельных участков на землях лесного фонда. Податель жалобы указывает, что материалы лесоустройства отсутствуют в материалах настоящего административного дела. Указанная схема представляет собой выкопировку из неустановленного судом документа (не имеющего наименования) со схематично нанесенным ручкой изображением спорных земельных участков, без указания параметров наложения и масштаба, без даты и подписи лица составлявшего данный документ. По мнению апеллянта, из схемы расположения земельных участков, представленного ГУ лесами <адрес> невозможно усмотреть наложение формируемых земельных участков на земли лесного фонда. Учитывая изложенное следует, что представленная ГУ лесами <адрес> схема расположения земельных участков не может являться ненадлежащим доказательством по делу. Указывает также, что согласно положениям законодательства РФ, дополнительное согласование границ образуемых земельных участков с Главным Управлением лесами <адрес> не требуется. Отмечает, что суд неправильно распределил бремя доказывания, возложив на административного истца обязанность по предоставлению доказательств нахождения образуемых путем перераспределения земельных участков в муниципальной собственности. Нарушение судом процессуальных норм права, привело к вынесению незаконного решения. Кроме того, выводы суда о необходимости согласования схем расположения земельных участков с собственником ВЛ 0,4 кВ от ЗТП-257 не основаны на законе, поскольку оспариваемое решение администрации МГО №.6 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на отсутствие согласования с ОАО «АЭС Инвест», администрация МГО по данному основанию не отказывала административному истцу

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Миасского городского округа <адрес> ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц ОАО «АЭС Инвест», ОАО «МРСК Урала», Главного Управления лесами <адрес>, представители ФИО4, ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного заседания по делу.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 670 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.9-10, 11). Административный истец также является собственником земельного участка площадью 830 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО6 ООО «Кадастровый центр «Терра» в результате перераспределения земельного участка ФИО1, площадью 670 кв.м с землями, находящимися в государственной собственности, образуется земельный участок ЗУ1, площадью 1099 кв.м. В результате перераспределения земельного участка истца, площадью 830 кв.м с землями, находящимися в государственной собственности, образуется земельный участок ЗУ1, площадью 1241 кв.м. (л.д. 15-18).

Административный истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался в администрацию Миасского городского округа <адрес> с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков и оформлении земельных участков в собственность (л.д.20,25,27).

Письмом исх. №.6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что в границах образуемого земельного участка проходит трасса линии электропередач с охранной зоной электросетевого комплекса Миасс Комплекс №. Назначение: инженерно-коммуникационное. Инвентарный №. Сооружение – от <адрес>, реестровый №.26. В схеме расположения земельного участка охранная зона электросетевого хозяйства отсутствует. Кроме того, по информации, предоставленной Главным Управлением лесами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ образуемые земельные участки расположены на землях лесного фонда Миасского лесничества Тургоякского участкового лесничества в квартале 24 выделе 19. Необходимо исключить земли лесного фонда из границ земельного участка или провести процедуру перевода земель в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории земель в другую» (л.д. 21-22).

Письмом исх. №.6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что по информации, ранее предоставленной Главным Управлением лесами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и повторно исх. № от ДД.ММ.ГГГГ образуемые земельные участки расположены на землях лесного фонда Миасского лесничества Тургоякского участкового лесничества в квартале 24 выделе 19. Необходимо исключить земли лесного фонда из границ земельного участка или провести процедуру перевода земель в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории земель в другую». Согласие от электросетевой организации на формирование земельных участков к заявлению не приложено (л.д. 26).

Обжалуемым письмом исх. №.6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что по информации, ранее предоставленной Главным Управлением лесами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и повторно исх. № от ДД.ММ.ГГГГ образуемые земельные участки расположены на землях лесного фонда Миасского лесничества Тургоякского участкового лесничества в квартале 24 выделе 19. Необходимо исключить земли лесного фонда из границ земельного участка или провести процедуру перевода земель в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории земель в другую». Учитывая план установления границ землепользования, который является приложением к постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в <адрес>» <данные изъяты> В обоснование отказа в удовлетворении заявления ФИО1 администрация Миасского городского округа <адрес> сослалась на положения пп.11 и 12. п. 9 ст. 39.29, п. 7 ст. 11.9, пп. 1 п. 16 ст. 11.10, п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 3.5 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (л.д.28).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что исходя из приложения к постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в <адрес>» (л.д.14) и сведениям публичной кадастровой карты с восточной стороны от испрашиваемых административным истцом земельных участков расположены земли государственного лесного фонда, согласование схем перераспределения земельных участков с Главным Управлением лесами <адрес> не осуществлено, пришел к выводу о законности решения административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельный участков на кадастровом плане территории и предоставлении земельных участков в собственность путем перераспределения земельных участков, изложенного в ответе №.6 от ДД.ММ.ГГГГ, и об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает, что доводы апелляционной жалобы административного истца ФИО1 заслуживают внимания.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускает образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Статьей 7 Лесного кодекса РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (пункт 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон №280-ФЗ).

Принятие Федерального закона № 280-ФЗ направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (далее - ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона № 280-ФЗ установлено, что если в соответствии с ГЛР участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Вне зависимости от указанной даты земельный участок относится к землям населенных пунктов, если земельный участок находится в границах населенного пункта (часть 12 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ одним из оснований отказа утверждения схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В пункте 1 статьи 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Согласно пункту 4 статьи 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в течение тридцати дней со дня получения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, схемы орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, обязан направить в указанные исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления уведомление о согласовании схемы либо об отказе в ее согласовании.

Согласование схемы в порядке, установленном настоящей статьей, не требуется в случаях образования земельного участка из земель, которые находятся в государственной собственности и расположены в границах населенного пункта (подпункт 1 пункта 10 пункту 4 статьи 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не учтено, что законность и справедливость при рассмотрении судом административного дела обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая основания отказа администрации в перераспределении земель, согласно которому имеется наложение на земли лесного фонда, и земельных участков, находящихся собственности ФИО1 юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта, к какой именно территориальной зоне относятся испрашиваемые к перераспределению земли.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса РФ утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что документы, представленные сторонами, не подтверждают факта частичного нахождения испрашиваемых земельных участков на землях лесного фонда.

Из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.16), следует что точки координат земельного участка № <данные изъяты> находятся за границами лесного фонда, доказательств обратного не представлено, при этом представленные административным ответчиком документы в обоснование доводов не подтверждают частичного наложения земельных участков в квартале 24 выделе 19, поскольку соответствующие координаты лесного фонда не определены, сведений, свидетельствующих о точном местоположении границы со стороны администрации Миасского городского округа не представлено.

Как следует из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В силу статьи 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных Земельным кодексом РФ, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется.

Отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, лесопарка, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах таких лесничества, лесопарка. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, лесопарка, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, лесопарка, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества, лесопарка.

Отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества, лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в ЕГРН и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов.

Из представленного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д.13) следует, что земельный участок передан ФИО7 в 1999 году, а жилой дом расположенный на данном участке был приобретен им по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Судебная коллегия, на основании вышесказанного приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для отказа в перераспределении земельного участка, поскольку фактическое использование земельного участка в испрашиваемых границах сложилось на протяжении длительного периода времени, на спорном участке площадью 1500 кв.м расположен жилой дом, возведенный на законных основаниях.

Из искового заявления следует, что участок площадью 1500 кв.м. переданный на основании постановления главы поселка <адрес> № ФИО7 в последующем был разделен решением № главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные границы спорных земельных участков соответствуют Плану установления границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть соответствующая граница сложилась более ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из представленных ГУ лесами <адрес> письменных пояснений и фрагмента карты территории, следует, что испрашиваемые административным истцом земельные участки в части расположены на землях лесного фонда, а именно квартал 24 выдел 19.

Из публичной кадастровой карты <адрес> следует, что рядом с испрашиваемыми земельными участками действительно расположен земельный участок из земель лесного фонда с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № следует, что он включает в себя квартал 24. Границы указанного земельного участка с кадастровым номером № установлены.

Испрашиваемые земельные участки согласно представленной схеме, не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

Данное обстоятельство подтверждается и представленными в суд апелляционной инстанции заключениями кадастрового инженера ИП ФИО8 согласно, которым испрашиваемые земельные участки полностью расположены в границах населенного пункта <адрес> и следовательно не могут пересекать земли лесного фонда.

Достоверных доказательств наложения испрашиваемых земельных участков на земли лесного фонда с отражением площади наложения, административным ответчиком, как и ГУ лесами <адрес> не представлено.

Представленная ГУ лесами <адрес> схема территории, отражающая расположение испрашиваемых участков относительно земель лесного фонда, таким доказательством не является, поскольку расположение испрашиваемых земельных участков произведено без инструментальных замеров и фактического выхода на место их расположения. По существу, представленный документ является зарисовкой без указания границ земельных участков, то есть отсутствуют объективные данные об их местонахождении.

В ответе на запрос суда апелляционной инстанции ГУ лесами <адрес>, указало на то, что испрашиваемые земельные участки пересекают земельный участок с кадастровым номером № относящимся к землям лесного фонда, границы которого не установлены.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено, при этом учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, установить факт наложения испрашиваемых участков на земельный участок с кадастровым номером № невозможно.

Следовательно, доводы ГУ лесами <адрес> и административного ответчика о наложении испрашиваемых земельных участков на земли лесного фонда не основаны на достоверных доказательствах.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Миасского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Миасского городского округа <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлении земельных участков в собственность путем перераспределения земельных участков, изложенного в ответе №.6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрации Миасского городского округа <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить об исполнении решения административному истцу и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи