Дело №

УИД:87RS0001-01-2022-000308-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022г. г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего: Шевченко Г.В.,

при помощнике судьи Дашинимаеве Б.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на следующее.

29 июля 2013 г. между истцом (поручителем) ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») заключен договор поручительства №1377001/0172-001, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по договору займа №1377001/0172 от 29 июля 2013 г.

15 декабря 2014 г. решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 839 511,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 797,55 руб.

1 июня 2015 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в ходе, которого ею был оплачен исполнительский сбор в сумме 59 171,60 руб., а также 3 ноября 2020 г. ею были погашены все требования и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика погашенную сумму долга в размере 839 511,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 797,55 руб., расходы по уплате исполнительского сбора в размере 59 171,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 245 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, в связи с отбыванием наказания в ФКУ КП-26 ГУФСИН России, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 июля 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк», в лице директора Чукотского регионального филиала ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение №1377001/0172 о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 880 000 рублей на срок до 30 июля 2018 г. с уплатой 17% годовых. Денежные средства перечислены ФИО2 в тот же день в размере 880 000 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, объем ответственности поручителя определяется в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29 июля 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор №1377001/0172-001 поручительства физического лица, в обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору. По условиям договора поручительства ФИО1 обязалась перед банком отвечать полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 29 июля 2013 г.

ФИО2 подписал кредитный договор, а ФИО1 подписала договор поручительства, следовательно, они приняли все оговоренные в договорах условия.

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 15 декабря 2014 г., вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 июля 2013 г. удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 839 511,08 руб., а также с каждого государственная пошлина в размере 5 797,55 руб. Данное решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из письменного ответа и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов г.Анадыря по Камчатскому краю и Чукотскому Автономному округу, адресованного ФИО1, в рамках исполнительного производства от 1 июня 2015 г. №3165/15/41041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №002356079 от 21 мая 2015 г., выданного Анадырским городским судом Чукотского АО, с должника ФИО1 взыскано и перечислено в общей сумме 904 480,23 руб., в том числе в счет погашения задолженности перед взыскателем ОАО «Россельхозбанк» в размере 845 308,63 руб., в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору в размере 59 171,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Как следует из п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ обязательство должника перед поручителем, исполнившим его обязательство перед кредитором, возникает с момента перехода к поручителю прав кредитора, то есть с момента оплаты денежных средств, в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, статьей 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. ст. 365 и 367 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель ФИО1 вправе обратиться к должнику ФИО2 с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника.

3 ноября 2020 г. исполнительное производство №3165/15/41041-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, истец как поручитель, исполнил обязанности заемщика, в связи с чем вправе требовать от должника исполнения обязательства, в том числе и убытков. Ответчик ФИО2 доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил, равно как и доказательств, что долг истцом погашен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств вследствие исполнения ею обязательства должника по кредитному договору, в том числе и убытков, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 245 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса суммы выплаченной кредитору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, , в пользу ФИО1, долга, погашенного по кредитному договору №1377001/0172 от 29 июля 2013 г. в размере 839 511,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 797,55 руб., расходы по уплате исполнительского сбора в размере 59 171,60 руб., а также судебные расходы по настоящему гражданскому делу по уплате государственной пошлины в размере 12 245 руб., а всего 916 725 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Г.В. Шевченко

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.

Судья

Г.В. Шевченко