К делу № 2-5783/2025
УИД: 23RS0047-01-2025-003077-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 1 августа 2025г.
Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А.,
при секретаре Юговой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 09.08.20244г. между ИП ФИО5 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля № АР-001, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, VIN: №. Согласно договору, арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля. 09.08.2024г. ФИО3 управляя автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, допустил повреждение автомобиля. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Транспортное средство после окончания оплаченного срока аренды не возвращено, арендатор сообщил о повреждении транспортного средства, в результате ДТП, но не оформил ДТП надлежащим образом. Пунктом 8.6 договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение порядка оформления ДТП. В связи с уклонением ответчиком подписания двустороннего акта приема-передачи автомобиля, арендодателем составлен акт осмотра и изъятия автомобиля от 16.09.2024г. и он перевезен на эвакуаторе из г. Туапсе в г. Краснодар. Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ИП ФИО5 обратился к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 08.11.2024г. № 0068, стоимость восстановительного ремонта истца, составляет 271 575 руб. Согласно п. 8.4 договора аренды, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП…. в результате ДТП с единственным участником – арендатором, арендатор несет ответственность по возмещению арендодателю убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, согласно данным независимой экспертизы. Также, ответчик обязан оплатить стоимость простоя автомобиля, ввиду того, что он поврежден, в результате ДТП, что предусмотрено п. 8.4 договора аренды. Условия договора ответчиком не оспаривались и были приняты, о чем свидетельствует подпись в договоре. 25.11.2024г. ИП ФИО5 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. До настоящего времени требования претензии не исполнены. В последующем, 17.03.2025г. между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору аренды транспортного средства от 09.08.2024г. № АР-001. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 271 575 руб., штраф, в соответствии с п. 8.6 договора аренды, в размере 50 000 руб., сумму упущенной выгоды за время простоя автомобиля в размере 356 960 руб., сумму расходов по оплате услуг по оценщика в размере 6 000 руб., сумму расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 282 руб. 04 коп., сумму государственной пошлины в размере 19 136 руб.
В судебное заседание представитель ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что 09.08.20244г. между ИП ФИО5 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля № АР-001, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, VIN: №, что подтверждается публичным договором (оферта) проката транспортного средства АР-001, актом приема-передачи автомобиля № к оферте АР-001от 09.08.2024г.
Согласно договору, арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.
В судебном заседании установлено, что 09.08.2024г. ФИО3 управляя автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, допустил повреждение автомобиля, а именно, находясь на <адрес> в г. Краснодаре, ответчик взял в аренду данный автомобиль на один, за что оплатил 3 900 руб. После чего на указанном автомобиле уехал в г. Туапсе, где, в районе городского пляжа не справился с управлением и врезался в бетонное ограждение, в результате чего автомобиль вышел из строя и получил механические повреждения.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела к заявлению КУСП № от 03.09.2024г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Из иска следует, что транспортное средство после окончания оплаченного срока аренды не возвращено, арендатор сообщил о повреждении транспортного средства, в результате ДТП, но не оформил ДТП надлежащим образом.
В связи с уклонением ответчиком подписания двустороннего акта приема-передачи автомобиля, арендодателем составлен акт осмотра и изъятия автомобиля от 16.09.2024г. и он перевезен на эвакуаторе из г. Туапсе в г. Краснодар.
Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ИП ФИО5 обратился к ИП ФИО6
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 08.11.2024г. № 0068, стоимость восстановительного ремонта «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, составляет 271 575 руб.
Согласно п. 8.4 договора аренды, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП…. в результате ДТП с единственным участником – арендатором, арендатор несет ответственность по возмещению арендодателю убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, согласно данным независимой экспертизы.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
При этом, согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условия договора ответчиком не оспаривались и были приняты, о чем свидетельствует подпись в договоре.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или с состояния, обусловленном договором.
25.11.2024г. ИП ФИО5 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб.
До настоящего времени требования претензии не исполнены.
В последующем, 17.03.2025г. между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору аренды транспортного средства от 09.08.2024г. № АР-001.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор, в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на экспертное заключение ИП ФИО6 от 08.11.2024г. № 0068 независимой технической экспертизы транспортного средства ««Renault Logan», государственный регистрационный знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 271 575 руб.
В свою очередь, ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять экспертное заключение от 08.11.2024г. № 0068, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 271 575 руб.
Согласно п. 8.6 договора аренды, в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного настоящим договором, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае неуведомления арендодателя о произошедшем ДТП с последующим несоблюдением административных процедур, неявке по запросу компетентных органов, арендатор возмещает причиненный автомобилю ущерб в полном объеме и выплачивает штраф в размере 50 000 руб.
Ввиду того, что ответчик покинул место ДТП, а также не вызвал сотрудников полиции для оформления ДТП в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела к заявлению КУСП № от 03.09.2024г., следовательно, несет ответственность за оставление места ДТП, что предусмотрено п. 8.6 договора аренды, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.
Из материалов дела следует, что суточный доход истца от сдачи автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, в аренду, согласно условиям договора аренды, составляет 3 880 руб. Поскольку, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, у истца отсутствовала возможности его эксплуатировать по назначению, в связи с чем, истец понес убытки в размере 356 960 рублей за 92 дней, так как, с данного времени, арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможным.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды (простоя автомобиля) в размере 356 960 руб. законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Истец с целью определения действительного размера причиненного ему имуществу ущерба произведена независимая оценка определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимостью 22 000 руб., а также понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.11.2024г. № 0068, договором на оказание услуг по эвакуации автомобиля от 16.09.2024г., электронным чеком об оплате от 16.09.2024г.
Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, размер соответствующих услуг в Краснодарском крае, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму по оплате услуг оценщика и расходы по оплате услуг эвакуатора в полном объеме.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 282 руб. 04 коп., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 19 136 руб., что подтверждается электронным чеком об оплате приложения АО «ТБанк» от 24.03.2025г.
Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 271 575 рублей, штраф, в соответствии с п. 8.6 договора аренды в размере 50 000 рублей, упущенную выгоду за время простоя автомобиля в размере 356 960 рублей, сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 22 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 282 рублей 04 копеек, сумму государственной пошлины в размере 19 136 рублей, а всего 725 953 рублей 04 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2-25г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов