Решение по делу № 2-3540/2025 от 10.09.2025 - о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-3540/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РИР Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «РИР Энерго» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период октябрь 2015 – январь 2016, март 2016 – апрель 2025 в сумме 97199 рублей 79 копеек, пени по состоянию на 15.05.2025 года в сумме 85876 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6492 рубля 00 копеек, почтовых расходов в сумме 155 рублей 46 копеек, свои требования обосновывало тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду ответчикам, а ответчики - принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц, ответчики должны производить оплату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец за период октябрь 2015 – январь 2016, март 2016 – апрель 2025 поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 97199 рублей 79 копеек. До настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС в полном объеме. По состоянию на 15.05.2025 года сумма пени составила 85876 рублей 89 копеек.

Представитель истца АО «РИР Энерго» в судебное заседание не явилась, извещены своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу: <адрес>. Согласно сообщению ОПК ФСБ России в <данные изъяты> от 21 августа 2025 года, ФИО1 убыла (дата) года из Российской Федерации через международный пункт пропуска <адрес> и по состоянию на 18.08.2025 года Государственную границу Российской Федерации не пересекала, в связи, с чем определением судьи от 09 сентября 2025 года, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО1 был назначен адвокат в качестве представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства: <адрес>, согласно сведениям адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, ФИО2 зарегистрированным не значится, в связи, с чем определением судьи от 09 сентября 2025 года, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО2 был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 адвокат Докукина Я.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 адвоката Докукину Я.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Судом установлено, что, согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: г<адрес> значится ФИО3, (дата) года рождения.

ФИО3 умер (дата).

Нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО4 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, содержит завещание от 09.10.2012 года, по которому ФИО3 завещает жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО1

ФИО1 10 июля 2013 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (п. 4 ст. 1152 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, следовательно, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, надлежащим ответчиком по делу.

Как установлено судом, услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчику оказывает АО «РИР Энерго» на основании договора поставки коммунальных ресурсов.

Ответчик же ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору в части оплаты коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период октябрь 2015 – январь 2016, март 2016 – апрель 2025 в сумме 97199 рублей 79 копеек, а также в соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ сумма пени по состоянию на 15.05.2025 года составила 85876 рублей 89 копеек..

Представителем ответчика заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Как указано в разъяснениях, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истец обратился к мировому судье 25.03.2025 года, однако определением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 31 марта 2025 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С рассматриваемым исковым заявлением АО «РИР Энерго» обратилось в суд общей юрисдикции 06 июня 2025 года, следовательно, срок взыскания задолженности за период с мая 2022 года (июнь 2025 года – 3 года) по апрель 2025 года не пропущен истцом и пени соответственно.

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу АО «РИР Энерго» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с мая 2022 года по апрель 2025 года в сумме 35223 рубля 92 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг за рассматриваемый период.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)

На основании приведенных разъяснений, суд считает возможным рассмотреть вопрос о соразмерности начисленных штрафных санкций нарушенному обязательству.

В своем Определении от 15.01.2015г. №7-О Конституционный суд РФ высказал, что положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом несоразмерности суммы неустойки нарушенным ответчиком обязательствам, с учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, сопоставляя рассчитанный истцом размер штрафных санкций с суммами взыскиваемой задолженности по оплате коммунальных услуг, суд усматривает их явную несоразмерность, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы пени 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд считает взыскать с ФИО1 в пользу АО «РИР Энерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4633 рубля 02 копейки, а также почтовые расходы в сумме 155 рублей 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу АО «РИР Энерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период май 2022 года - апрель 2025 года в сумме 35223 рубля 92 копейки, пени в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4633 рубля 02 копейки, почтовые расходы в сумме 155 рублей 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья А.М. Корнеева