Дело № 2-411/2022

УИД 58RS0001-01-2022-000601-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 29 ноября 2022 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Карпиновой А.М.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (сокращенное наименование ООО «АйДи Коллект») 30 сентября 2022 г. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 28 декабря 2018 г. между ФИО6» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому заемщик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, и в период с 11 января 2019 г. по 6 июля 2020 г. у него образовалась задолженность в размере 75 247 рублей 31 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам – 44 000 рублей 00 копеек; сумма задолженности по штрафам – 9 247 рублей 31 копейка.

По договору цессии от 6 июля 2020 г. ФИО7 уступило свои права (требования) по вышеуказанному договору ООО «АйДи Коллект». Уведомление о смене кредитора и претензия об уплате задолженности были направлены почтой по месту жительства ответчика, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

До предъявления искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области в выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 было отказано.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ООО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 11 января 2019 г. по 6 июля 2020 г. по договору займа от 28 декабря 2018 г. № в размере 75 247 рублей 31 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 457 рублей 42 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи надлежаще извещенным, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ФИО1, возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно информации ОМВД России по Башмаковскому району ФИО1 по месту регистрации длительное время не проживает, жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, для проживания непригодно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представитель ответчика ФИО1 – адвокат Карпинова А.М. в иске просила отказать на том основании, что ей не известна процессуальная позиция ответчика, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что о судебном заседании истец извещен надлежащим образом, а место жительства ответчика ФИО1 суду не известно, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 28 декабря 2018 г. между кредитором ФИО8 и заемщиком ФИО1 был заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Надежный», по которому заемщик получил от кредитора заем в размере 22 000 рублей на срок по 22 марта 2019 г. под 313,90 % годовых. При этом заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по названному договору любым третьим лицам <данные изъяты>). Исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28 декабря 2018 г. (<данные изъяты>).

По договору № 9 возмездной уступки прав требования (цессии) от 6 июля 2020 г. цедент ФИО9 уступило свои права (требования), вытекающие из вышеназванного договора потребительского займа, цессионарию Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», всего на общую сумму 75 247 рублей 31 копейку (<данные изъяты>).

Прилагаемым к исковому заявлению расчетом задолженности подтверждается, что ответчик ФИО1 предусмотренных договором потребительского займа денежных сумм не вносил (<данные изъяты>).

Вместе с этим, доводы представителя ответчика о применении исковой давности, по мнению суда, заслуживают внимания.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из приведенного выше договора потребительского займа, заемщик ФИО1 обязался выполнить свои обязательство перед кредитором ФИО10 22 марта 2019 г. Соответственно, кредитор узнал о нарушении своего права не позднее 23 марта 2019 г.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению определению мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 21 января 2021 г. в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 75 247 рублей 31 копейки и судебных расходов было отказано, с одновременным разъяснением права обращения в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства (<данные изъяты>).

Так как указанное определение не было отменено, срок исковой давности продолжил течение и истек 22 марта 2022 г.

Согласно отметке на почтовом конверт (<данные изъяты>), ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением по данному делу 30 сентября 2022 г., то есть по истечении срока исковой давности, что с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина России №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 г.

Судья В.Н. Бушуев