Дело № 2-3633/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 04 августа 2025 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.
при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Установил:
Истец ФИО1, действуя через своего представителя предъявила к ответчику ООО «ПИК-Комфорт Сириус» иск, в котором просила суд взыскать с ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 744855 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 процентов, стоимость услуг эксперта в размере 50000 рублей, стоимость ремонтно-отделочных работ по сливу воды в размере 35000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.
В обоснование иска указано о том, что она является собственником жилого помещения – квартиры №<адрес>, площадью 40,80 кв.м., находящейся на 24-ом этаже, расположенной по адресу: <адрес> 30 июля 2024 года произошло затопление вышеуказанной квартиры. 31 июля 2024 года управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт Сириус» составлен акт ущерба в жилом доме по адресу: <адрес> причиненного в результате залива, согласно которому залив квартиры произошел по причине разрыва некачественного шарового крана, использованного при монтаже разводки горячего водоснабжения в запотолочном пространстве в правом крыле приквартирного холла на 25 этаже. Для проведения независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба она была вынуждена обратиться в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 744855 рублей 82 копейки. 09 ноября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в течение 10 календарных дней, однако, претензия осталась без удовлетворения (л.д. 4-7).
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца по доверенности (л.д. 11-12) – ФИО2 не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 200; 201), о причинах своей неявки суду не сообщили.
Ответчик ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 202), о причинах неявки своего представителя суду не сообщил. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 109-112).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ч. 1 ст. 4 названного выше Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 1 ст. 17 названного выше Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Как установлено п. 5 указанных выше Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как установлено п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что ООО «ПИК-Комфорт Сириус» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, и управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>
ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-21).
Из акта ущерба в жилом доме от 31 июля 2024 года по адресу: <адрес>, составленного ООО «ПИК-Комфорт Сириус» усматривается, что причиной залива явилось течь воды, произошедшая в результате разрыва некачественного шарового крана, использованного при монтаже разводки горячего водоснабжения в запотолочном пространстве в правом крыле приквартирного холла на 25 этаже (л.д. 22).
09 ноября 2024 года истец обращалась к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате залива (л.д. 13-15; 16; 17).
Истцом представлено экспертное заключение №<данные изъяты> от 02 августа 2024 года, из которого следует, что стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет: с учетом износа 744855 рублей 82 копейки, без учета износа 759892 рубля 26 копеек (л.д. 33-49)
24 июня 2025 года определением суда (л.д. 132-134) по делу назначена судебная оценочная и строительно – техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта № <данные изъяты> от 18 июля 2025 года (л.д. 137; 138-187).
Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.
Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № <данные изъяты> от 18 июля 2025 года, следует, что размер ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшим 30 июля 2024 года отражен в таблице №1 заключения. Поврежденного заливом имущества (мебель, бытовая техника и иного) не установлено. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в указанном жилом помещении, направленного на ликвидацию последствий повреждения имущества после залива квартиры (со стоимостью материалов, работ и услуг, необходимых для восстановительного ремонта) составляет: 298242 рубля 34 копейки. Причиной залива квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является разрыв шарового крана, использованного при монтаже разводки горячего водоснабжения в запотолочном пространстве приквартирного холла (л.д. 154).
Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.
ООО «ПИК-Комфорт Сириус» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> в котором собственником жилого помещения – квартиры № <адрес> является ФИО1, которая является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком за плату.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и также подтверждены представленными по делу надлежащими письменными доказательствами в их совокупности.
При таких обстоятельствах, истец, являясь потребителем предоставляемых им ответчиком за плату услуг по управлению многоквартирным домом, вправе предъявить требования к ответчику в случае нарушения своих прав, как собственника помещения в многоквартирном доме, предоставлением управляющей организацией услуг и выполнением работ ненадлежащего качества.
На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.
30 июля 2024 года произошел залив квартиры № <адрес> в результате течи воды, произошедшая в результате разрыва некачественного шарового крана, использованного при монтаже разводки горячего водоснабжения в запотолочном пространстве в правом крыле приквартирного холла на 25 этаже, то есть в зоне ответственности управляющей организации.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по управлению данным многоквартирным домом, что и привело к заливу квартиры истца.
Таким образом, установлено, что 30 июля 2024 года залив квартиры истца произошел по вине ООО «ПИК-Комфорт Сириус», которое управляет указанным выше многоквартирным домом, и управляло на дату залива.
Ответчик не представил суду доказательств обратного.
Как установлено, размер ущерба, причиненного указанными заливами квартиры, и стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 298242 рубля 34 копейки.
Данное обстоятельство установлено надлежащим доказательством – заключением эксперта №<данные изъяты> от 18 июля 2025 года, которое не опровергнуто сторонами.
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 30 июля 2024 года, денежные средства в размере 298242 рубля 34 копейки. В большем размере денежные средства не подлежат взысканию с ответчика.
Истец понесла расходы в размере 35000 рублей на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, связанных со сливом воды с натяжного потолка, демонтажа плёнки натяжного потолка, обработки от плесени, монтажа данной пленки.
Данные убытки подлежат возмещению ответчиком, по чьей вине они были понесены.
Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в пользу истца как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.
Поскольку ответчик добровольно в полном объеме не возместил истцу причиненный вред, в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 взысканию с ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть, штраф в размере 171621 рубль 17 копеек.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 80000 рублей в пользу истца. В оставшейся части штраф взысканию не подлежит.
Истец понес расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 50000 рублей по составлению экспертного заключения №<данные изъяты> от 02 августа 2024 года. Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом (л.д. 10).
Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.
Истец понес почтовые расходы в общем размере 500 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 8; 16).
Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы солидарно с ответчиков в пользу истца.
Истец понес расходы за удостоверение доверенности в размере 2200 рублей (л.д. 8оборот).
Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, при этом, доверенность <данные изъяты> от 03 февраля 2025 года (л.д. 11-12) выдана представителю истца для участия в данном гражданском деле, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истца.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск, подлежит частичному удовлетворению.
Ответчиком в дело представлено платежное поручение, перечисленных на производство судебной экспертизы денежных средств в размере 60000 рублей, зачисленных на соответствующий счет (л.д. 103).
В дело представлено письменное заявление экспертного учреждения о взыскании расходов, понесенных на производство судебной экспертизы, в размере 35000 рублей (л.д. 188).
Данное заявление обосновано, поскольку заключение эксперта № <данные изъяты> от 18 июля 2025 года отвечает требованиям закона, и положено в основу данного решения суда.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» расходы на производство судебной экспертизы в размере 35000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 Гагиковны к ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда имуществу, причиненного заливом квартиры, в размере 298242 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, расходы на оценку в размере 50000 рублей, расходы по выполнению ремонтно-отделочных работ в размере 35000 рублей, расходы на доверенность в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, а всего взыскать 475942 рубля 34 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.
Взыскать с ФИО1 расходы на производство судебной экспертизы в пользу ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» в размере 35000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 06 августа 2025 г.
Судья Д.И. Лебедев