Дело № 2-3011/2023

УИД 22RS0065-02-2023-002048-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 ДАННЫЕ ФИО1 ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края с иском к ФИО3, в котором просило взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09 ноября 2019 года по 12 мая 2020 года включительно, в размере 70 715 руб. 08 коп., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 67 175 руб. 08 коп., штрафных процентов - 3 540 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321 руб. 45 коп.

В обоснование требований указало на то, что 02 июля 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №0310660360 на сумму 91 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем открытия счета и зачисления на него денежных средств. Ежемесячно банком направлялись ответчику счета-выписки, документы с информацией о совершенных операциях по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 12 мая 2020 года путем выставления заключительного счета. Между тем, сформировавшуюся задолженность ответчик до настоящего времени не оплатил, что и стало причиной обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в бланке извещения.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз. 3 п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (абз.5 п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П).

При операциях с кредитной картой клиент использует денежные средства, предоставленные кредитной организацией.

По своей правовой природе договор об использовании карты является договором банковского счета с условием о кредитовании счета, то есть смешанным договором.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, содержащее заявку о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты.

ФИО3 предложила Банку заключить универсальный договор, на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными на сайте банка www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Согласно п.2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе анкеты-заявления, акцептом является совершение банком следующих действий: для договора вклада – открытие счета вклада/накопительного счета и зачисления на него денежных средств; для договора расчетной карты – открытие картсчета и отражения банком первой операции по картсчету; для договора кредитной карты активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.

Существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком указаны в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (УКБО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (Общие условия), заявлении-анкете и тарифах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.3.1 Общих условий для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту.

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и (или) аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.6 Общих условий).

Банк акцептовал оферту ответчика путем открытия картсчета и зачисления на него денежной суммы в размере 91 000 рублей, тем самым, исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Договору присвоен номер ***.

Кредитная карта получена ФИО3 и активирована, что подтверждается выпиской по договору и не оспорено ею при разрешении спора.

Согласно тарифному плану ТП 10.6 при лимите задолженности до 700 000 рублей процентная ставка составляет 0% годовых по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней, 29,9% годовых – по операциям покупок при оплате минимального платежа, 39,9% годовых – по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям покупок при неоплате минимального платежа.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.11 Общих условий).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению банка число месяца, в которое формируется Счет – выписка, может измениться без предварительного уведомления клиента (п.5.7 Общих условий).

Согласно п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, которые указаны в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (п.5.10 Общих условий).

При заключении договора ответчик обязался погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме и соответствии с договором кредитной карты (п.7.2.1 Общих условий); контролировать соблюдение лимита задолженности (п. 7.2.2 Общих условий).

Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 7.3.2 Общих условий).

Согласно п. 8.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае, предусмотренных законодательством Российской Федерации, невыполнения клиентом обязательств по договору кредитной карты, и в иных случаях по усмотрению Банка.

В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3. направлен заключительный счет, в котором ей предложено в течение 30-ти календарных дней с момента его отправки погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 118 634 руб. 77 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 118 634 руб. 77 коп., просроченные проценты в размере 25 958 руб. 22 коп., иные платы и штрафы в размере 3 540 руб. 00 коп.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок, в связи с чем договор кредитной карты *** был расторгнут.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты *** суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 715 руб. 08 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 37 175 руб. 08 коп., штрафные проценты в размере 3 540 руб. 00 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, поскольку он отражает сведения о датах и размерах снятия и внесения ответчиком наличных денежных средств, сведения о распределении поступивших в счет погашения кредита денежных средствах. Денежные средства, поступившие от ответчика в погашение задолженности, распределены банком в погашение долга согласно требованиям действующего законодательства.

При этом выписки, представленные ДАННЫЕ ФИО2 в подтверждение факта исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, не опровергают расчет истца, так как все суммы, отраженные в них в счет оплаты по договору, нашли свое отражение и в расчете истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, в бесспорном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 67 175 руб. 08 коп.

Разрешая требование о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в размере 3 540 руб. 00 коп., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20.11.2008 N 824-О-О; от 24.01.2006 N 9-О; от 14.10.2004 N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

В этой связи, с учетом правовой природы неустойки как меры ответственности, положения сторон и их статуса (кредитной организации и гражданина – физического лица), на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не имеется оснований для снижения неустойки.

Таким образом, поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями соглашения о кредитовании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 70 715 руб. 08 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 67 175 руб. 08 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДАННЫЕ ФИО2, паспорт *** ***, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ***, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с 09 ноября 2019 года по 12 мая 2020 года в размере 70715 руб. 08 коп. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 67175 руб. 08 коп., штрафы – 3540 руб. 00 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме составлено 27.07.2023 г.

Копия верна:

Судья

О.А. Зинец

Секретарь судебного заседания

М.Е. Кузьменко

По состоянию на 27.07.2023 заочное решение не вступило в законную силу

Секретарь судебного заедания М.Е. Кузьменко

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3011/2023 Индустриального районного суда города Барнаула