Судья Пузырева Н.А. УИД 12RS0008-01-2023-000683-57

№ 2а-597/2023

№ 33а-1893/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салиховой Э.И.,

судей Смышляевой И.Н. и Алимгуловой К.В.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» к Йошкар-Олинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл, Прокуратуре Республики Марий Эл, Йошкар-Олинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл о признании незаконным постановления об отмене дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгуловой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Йошкар-Олинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл о признании незаконным постановления об отмене дисциплинарного взыскания от 6 марта 2023 года№Пост-20880018-7-23/19-20880018. В обоснование требований указано, что проведенной Йошкар-Олинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл проверкой по обращению ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, выявлен факт незаконного применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) в отношении ФИО1 на основании постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл от 30 января 2023 года №18. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания отменено прокурором Гусаченко С.С. Однако, постановление №Пост-20880018-7-23/19-20880018 от 6 марта 2023 года вынесено без учета норм действующего законодательства. Вывод о незаконности постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл от 30 января 2023 года о том, что при наложении взыскания учтено ранее незаконно наложенное взыскание, противоречит статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку факт нарушения установленного порядка отбывания наказания установлен и подтвержден. Взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток наложено на осужденного ФИО1 за нарушение требований подпункта 10.17 и подпункта 10.4 пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №110. Понятие «предыдущее поведение» не ограничивается взысканиями, любые нарушения режима, даже оставленные без наказания, характеризуют поведение осужденного в период нахождения в местах лишения свободы. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл считает, что наложенное 30 января 2023 года на ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру неоднократности и последовательно совершенных ФИО1 нарушений против порядка управления.

Определением от 18 апреля 2023 года в порядке подготовки административного дела к рассмотрению, судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Прокуратура Республики Марий Эл и Йошкар-Олинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО1, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО2 (л.д.34-35 т.1)

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл к Йошкар-Олинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл, Прокуратуре Республики Марий Эл, Йошкар-Олинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл о признании незаконным постановления об отмене дисциплинарного взыскания от 6 марта 2023 года №Пост-20880018-7-23/19-20880018(л.д.206-208 т.1).

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл просит решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, настаивая на законности спорного постановления о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания, поскольку факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка достоверно установлен и подтвержден совокупностью доказательств, порядок применения к осужденному меры дисциплинарного воздействия соблюден (л.д.1-8 т.2).

В возражениях на апелляционную жалобу Йошкар-Олинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку принятого судом решения (л.д.31-33 т.2)

Представители административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл ФИО6 и Прокуратуры Республики Марий Эл ФИО7 полагали, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поддержали доводы письменных возражений.

Административный ответчик Йошкар-Олинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РеспубликиМарий Эл, заинтересованное лицо ФИО1, заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы административного дела, материалы личного дела осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться ряд мер взыскания, в том числе - водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьи 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно подпункту 10.4 пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны являться по вызову администрации исправительного учреждения и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с подпунктом 10.17 пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны: по требованию администрации исправительного учреждения называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Из материалов административного дела и личного дела осужденного следует, что ФИО1 осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2016 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.145-149 т.1). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от13 февраля 2017 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2016 года изменен. ФИО1 смягчено наказание, назначенное по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 14 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.150-152 т.1).

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл для отбытия наказания 28 февраля 2017 года.

На основании заключения УФСИН России по Республике Марий Эл от 11 августа 2017 года, во избежание возможной физической расправы и совершения преступления в отношении осужденного ФИО1 со стороны осужденных отрицательной направленности, осужденный ФИО1 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл для дальнейшего отбывания наказания переведен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл. 18 августа 2017 года осужденный ФИО1 прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл.

В связи с переводом осужденного ФИО1 из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания 2 февраля 2021 года осужденный ФИО1 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл для дальнейшего отбывания наказания переведен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл (л.д.154 т.1).

На основании постановления врио начальника ФКУ ИК-4 России по Республике Марий Эл ФИО1 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания с 29 июля 2022 года. При этом в постановлении указано на то, что осужденный ФИО1 не имеет взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и добросовестно относится к труду (л.д.161 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл от 20 января 2023 года осужденный ФИО1 в целях обеспечения личной безопасности переведен в безопасное место в камеру №7 ПКТ на 10 суток (л.д.164,171-172, 175-176 т.1). 21 января 2023 года должностными лицами ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл составлены Акты №81 и №82 о нарушении ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д. 168,169 т.1), что повлекло за собой принятие 23 января 2023 года начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл постановления №8 о водворении ФИО1 в ШИЗО на 7 суток (л.д.166-167 т.1).

28 января 2023 года сотрудниками исправительного учреждения составлен Акт №139 о том, что 28 января 2023 года в 20 часов 09 минут осужденный отряда №10, содержащийся в камере ПКТ №7 ФИО1 во время проведения вечерней проверки и выдачи спальных принадлежностей, по требованию администрации исправительного учреждения назвать свои полные установочные данные назвал: фамилию, имя, отчество. Остальные данные: дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры) не назвал, чем подпустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (подпункт 10.17 пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений) (л.д.7 т.1). Осужденный ФИО1 30 января 2023 года в 11 часов 50 минут отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, чем нарушил требования подпункта 10.4 пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, о чем также составлен Акт (л.д.8 т.1)

Согласно выписке из протокола решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл №7 от 30 января 2023 года комиссия исправительного учреждения, рассмотрев материалы в отношении осужденного ФИО1, содержащегося в камере №7 ПКТ, приняла решение о водворении его в ШИЗО сроком на 7 суток(л.д.11 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл от 30 января 2023 года №18 осужденный ФИО1 привлечен к ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток за неполное название своих установочных данных сотрудникам администрации исправительного учреждения и отказ от дачи объяснений по данному факту (л.д.14 т.1). С данным постановлением ФИО1 ознакомлен 30 января 2023 года.

Постановлением Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл от 6 марта 2023 года №Пост-20880018-7-23/19-20880018, на основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл от 30 января 2023 года №18 отменено. Проверяя законность постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл 30 января 2023 года №18, прокурором изучено личное дело осужденного ФИО1 Так, прокурором указано на то, что ФИО1 отбывал наказание в облегченных условиях. С 2021 года по 21 января 2023 года нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не допускал, взысканий не имел. За 2022 год ФИО1 получил поощрения в виде благодарности, предоставления дополнительных длительных свиданий и дополнительной переписки (передачи). Постановление отменено на том основании, что наложенное взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения, кроме этого, при вынесении указанного постановления учтено ранее незаконно наложенное взыскание (постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл постановления от 23 января 2023 года №8), которое отменено постановлением Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл от 6 марта 2023 года№Пост-20880018-8-23/19-20880018. (л.д. 16-17 т.1).

Полагая, что постановление Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл от 6 марта 2023 года №Пост-20880018-8-23/19-20880018 об отмене дисциплинарного взыскания является незаконным, административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл обратилось в суд с указанным административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», установив несоответствие постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл от 30 января 2023 года №18 статьям 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что постановление Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл от 6 марта 2023 года №Пост-20880018-8-23/19-20880018 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленных законом полномочий, в отсутствие нарушений к порядку и срокам его принятия, и права административного истца оспариваемое постановление не нарушает. Оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные в дело доказательства в совокупности, суд указал на то, что решение о применении взыскания принято без учета обстоятельств совершения нарушения и данных о личности осужденного.

Судебная коллегия по административным делам полагает выводы суда правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Разделом III Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» регламентирован прокурорский надзор, главой 4 данного раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно статье 32 данной главы предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Положениями статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» регламентировано проведение проверки в ходе прокурорского надзора для проверки информации о фактах нарушения законов.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Исходя из приведенного правового регулирования, единственным основанием для отмены прокурором дисциплинарного взыскания, примененного в отношении содержащегося под стражей лица, является незаконность его наложения.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему проступка подтвержден. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что принимая 30 января 2023 года решение о водворении осужденного ФИО1 в ШИЗО на срок 7 суток, должностным лицом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл не были учтены положения части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о том, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Действительно, согласно материалам дела к осужденному ФИО1 с момента начала срока отбывания наказания (2017 год) неоднократно применялись меры дисциплинарного взыскания, однако, стоит отметить, что согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО1 от 30 января 2023 года, с 2017 года у ФИО1 имели место и поощрения, а за период нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл с 11 февраля 2021 года по 21 января 2023 года ФИО1 нарушений вообще не допускал, взыскания к нему не применялись. За указанный период имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и обучению, примерное поведение (л.д.189 т.1). Приведенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют о том, что поведение осужденного ФИО1 имеет положительную динамику.

Постановлением Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл №Пост-20880018-8-23/19-20880018 от 6 марта 2023 года постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл от23 января 2023 года №8 отменено как незаконное и необоснованное (л.д.16-17 т.1).

Судебная коллегия, установила, что на момент привлечения к дисциплинарной ответственности 30 января 2023 года у ФИО1 имелись неоднократные поощрения, достаточных доказательств, негативно характеризующих личность и поведение ФИО1 в исправительном учреждении, влекущих необходимость применения к нему избранной администрацией исправительного учреждения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, в деле не имеется. Напротив, из материалов дела следует, что в период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл изъявил желание работать. С 9 июня 2021 года трудоустроен дневальным отряда. 10 января 2022 года переведен на должность подсобного рабочего по облуживанию жилой зоны учреждения. Был уволен 21 апреля 2022 года. С 30 июня 2022 года трудоустроен на должность подсобного рабочего по обслуживанию жилой зоны учреждения. Имеет профессии «Станочник деревообрабатывающих станков», «Швея». Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, в культурно-массовых мероприятиях, посещает занятия по социально-правовой подготовке, в работах по благоустройству территории (л.д.162-163 т.1). Доказательств того, что ФИО1 входит в состав групп отрицательной направленности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено. Данные обстоятельства, безусловно, должны были учитываться при определении вида и срока наказания начальником исправительного учреждения.

При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств соответствия примененного вида взыскания характеру совершенного ФИО1 действия с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения, в деле отсутствуют, в постановлении от 30 января 2023 года №18 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток, какого-либо мотивированного обоснования применения указанного наказания ФИО1 не приведено, содержание мотивировки, на основании которой наложено взыскание, не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, принято без учета обстоятельств совершения проступка, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что назначенное административное наказание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток с учетом установленных обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости налагаемого взыскания, не соответствуют характеру допущенного нарушения.

Утверждение в жалобе о том, что наказание осужденного ФИО1 в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток не является самым строгим, несостоятельны. Водворение в штрафной изолятор ФИО1 является мерой взыскания, следовательно, пребывание в указанном помещении связано с сокращением прав осужденного, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права, тем более в ситуации, когда законом предусмотрены альтернативные виды наказаний - выговор и дисциплинарный штраф.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены Медведевским районным судом Республики Марий Эл на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого решения, предусмотренные статьей 310 КАС РФ.

Апелляционная жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и выражению несогласия с проведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств. Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом изучения и оценки суда, они обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по делу, как не свидетельствующие о незаконности решения суда, которым в данном случае не нарушены нормы пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, поскольку не установлена невозможность рассмотрения настоящего административного дела до вступления в законную силу решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл по административному делу №2а-629/2023.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований статьи 207 КАС РФ и о нарушении процессуальных сроков для ознакомления с протоколом судебного заседания в силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта не являются, поскольку не свидетельствуют о допущенном при рассмотрении дела неправильном применении норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Доказательств ограничения прав ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл на доступ к правосудию материалы настоящего административного дела не содержат; право на обжалование решения суда в вышестоящую судебную инстанцию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл реализовано.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Э.И. Салихова

И.Н. Смышляева

К.В. Алимгулова