№ 2 - 4032/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при секретаре Жумахановой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьим лицам ФИО3, ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третьим лицам ФИО4, ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о признании права собственности на нежилое здание, указав в иске, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, магазины, о чем Единый государственный реестр недвижимости внесены записи <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. Истцами за счет собственных средств на указанном земельном участке было осуществлено строительство нежилого здания магазина площадью 56,6 кв.м. По завершению выполнения работ по строительству нежилого здания истцы обращались в управление по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с заявлением о вводе построенного здания в эксплуатацию, однако управлением во вводе его в эксплуатацию отказано. При таких обстоятельствах в настоящий момент у истцов отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости в административном порядке. Просили суд признать за истцами право долевой собственности в равных долях на нежилое здание - магазин, литер Б, общей площадью 56,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле принимает участие их представитель.
Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлен суду отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований истца, в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан в виду нарушения требований пожарной безопасности.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив экспертное заключение, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В Единый государственный реестр недвижимости внесены записи <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.
Истцами за счет собственных средств на указанном земельном участке осуществлено строительство нежилого здания - магазина площадью 56,6 кв.м., о чем свидетельствует технический паспорт нежилого здания от 02 апреля 2025 года.
По завершению выполнения работ по строительству нежилого здания истцы обратились в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с заявлением о вводе построенного здания в эксплуатацию.
Управление вводе в эксплуатацию объекта недвижимости отказало, что подтверждается письмом Управления по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 27 июня 2025 года № 07-04-01-1300.
Из технического заключения о состоянии строительных конструкций нежилого здания выполненного ООО «КС-Студия» следует, что категория технического состояния конструкции здания оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан, здание может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ по усилению и укреплению несущих конструкций.
Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности нежилого здания от 25 апреля 2025 года № 40, подготовленного ООО «ДИАЛ» следует, что размещение нежилого здания лит. Б, расположенного по адресу: <...>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года).
Согласно экспертному заключению ООО «Центр Гигиены и экспертиз 30» № 186 от 13 мая 2025 года о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, следует, что нежилое здание (литер Б) по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) для человека факторов среды обитания», ФЗ-384 статья 10 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 2.1.3678-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или показание услуг».
Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
В силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В рамках рассмотрения гражданского дела исходя из предмета и основания заявленных требований, на основании определения суда от 02 октября 2025 года, назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)».
Согласно выводам судебной строительной - технической экспертизы № СТЭ-4032/2025 от 27 ноября 2025 года при исследовании объекта в части соответствия градостроительным нормам и правилам, объекта исследования - здания, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что нежилое здание литер Б - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, на момент обследования находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям строительно-техническим, санитарно - эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.
Техническое состояние несущих конструкций здания характеризуется как работоспособное. Состав помещений и основные несущие конструкции нежилого здания лит. Б соответствуют нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, другим нормативным требованиям и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям и действующим на территории Российской Федерации, (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и СП 160.1325800.2014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования»).
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» общественные здания относятся к классу КС-2 - зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности (пункт 10 статьи 4 «Идентификация зданий и сооружений»). Статья 7 Закона указывает на прочность строительных конструкций и основания зданий, что позволяет эксплуатировать здание без возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу, окружающей среде.
В здании обеспечен уровень пожарной безопасности по предотвращению воздействия опасных факторов пожара, имеются эвакуационные выходы, что позволяет при условии выполнения требований режимных мероприятий, исправности систем обнаружения и оповещения при возникновении пожара эксплуатировать здание без угрозы жизни и здоровью граждан.
Нарушений требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований пожарной безопасности, предъявляемых к нежилым зданиям и помещениям, не обнаружено. Наличие в здании основных помещений и коммуникаций, соответствующих требованиям СНиП и СанПиН, действующим на территории Российской Федерации, позволяет эксплуатировать здания в качестве нежилых зданий. (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и СП 160.1325800.2014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования»).
Таким образом, нежилое здание литер Б - магазин, расположенное по адресу: <адрес>, на момент обследования находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям строительно-техническим, санитарно - эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилами.
При ответе на вопрос о возможности использования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, по назначению, экспертом указано, что основные конструктивные элементы объекта экспертизы нежилого здания литер Б - магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в исправном, работоспособном техническом состоянии (категория технического состояния строительной конструкции здания в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности - СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения» Правила обследования и мониторинга технического состояния») и как следствие, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Соответствие планировочного решения здания лит. Б обеспечивает безопасное нахождение в нем людей. В нежилом здании возможно массовое пребывание людей.
Расположение объекта экспертизы не создает помех строениям, расположенных на смежных земельных участках, соответственно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Строительство нежилого здания литер Б по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Прочность и устойчивость строительных конструкций нежилого здания обеспечивает безопасное нахождение людей в здании, не допускает риск причинения вреда имуществу физических и юридических лиц, обеспечивает нормальные условия эксплуатации нежилого здания и позволяет эксплуатировать объект без угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушая прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При назначении экспертизы, отводов эксперту не заявлено, на проведение экспертизы именно в данном учреждении стороны согласились. Оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной на основании определения суда и в соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Суд считает, что судебное заключение соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, ответчиком настоящее экспертное заключение не оспорено, каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность выводов эксперта, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Суд принимает экспертное заключение за основу, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов, а также используемые ими методы оценки, в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Истцами направлено обращение в Управление по строительству архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по вопросу выдачи разрешения и акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, находящегося по адресу: <адрес>.
27 июня 2025 года письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за № 07-04-01-1300 истцам отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по <адрес>.
Таким образом, истцами предпринимались меры к легализации самовольной постройки, в этой связи обращение в суд с иском о признании права в данном случае является для истца единственным возможным способом защиты права собственности.
Отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может, бесспорно, свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Принимая во внимание, что самовольно возведенный объект недвижимости возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при соблюдении разрешенного вида использования земельного участка и параметров застройки, а также учитывая, что указанный объект строительства в целом соответствует противопожарным, объемно - планировочным, санитарно-эпидемиологическим, эксплуатационным, экологическим нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третьим лицам ФИО3, ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> респ. Азарбайджан, ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес> респ. Азербайджан, право общей долевой собственности по ? доли за каждым на нежилое здание - магазин, литер Б, общей площадью 56,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 января 2026 года.
Судья Н.П. Синельникова