Дело № 2-2878/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Серегиной П.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

«14» декабря 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что на основании кредитного договора <***> от 16 октября 2014 года истец выдал ФИО3 кредит в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев, под 21,4% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства № от 16 октября 2014 года, по условиям которого последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 принятых на себя обязательств.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик несвоевременно производил платежи в погашение полученного кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителя 11 апреля 2022 года направлено требование о досрочном возврате денежных средств не позднее 11 мая 2022 года, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 12.05.2022 года задолженность ответчиков по кредиту составляет 246 425 руб. 75 коп. (просроченные проценты).

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2014 года за период с 18 января 2017 года по 12 мая 2022 года в размере 246 425 руб. 75 коп. (просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664 руб. 26 коп..

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что ФИО1 является инвалидом первой группы, не мог исполнять кредитные обязательства, основным заемщиком не является. Также просила суд применить срок исковой давности к исковым требованиям.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил. Заявлений, возражений суду не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № от 16 октября 2014 года истец выдал ФИО3 кредит в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев, под 21,4% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства № от 16 октября 2014 года, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик несвоевременно производил платежи в погашение полученного кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес заемщика 11 апреля 2022 года направлено требование о досрочном возврате денежных средств не позднее 11 мая 2022 года, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

За период с 18 января 2017 года по 12 мая 2022 года задолженность ФИО3 по кредиту составляет 246 425 руб. 75 коп. (просроченные проценты).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 9 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

На основании судебного приказа № 2-99-593/2017 от 28 марта 2017 года с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 872 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 074 руб. 36 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 мая 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Как следует из пояснений представителя истца, после отмены судебного приказа банк не обращался в суд с исковым заявлением. 21 июля 2022 года банком подано исковое заявление в Красноармейский районный суд г. Волгограда о взыскании только процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80099274004063).

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга (кредита) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Просроченные проценты подлежат взысканию за период с 21 июля 2022 года (дата передачи искового материала для отправки в почтовое отделение) по 21 июля 2019 года в размере 48 945 руб. 90 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований с ФИО1, ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 945 руб. 90 коп..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 668 руб. 37 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2014 года за период с 21 июля 2019 года по 21 июля 2022 года в размере 48 945 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 668 руб. 37 коп..

В остальной части заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий: О.В. Озаева