Дело №

УИД 05RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей, о признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, недействительной (ничтожной) сделкой и внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о защите прав потребителей, о признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, недействительной (ничтожной) сделкой и внесении изменений в кредитную историю.

В обоснование иска указано, что Следователем отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Потерпевшим по данному делу признана ФИО1 дочь истца, обратившаяся с заявлением в полицию по просьбе истца ввиду его отсутствия по причине нахождения в зоне проведения специальной военной операции.

Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут на телефон ФИО1 поступил телефонный звонок от абонентского номера <***>. В ходе разговора представились сотрудником мегафон центра и попросили подтвердить оформлен ли номер телефона на ее имя, на что она дала своей подтверждение. Далее ее попросили продиктовать код, пришедший от сайта «Госуслуг», указанный в смс-сообщении, код она продиктовала.

Спустя 15 минут минут, подозревая что ее данными могли завладеть мошенники она решила позвонить в службу поддержки сайта «Госуслуг» и в ходе разговора по телефону с сообщила о данной ситуации.

Далее с ней в мессенджере телеграмм связался абонентский № (495) 929 83 48 в ходе переписки представился сотрудником ФСБ в звании майора по имени ФИО2 и сообщил, что ее подозревают в переводе денежных средств военным силам Украины и в связи с этим он пояснил, что для сбережения всех денежных средств их необходимо перевести на безопасный счет центра банка. В последующем на телефон ФИО1 в мессенджер телеграмм поступило сообщение от ФИО3, которая представилась сотрудником «Центрального банка Российской Федерации». Она сообщила, что она работает по данной ситуации со ФИО2. В ходе общения ФИО3 сказала скачать на своей мобильный телефон программу «MirPay», так как сотовый телефон ФИО1 не поддерживал эту программу, она воспользовалась имеющимся дома сотовым телефоном своего отца ФИО4, на котором уже была установлена указанная программа. После чего мошенники получили доступ к личным данным и личному кабинету приложения банка. По инициативе мошенников были заключен договор кредитной карты №, а полученные от банка денежные средства в размере 295 000 руб. переведены на счета третьих лиц. В результате мошеннических действий указанных людей ФИО4 был причинен материальный ущерб. Согласия на заключение указанного договора ФИО4 не давал, денежные средства не получал.

ФИО4 неоднократно обращался в адрес АО «ТБанка» с заявлением о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности. Однако данные требования банком не были удовлетворены. Также ФИО4 направлял заявление о предоставлении ему кредитных документов, данное требование также не было удовлетворенно банком.

Истец просит суд:

– Признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 000 руб., заключенный между ФИО4 и Акционерным обществом «ТБанк», недействительным (ничтожным).

- Обязать Акцинионерное общество «ТБанк» удалить из кредитной истории запись о кредите, взятом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

- Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представителей не направили. Доказательства уважительности причин неявки не представлены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу иска не представил, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными в пункте 2 и пункте 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в Законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например - гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2)

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно письму- ответу АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, «Вы заключили с Банком Договор кредитной карты №, далее по тексту - «Договор 1». По условиям Договора Банк выпустил вам кредитную карту с установленным Лимитом задолженности. Заключенный Договор не предусматривает открытие и ведение лицевого счета. Договор состоит из Заявления-Анкеты, Тарифа и Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, далее по тексту - «УКБО». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по Договору составляет 142 345,51 рублей. Вы заключили с Банком Кредитный договор №, далее по тексту - «Договор 2», а в его рамках Договор расчетной карты №. Сумма кредита перечислена на счет обслуживания, открытый по Договору расчетной карты №. Договор состоит из Заявления-Анкеты, Тарифа и Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, далее по тексту - «УКБО». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по Договору составляет 278810.86 рублей. На основании вашего обращения Банком проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ, вы обратились в Банк, для отмены операций от 1 ДД.ММ.ГГГГ, на сумму: 125000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму: 295 000 рублей. Вернуть деньги не получится - они уже перечислены получателям. Платежная система не разрешает Банкам оспаривать такие операции. Так как операции, которые провели через личный кабинет или приложение ТБанка по договору считаются, что их сделали с вашего согласия. Доступ к ним должен быть только у вас».

Между тем, из постановления о возбуждении уголовного дела следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленное следствием лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на завладение чужими денежными средствами путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, исходя из корыстных побуждений направленных на незаконное материальное обогащение, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения его законному собственнику материального ущерба и желая наступления этих последствий под предлогом обезопасить денежные средства, войдя в доверие, обманным путем, завладело денежными средствами в сумме 2 235 000 рублей, принадлежащие ФИО1 (дочь истца), чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Вместе с тем, согласно доводам истца, заявку на получение займа он не направлял, указанный в заявке номер мобильного телефона ему не принадлежит.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не позволяют признать, что между истцом и ответчиком АО «ТБанк» был заключен кредитные договора № и №, поскольку в ходе рассмотрения дела не подтвержден факт, что именно истец имел волю на заключение указанного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг является обязанностью Банка, являющегося профессиональным участником сложившихся правоотношений, который в данном случае достаточных и необходимых мер предосторожности с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении оспариваемого договора не предпринял, в связи с чем, добросовестными действия ответчика – АО «ТБанк» суд признать не может.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что кредитные договора № и № являются недействительными в силу ничтожности.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает необходимым обязать АО «ТБанк» удалить из кредитной истории ФИО4 информации об указанных договорах и о наличии задолженности по ним.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления по платежному поручению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек.

Из материалов дела усматривается, что заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. на оказание юридической помощи. Суд, оценив сложность спора, степень участия в деле представителя, имеющуюся практику по аналогичной категории споров, объем заявленных требований, считает указанную сумму разумной в качестве компенсации представительских услуг. Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о компенсации судебных расходов за услуги представителя подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей, о признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, недействительной (ничтожной) сделкой и внесении изменений в кредитную историю – удовлетворить.

Признать кредитные договора № и №, заключенные от имени ФИО4 с АО «ТБанк» - недействительными.

Обязать АО «ТБанк» удалить из кредитной истории ФИО4 информации о кредитных договорах № и № и о наличии задолженности по ним.

Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО4 судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Магомедов