Судья Дубовик П.Н. Дело № 33а-3280/2023

УИД 70RS0005-01-2023-001138-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Куцабовой А.А., Осмольской М.О.

при секретаре Зеленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-1245/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Томского района, Управлению территориального развития Администрации Томского района о признании незаконным приказ Управления территориального развития Администрации Томского района № 201-з от 1 апреля 2022 года об отмене приказа Управления территориального развития Администрации Томского района от 28 декабря 2021 года № 719-з

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления территориального развития Администрации Томского района Томской области на решение Томского районного суда Томской области от 7 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцабовой А.А., представителя административного ответчика Управления территориального развития Администрации Томского района Томской области ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3

установила:

ФИО1 обратилась в Томский районный суд Томской области с административным иском к Управлению территориального развития Администрации Томского района Томской области о признании незаконным приказ № 201/з от 1 апреля 2022 года об отмене приказа Управления территориального развития Администрации Томского района Томской области от 28 декабря 2021 года № 719-з.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что приказом № 718-з от 28 декабря 2021 года предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, из земель сельскохозяйственного назначения в территориальной зоне СХ-1, и утверждена схема его расположения. В январе 2022 года земельный участок образован, проведены кадастровые работы по его межеванию и постановке его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера /__/. Из ответа от 22 февраля 2023 года административному истцу стало известно об отмене приказа от 28 декабря 2021 года. Оспариваемый приказ органа местного самоуправление №201-з от 1 апреля 2022 года считала незаконным, поскольку нарушены права на предоставление земельного участка на основании статей 11.10, 39.14, 39.15, 39.18, подпункта 10 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Томской области).

Определением судьи от 26 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация Томского района.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО3 требования административного иска поддержали по изложенным основаниям.

Представитель Управления территориального развития Администрации Томского района Томской области ФИО2 в объяснениях в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административного ответчика Администрации Томского района, заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Оспариваемым решением административный иск удовлетворен; приказ Управления территориального развития Администрации Томского района Томской области № 201-з от 1 апреля 2022 года об отмене приказа Управления территориального развития Администрации Томского района Томской области от 28 декабря 2021 года № 719-з признан незаконным, на административных ответчиков возложена обязанность устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления территориального развития Администрации Томского района Томской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что

предварительно согласованный земельный участок согласно материалам территориального землеустройства находится в границах АОЗТ «Агрофирма Петрово» Томского района Томской области и относится к территории, переданной гражданам в собственность в качестве паев;

приказ № 719-з от 28 декабря 2021 года нарушает права собственников паев ОАЗТ «Агрофирма Петрово»;

Администрация Томского района не имела права распоряжаться спорным земельным участком, поскольку он не относится к государственной или муниципальной собственности;

преамбула оспариваемого приказа содержит материально-правовое обоснование отмены ранее изданного приказа.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика Администрации Томского района, заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела; по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда; составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом; объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу

Таким образом, при принятии решения суд фактически может составить два документа - резолютивную часть, подписанную судьей, разрешившим спор по существу, и мотивированное решение, подписанное тем же судьей, резолютивная часть которого должна полностью соответствовать первоначально объявленной резолютивной части.

Из анализа приведенных норм следует, что после объявления резолютивной части решения спор по существу считается разрешенным, с момента объявления решение приобретает свойство неизменности, то есть является окончательным в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.

Судебной коллегией установлено, что оглашенная 7 июня 2023 года резолютивная часть обжалуемого решения имеет иное содержание по сравнению с имеющейся в деле резолютивной частью судебного акта на бумажном носителе, в части указания требований, разрешенных судом, и круга административных ответчиков, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания.

Таким образом, текст решения, приобщенного к материалам дела в письменном виде, не соответствует оглашенному в судебном заседании решению, что свидетельствует о нарушении судом положений части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Несоответствие резолютивной части, оглашенной в судебном заседании, письменному тексту судебного акта, изменяющее суть принятого судебного акта, является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену такого судебного акта.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 7 июня 2023 года отменить;

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Томского района, Управлению территориального развития Администрации Томского района о признании незаконным приказа Управления территориального развития Администрации Томского района № 201-з от 1 апреля 2022 года об отмене приказа Управления территориального развития Администрации Томского района от 28 декабря 2021 года № 719-з направить на новое рассмотрение в Томский районный суд Томской области.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Томский районный суд Томской области.

Председательствующий

Судьи