УИД 77RS0029-02-2025-002863-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2025 по иску ФИО1 к Фам фио Нгок о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Фам фио Нгок о взыскании задолженности по договору займа № 04-04-2024 от 04 апреля 2024г. в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 05 июля 2024г. по 04 февраля 2025г. в размере сумма с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга, пени за просрочку возврата процентов за период с 06 августа 2024г. по 12 февраля 2025г. в размере сумма, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 18 января 2025г. по 12 февраля 2025г. в размер сумма с последующим начисление по день фактического возврата суммы основного долга, а всего сумма, задолженности по договору займа № 11-04-2024 от 11 апреля 2024г. в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 12 июля 2024г. по 11 февраля 2025г. в размере сумма с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 13 августа 2024г. по 11 февраля 2025г. в размере сумма, пени за просрочку возврата суммы займа с 18 января 2025г. по 12 февраля 2025г. в размере сумма с последующим начисление по день фактического возврата суммы основного долга, а всего сумма, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере сумма и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 146,6кв.м., кадастровый номер 77:08:0007003:1745, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену квартиры в размере сумма, и на предмет залога - помещение, общей площадью 88,5кв.м., кадастровый номер 77:08:0007003:1845, расположенное по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, помещение 1Б/24, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договоров займа и факт получения ответчиком денежных средств по договору, ходатайствовал об уменьшении размера процентов, установленных по договорам займа и уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04 апреля 2024г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком Фам фио Нгок (заемщик) был заключен договор займа № 04-04-2024, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 04 апреля 2025г., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом по ставке 36% годовых и ежемесячно погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, установленных в пункте 3.6 договора.
Согласно п.2.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком установленных договором займа сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа, заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка за пользование денежными средствами займа по договору займа составляет 144% годовых с момента нарушения.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 05 апреля 2024г. по 04 апреля 2025г. составляет сумма
Пунктом 6.2 договора займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день допущенной просрочки.
Пунктом 6.3 договора займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором займа, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 2% от суммы просроченных к уплате процентов за пользование займом за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, 04 апреля 2024г. между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества № 04-04-2024/1, по условиям которого, ответчик передал истцу в залог квартиру, площадью 146,6кв.м., расположенную на 24-ом этаже по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0007003:1745, оценочной стоимостью сумма
11 апреля 2024г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком Фам фио Нгок (заемщик) был заключен договор займа №11-04-2024, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 11 апреля 2025г., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом по ставке 36% годовых и ежемесячно погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, установленных в пункте 3.6 договора.
Согласно п.2.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком установленных договором займа сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа, заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка за пользование денежными средствами займа по договору займа составляет 144% годовых с момента нарушения.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 12 апреля 2024г. по 11 апреля 2025г. составляет сумма
Пунктом 6.2 договора займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день допущенной просрочки.
Пунктом 6.3 договора займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором займа, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 2% от суммы просроченных к уплате процентов за пользование займом за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, 11 апреля 2024г. между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества № 11-04-2024/1, по условиям которого, ответчик передал истцу в залог нежилое помещение, площадью 88,5кв.м., расположенную на 24-ом этаже по адресу: адрес, кв. 1Б/24, кадастровый номер 77:08:0007003:1845, оценочной стоимостью сумма
Факт получения ответчиком денежных средств по вышеуказанным договорам займа подтверждается собственноручными расписками ответчика.
Как следует из искового заявления, свои обязательства по договорам займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по договору займа от 04 апреля 2024г. ответчиком были внесены только 2 платежа, а по договору займа от 11 апреля 2024г. – 3 платежа, в связи с чем, 28 декабря 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о досрочном возврате задолженности по договорам займа и уплате штрафных санкций, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручными расписками ответчика, находящимися на руках у истца, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на ответчике. Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств безденежности договоров займа, равно как и доказательств погашения задолженности по договора займа, ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих долговых обязательств по возврату суммы основного долга по договору от 04 апреля 2024г. и по договору от 11 апреля 2024г., равно как и доказательств уплаты процентов по указанным договорам займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 04-04-2024 от 04 апреля 2024г. в размере сумма, и проценты за пользование займом, начисленные с 05 июля 2024г. по 04 февраля 2025г. в размере сумма, а так же задолженность по договору займа № 11-04-2024 от 11 апреля 2024г. в размере сумма и проценты за пользование займом, начисленные с 12 июля 2024г. по 11 февраля 2025г. в размере сумма
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Пунктом 5 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Так как ответчик не представил суду доказательства несоразмерности установленных по договорам процентов за пользование денежными средствами (при нарушение заемщиком сроков погашения задолженности по договору займа) и не представил доказательств недобросовестности поведения истца, суд не находит правовых оснований для уменьшения данных процентов в порядке, предусмотренном п.5 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не возвращены денежные средства ни по договору займа от 04 апреля 2024г., ни по договору займа от 11 апреля 2024г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование суммой займов по день фактического возврата основного долга.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что в связи с нарушением ответчиком сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, истцом ответчику начислена неустойка по договору от 04 апреля 2024г. в размере сумма по основному долгу, сумма – по процентам, а по договору от 11 апреля 2025г. – в размере сумма по основному долгу, сумма – по процентам.
Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. № 2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п. п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств и размер завяленных ко взысканию штрафных санкций, учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено суду доказательств наличия негативных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга по договору займа от 04 апреля 2024г. до сумма, за нарушение срока уплаты процентов – до сумма, а по договору займа от 11 апреля 2024г. – за нарушение срока оплаты основного долга – до сумма, за нарушение срока уплаты процентов – до сумма
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку обязательства по возврату суммы основного долга по договорам займа и оплаты процентов ответчиком просрочено, и на момент вынесения решения суда – не исполнено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительно.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В соответствии со ст. 350 п.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что сумма задолженности по договорам займа значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предметы залога.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Оценив в совокупности, представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества определена соглашением сторон, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, должна быть установлена в размере сумма, а нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, помещение 1Б/24, - в размере сумма
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Фам фио Нгок о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Фам фио Нгок в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 04-04-2024 от 04 апреля 2024г. в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные с 05 июля 2024г. по 04 февраля 2025г. в размере сумма; пени за просрочку возврат процентов за пользование займом, начисленные с 06 августа 2024г. по 12 февраля 2025г. в размере сумма, пени за просрочку возврата суммы займа с 18 января 2025г. по 12 февраля 2025г. в размере сумма, взыскивать проценты за пользование займом на сумму долга в размере сумма, с 05 февраля 2025г. с учетом 144% годовых до дня фактического исполнения обязательств, пени за просрочку возврата процентов за пользование займом на сумму долга в размере сумма, с 13 февраля 2025г. из расчета 2% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Фам фио Нгок в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 11-04-2024 от 11 апреля 2024г. в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные с 12 июля 2024г. по 11 февраля 2025г. в размере сумма, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом, начисленные с 13 августа 2024г. по 11 февраля 2025г. в размере сумма, пени за просрочку возврата суммы займа с 18 января 2025г. по 12 февраля 2025г. в размере сумма, взыскивать проценты за пользование займом на сумму долга в размере сумма, с 12 февраля 2025г. с учетом 144% годовых до для фактического исполнения обязательств, пени за просрочку возврата процентов за пользование займом на сумму долга в размере сумма, с 13 февраля 2025г. из расчета 2% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Фам фио Нгок в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 146, 6кв.м., кадастровый номер 77:08:0007003:1745, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену квартиры в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – помещение, общей площадью 88,5кв.м., кадастровый номер 77:08:0007003:1845, расположенное по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, помещение 1Б/24, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.
Судья: фио