Решение по делу № 2-2429/2023 от 20.04.2023 - о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

2-2429/2023 (2-9842/2022;)

78RS0005-01-2022-013712-09

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 20 апреля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АВТО-ЗАЩИТА" о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском ООО "АВТО-ЗАЩИТА" о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Просит признать недействительным договор о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от 19.04.2022 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере № рублей 00 коп., неустойку за период с 06.10.2022 года по 10.11.2022 года в размере № коп., неустойку в размере 1% от суммы основного долга № рублей 00 коп. за период с 11.11.2022 года до полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в соответствие с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.04.2022 года истец в автосалоне АО "РОЛЬФ" приобрела автомобиль, покупка была совершена за счет привлечения заемных средств АО КБ "ЛОКО-Банк". При оформлении кредитного договора менеджер автосалона сообщил, что оформление дополнительного договора на оказание дополнительных услуг является обязательным условием одобрения кредита банком. Для этих целей истец заключила с ответчиком соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от 19.04.2022. Данные услуги были навязаны истцу сотрудниками автосалона. Ознакомиться с текстом оферты, размещенной в сети Интернет, истец не имела возможности, была занята оформлением договоров по купле-продаже автомобиля и кредитного договора. Услугами ответчика истец не пользовалась и пользоваться не намерена. В связи с чем решила расторгнуть договор. 19.08.2022 года истец направила ответчику досудебную претензию, содержащую уведомление о расторжении договора, с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные по договору. Указанное письмо ответчик получил 26.09.2022 года, ответа не направил. В ответ на претензию, отправленную по электронной почте, ответчик дал ответ, не связанный по существу с заявленным обращением. Истец полагает, что сделка является недействительной, как сделка, нарушающая требования закона, полагает, что заключение данной сделки было обусловлено заключением договора о предоставлении потребительского кредита на приобретением транспортного средства (л.д.4-11).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещена, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.108).

Представитель ответчика ООО "АВТО-ЗАЩИТА" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск (л.д.106).

Представители третьих лиц АО "РОЛЬФ", КБ "ЛОКО-Банк" АО, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.107 109,110).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствие со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 19.04.2022 года между истцом и ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург» Филиал Лахта» заключен договор купли-продажи автомашины, стоимостью № рублей, со скидкой № рублей стоимость автомашины составила № рублей (л.д.14).

Указанное транспортное средство было приобретено истцом за счет кредитных средств, предоставленных АО КБ "ЛОКО-Банк" (л.д.20, 83-85).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомашины от 19.04.2022 года скидка в указанном размере представляется покупателю при соблюдении следующих условий:

- покупатель в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору) заключается договор страхования GAP на сумму страховой премии № рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца страховыми компаниями (по выбору) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее № рубля;

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах на сумму не менее № рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца страховыми компаниями по выбору заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее № рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования кредитных средств, предоставляемых банком на приобретение у продавца автомобиля (л.д.14).

19.04.2022 года истец обратился с заявлением в ООО "АВТО-ЗАЩИТА" о заключением соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» для обеспечения исполнения договора потребительского кредита, заключенного с АО КБ "ЛОКО-Банк" (л.д.53).

Согласно сертификата «Платежная гарантия» гарантия предоставляется истцу на сумму № рублей в период с 19.04.2022 года по 13.08.2022 года, на сумму № рублей 60 коп в период с 14.08.2022 года по 18.04.2024 года в случае наличия факта не исполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита с АО КБ «ЛОКО-Банк от 19.04.2022 года в течение 60 календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита (л.д.13).

Денежные средства в размере № рублей оплачены истцом ответчику за счет кредитных средств (л.д.20, 33, 34).

Согласно заявления истца на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии договор истец заключает соглашение добровольно, с общими условиями предоставления независимой гарантии, размещенными в сети Интернет ознакомлена, полностью с ними согласна, обязуется соблюдать. Указанное подтверждено подписью истца (л.д.53).

19.04.2022 года ООО «АВТО-ЗАЩИТА» направило в адрес АО КБ «ЛОКО-Банк» гарантию, предоставленную в рамках соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (л.д.51-52).

19.09.2022 года истец направила в адрес ответчика заявление о признании договора оферты недействительным, содержащее требование о возврате денежных средств (л.д.16-18). Указанное обращение было направлено по адресу: <адрес> т.е. по адресу, указанному в заявлении на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (л.д.53), по тому же адресу, который ответчик указывает в возражениях на иск.

В ответ на данное письмо ответчик сообщил, что данное соглашение истцом заключено добровольно, обязательство ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по выдаче гарантии считается исполненным с момента передачи гарантии кредитору, независимая гарантия передана кредитору в день получения от истца оплаты по соглашению, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется (л.д.50).

22.09.2022 года ответчик в ответ на письмо от истца, поступившее в электронном виде сообщил о необходимости с претензией обратиться в простой письменной форме по адресу <адрес>

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из заявления истца от 19.04.2022 года о присоединении к условиям публичной оферты об оказании услуг, истец дал свое согласие на заключение договора публичной оферты, принял ее условия, подтвердил, что условиями договора оферты, размещенными в сети Интернет ознакомлен.

В силу положений статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

По смыслу данных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к части 3 статьи 429.3 ГПК РФ платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с положениями ст.368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст. 370 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст.378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Как следует из буквального содержания заявления о выдаче независимой гарантии, Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, между сторонами 19.04.2022 был заключен опционный договор (ст.429.3 ГК РФ) независимой гарантии (ст.368 ГК РФ).

Из пункта 1 Общих условий следует, что заявление является офертой клиента заключить договор в соответствии с Общими условиями (л.д.47).

В силу пункта 3.1 по настоящему договору, в соответствие с условиями, отраженными в сертификате, общих условиях и гарантии, общество (гарант) по просьбе клиента (принципала) предоставляет указанном им кредитору (бенефициару) независимую гарантию (гарантию), обеспечивающую исполнение обязательств клиента (принципала) перед кредитором (бенефициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними (л.д.47-оборот).

Согласно п. 3.5 общих условий, обязательства общества по выдаче гарантии считаются исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору (л.д.47-оборот).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с условиями договора 19.04.2022 года истец произвела оплату выдачи независимой гарантии ООО "АВТО-ЗАЩИТА" стоимостью № рублей.

19.04.2022 года ООО "АВТО-ЗАЩИТА" уведомил Кредитора АО КБ "ЛОКО-Банк" о выдаче независимой гарантии в отношении истца (л.д. 51-52).

В свою очередь, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, полагает данную сделку недействительной (л.д. 15-18). Уведомления о расторжении либо об отказе от договора досудебная претензия не содержит, не заявлено такое требование и в исковом заявлении.

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.3.9 общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» предусмотренное гарантией обязательство общества перед кредитором является независимым, самостоятельным обязательством и может быть отозвано обществом в соответствие с условиями гарантии (л.д.47-оборот).

Из пояснений представителя ответчика, данных ранее в судебном заседании, ответчик оплату банку по данной платежной гарантии не производил, в настоящий момент независимая гарантия не реализована.

Согласно ст. 196 ГК РФ суд рассматривает дело по требованиям, заявленным истцом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только по тому требованию, которое заявлено истцом, поскольку именно истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Истцом не представлено доказательств того, что договор купли- продажи был обусловлен заключением истцом соглашения о продленной гарантии, положения, определенные дополнительным соглашением к договору купли-продажи ставят стоимость продаваемого автомобиля в зависимости от заключения истцом договора со страховой компанией, осуществляющей страхование жизни, при размере страховой премии не менее № рублей, оспариваемое соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» не подразумевают страхование жизни истца, а является гарантией перед банком при неисполнении истцом обязательства по договору потребительского кредита.

ООО «АВТО-ЗАЩИТА», согласно выписке ЕГРЮЛ осуществляет предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению.

Положения кредитного договора также не содержат указания на обязательное заключение истцом соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» при решении вопроса о предоставлении кредита.

Доводы истца, на которые он ссылается в иске, согласно которых менеджером автосалона было сообщено, что выдача потребительского кредита на приобретение автомашины обусловлена необходимостью заключения дополнительного соглашения о платежной гарантии, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167,ст. 168 ГК РФ).

Доказательств наличия таких условий в кредитном договоре истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не добыто.

При этом указание о согласии истца на заключение с ООО «АВТО- ЗАЩИТА» соглашения о выдаче независимой гарантии на сумму № рублей, данное при подписании заявления от 10.04.2022 года, адресованного в банк, на выдачу кредита, не является обязательным условием к заключению кредитного договора с истцом. Указанная графа заявления содержит альтернативу «согласен»/«не согласен», предполагает возможность лица, заполняющего заявление, вписать нужное и зачеркнуть указанный пункт, если согласие не него распространятся (л.д.81-82). Истец собственноручно указал в данной графе слово: «согласен», заверил указанное своей подписью (л.д.82).

Доводы истца о том, что предоставление потребительского кредита обусловлено согласием истца на заключение соглашения о независимой гарантии суд полагает не убедительными.

При таких обстоятельствах оснований для признания соглашения о предоставлении независимой гарантии от 19.04.2022 года недействительной в соответствии со ст. 167,168 ГК РФ суд не усматривает.

Фактически требования о расторжении договора либо об отказе от его исполнения истец ответчику не заявил не исковом заявлении, ни в досудебной претензии, направленной в адрес ответчика, что не позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый договор прекратил свое действие и, как следствие взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, за вычетом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору, то данные требования также не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № выдан миграционным пунктом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ООО "АВТО-ЗАЩИТА" (ИНН №) о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 года