Решение по делу № 2-460/2023 от 11.05.2023

Дело №2-460/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 11 мая 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО2-М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец, банк, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 117 409 руб. под 44,76% годовых, в том числе 108 000 руб. – сумма к выдаче, 9 409 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика (номер обезличен). В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 7 501,26 руб. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата обезличена) составляет 76 722,87 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 76 722,87 руб., из них: 53 887,07 руб. - задолженность по оплате основного долга, 2 609,60 руб. – убытки банка, 20 226,20 руб. – штраф, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501,69 руб.

Ответчик направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что кредитные обязательства (дата обезличена) должны были быть исполнены в полном объеме. Вынесенный (дата обезличена) судебный приказ отменен (дата обезличена). Таким образом, согласно ст.204 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. Согласно положениям ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов (дата обезличена), ФИО2 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие банковского счета. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен).

В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 117 409 руб., перечислив на счет заемщика (номер обезличен), открытый в ООО «ХКФ Банк», с процентной ставкой 44,76% годовых, на 24 календарных месяцев. Согласно распоряжению заемщика денежные средства в размере 108 000 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, банк перечислил на оплату дополнительной услуги, которой ФИО2 пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 9 409 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету. По условиям договора размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составляет 7 501,26 руб. и производится 12 числа каждого месяца.

Данная сделка в соответствии с п.1 ст.154 ГК РФ является двухсторонней.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Подписав указанную заявку, ФИО2, подтвердил свое согласие с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графиком погашения и тарифами банка, памяткой застрахованного по программе добровольного страхования являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, а также сделал оферты. Банк акцептовал оферту клиента, открыв ответчику счет (номер обезличен).

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ. В силу п.3 указанной нормы совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Банк выполнил свои обязательства, надлежащим образом и в полном объеме. Так, истцом были совершены действия по выполнению условий, указанных в заявлении ответчика о заключении кредитного договора, а именно истец открыл ответчику банковский счет (номер обезличен) и перечислил денежные средства в размере 117 409 руб., 108 000 руб. из которых были переведены по распоряжению заемщика ФИО2 за оплату товара в торговую точку, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В нарушение условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, по заключенному договору, а именно ненадлежащим образом согласно графику возвращал задолженность.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком принадлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно представленному истцом расчету общий долг ответчика по состоянию на (дата обезличена) составил 76 722,87 руб., из них: 53 887,07 руб. - задолженность по оплате основного долга, 2 609,60 руб. – убытки банка, 20 226,20 руб. – штраф.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих их, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не выполнил надлежащим образом условия, принятые на себя обязательства, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

Требованием от (дата обезличена) истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней. Однако ответчик оставил требования банка без внимания.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО2 обязательств в соответствии с кредитным договором, обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, учитывая, что ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом, суд признает требования истца о взыскании задолженности основанными на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора.

При разрешении исковых требований в части взыскания с заемщика задолженности по основному долгу и процентам, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении сроков давности взыскания.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как отражено выше, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из раздела III ч.4 Общих условий договора банк имеет право требовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Таким образом, истец, предъявив требование к ответчику об исполнении обязательства в срок до (дата обезличена), тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства этого обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, что согласуется с позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении (дата обезличена) (номер обезличен)-КГ18-62.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленных истцом расчета просроченных процентов и выписки по счету следует, что последний платеж ФИО2 произвел (дата обезличена). Дата следующего ежемесячного платежа согласно установленному сторонами графику – (дата обезличена).

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита ежемесячными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

(дата обезличена) истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до (дата обезличена).

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, в данном конкретном случае, датой начала течения срока исковой давности является (дата обезличена).

Из материалов гражданского дела следует, что (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен). В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена) указанный судебный приказ отменен.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, в данном конкретном случае, датой начала течения срока исковой давности является (дата обезличена). Период с (дата обезличена) (дата обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) до (дата обезличена) (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) равный 01 году 10 месяцам 08 дням, не входит в срок, необходимый для исчисления исковой давности. Следовательно, срок исковой давности по заявленным банком требованиям истек (дата обезличена) ((дата обезличена) + 3 года + 01 год 10 месяцев 08 дней).

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился (дата обезличена), что следует из оттиска штампа на почтовом конверте.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» следует отказать.

Исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.К. Катчиева