Решение по делу № 2А-2669/2023 от 28.09.2023 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело №2А-2669/2023

УИД№23RS0003-01-2023-004186-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указала, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 356-362 НК РФ налогоплательщик ФИО1 является плательщиком транспортного, земельного налога, налога на имущество, так как согласно сведениям, представленным согласно ст. 85 НК РФ органом, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в уведомлениях) в собственности объекты налогообложения.

За 2015 года административному ответчику был начислен транспортный налог в сумме 14 000 руб, за 2016 год в сумме 9 333 руб.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 1 753 рубля.

ФИО1 представил декларацию по 3-НДФЛ за 2004 год в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ - сумма налога к уплате составила 37050 рублей.

Согласно п. 4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пп. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В силу п.6 ст. 75 НК к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 25 210 рублей 83 коп.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил. Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

На основании изложенного налоговый орган просит суд взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 753 рубля 07 коп., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса РФ в размере 25 210 рублей 83 коп.

В последующем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> были уточнены исковые требования, а именно административный истец просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации; взыскать c ФИО1, недоимки на общую сумму 26963.90 руб., в том числе:

- пени по транспортному налогу с физических лиц за период 2014 год, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 рублей 86 коп.;

- пени по транспортному налогу с физических лиц за период 2016 год, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 рублей 18 коп.;

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25 210 рублей 83 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности 04-01/01189 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие, одновременно просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика (<данные изъяты>

Статьей 356 НК РФ установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектами налогообложения являются в том числе автомобили (ст. 358 НК РФ).

Статьей 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии со ст. 85 НК РФ в налоговом органе имеются сведения о числящихся за административным ответчиком транспортных средствах:

- в 2014-2016 году «Моторная лодка, государственный регистрационный знак Р 3400 ФА; автомобиль марки LEXUS ES300, государственный регистрационный знак № регион;

Ставки по транспортному налогу и налогу на имущество установлены <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении налога на имущество физических лиц» соответственно.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика ФИО1 налоговым органом направлялись налоговые уведомления и требования (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие расчет пени по транспортному налогу, подлежащего оплате административным ответчиком.

Факт направления вышеуказанных уведомлений и требования в адрес административного ответчика ФИО1 подтверждается материалами дела.

В силу ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.-к. <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по уплате налогам и пени в размере 26 963 рубля 90 коп., однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 соответствующего заявления об отмене судебного приказа.

Из содержания уточненного административного искового заявления следует, что в настоящее время за ФИО1 числится задолженность по :

- пени по транспортному налогу с физических лиц за период 2016 год, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 рублей 18 коп.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела представителем ИФНС России по г.-к. Анапа был представлен расчет по оплате налога и пени. Суд исходит из того, что вышеуказанный расчет налоговым органом произведен правомерно и правильно, при этом в суд не были представлены доказательства обратного, расчет никем не оспорен, в связи с чем данный расчет принимается судом во внимание, как допустимое доказательство по настоящему административному делу.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.-к. <адрес> вынесен судебный приказ №а-1519/2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по уплате страховых взносов и пени в размере 48 194 рубля 03 коп., в том числе транспортного налога в размере 32 183 рубля и пени в размере 15 703 рубля 32 коп.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ №а-1519/2018 был отменен мировым судьей судебного участка №, так как ФИО1 было подано соответствующее заявление об отмене судебного приказа.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа направлялось в адрес налогового органа, в том числе посредством почтовой связи, кроме того суд исходит из того, что копия указанного судебного акта была получена представителем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административным истцом не пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованиями в части взыскания пени по транспортному налогу.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются получение в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание административным ответчиком ФИО1 не были представлены доказательства того, что в настоящее время им была погашена задолженность по уплате налога и пеней, а именно суммы пени по транспортному налогу.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части являются законными и обоснованными, в связи с чем с административного ответчика ФИО1 в пользу налогового органа подлежат взысканию пени по транспортному налогу с физических лиц за период 2014 года, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 рублей 86 коп.; пени по транспортному налогу с физических лиц за период 2016 года, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 рублей 18 коп.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.228 НК РФ предусмотрена обязанность представления в налоговые органы налоговых деклараций по НДФЛ и в соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст.228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется в срок не позднее 30 апреля следующего года.

Судом установлено, что ФИО1 представил декларацию по 3-НДФЛ за 2004 год в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ - сумма налога к уплате составила 37 050 рублей.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик ФИО1 сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ ему была исчислена сумма пени в размере 25 210 рублей 83 коп.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1470/2021 налоговому органу было отказано удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании суммы налога в размере 37 050 рублей, начисленной административному ответчику на основании представленной в налоговый орган в 2017 году декларации по 3-НДФЛ за 2004 год

Данным решением суда установлено, что задолженность по налогу в сумме 37050 руб оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

- либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

- либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

- либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего административного дела судом принимается во внимание, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вышеуказанное обстоятельство не оспаривается налоговым органом, так как на пропуск указанного срока имеется ссылка в уточненном административном исковом заявлении.

Судом учитывается, что судебный приказ по вышеуказанным требованиям был вынесен только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенное свидетельствует о том, что налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа по истечении срока, установленного в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском, в котором указал, что срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен по уважительной причине в связи с тем, что у налогового органа отсутствовала техническая возможность формирования заявлений о вынесении судебного приказа и данный факт был установлен только в ходе аудиторской проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

МИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае суд исходит из того, что факт вынесения мировым судьей 08.12.2022 года судебного приказа по заявлению налогового органа не отменяет применения положений пункта 2 статьи 48 НК РФ. В рассматриваемом случае он не означает соблюдения налоговым органом установленного срока.

Учитывая, что налоговым органом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия технической возможности формирования заявлений о вынесении судебных приказов с соблюдением установленных ст. 48 НК РФ сроков (доказательств сбоя программ, наличия технических неполадок, иных обстоятельств, препятствующих своевременному формированию заявлений и предъявлению их в мировой суд), суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уважительной причины пропуска срока на обращение в суд за выдачей судебного приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в настоящем административном иске требований в указанной части.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец при подаче административного иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, принимая во внимание, что заявленные требования судом удовлетворены частично, суд полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, а именно сумма в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил :

Уточненное административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, – удовлетворить частично.

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, – отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН<***>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> пени по транспортному налогу с физических лиц за период 2014 года, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 рублей 86 коп.; пени по транспортному налогу с физических лиц за период 2016 года, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 рублей 18 коп., а всего взыскать 1 753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023 года

Судья: Грошкова В.В.