Дело № 2-4824/2022 42RS0009-01-2022-008084-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Е.И. Исаковой

при секретаре В.С. Щегловой

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Кемерово «15» ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», нотариусу ФИО2 о признании недействительными условий кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», нотариусу ФИО2 о признании недействительными условий кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор ### по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... рублей под ... % годовых сроком возврата до **.**.****. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты, где комбинированными составными частями были изложены условия кредитного договора.

Наряду с договором ответчик предложил для подписания «индивидуальные условия выдачи кредита». Данные условия между сторонами, как условия Договора предоставления кредита не согласовывались и были изложены в электронном виде как общие условия, составленные для многократного использования.

В том числе в индивидуальных условиях содержался п. 17 условий потребительского кредита № ###### от **.**.****, согласно которых Банк вправе взыскать задолженность по Договору Кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Истец с условиями кредитного договора согласна не была, оспаривала их в досудебном порядке, направляла в адрес АО «Альфа-Банк» претензии, в которых выражала свое несогласие.

Так, для составления искового заявления ФИО1 были запрошены у АО «Альфа-Банк» заявления о предоставлении достоверной информации по выданным кредитам, пластиковым карта и открытым счетам, и иной информации, необходимой для обращения в суд с требованиями о признании недействительными условия кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются описью почтовой от **.**.**** с уникальным идентификационным номером ###, а также на экземплярах Истца имеются печати о приеме вышеуказанных заявлений лично через отделение АО «Альфа-Банк» - кредитного-кассового офиса «Кемерово-Серебряный ручей».

Согласно ответу от **.**.**** АО «Альфа-Банк» не предоставил Истцу запрашиваемые документы, разъяснил порядок и условия получения, указав, что указанные в претензии документы ФИО1 следует получить в интернет-банке Альфа-Клик и Альфа-Мобайл, иные документы необходимо получить лично, обратившись в отделение банка, либо на сайте .... Между тем, ФИО1 обращалась лично в отделение АО «Альфа-Банк» с данными заявлениями, но документы по требованию Истца выданы не были.

Таким образом, между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» имелся спор относительно условий договора потребительского кредита ### от **.**.****.

**.**.**** Истцом было получено письмо, содержащее Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи от **.**.****, отправителем которого в соответствии с данными на конверте являлся нотариус ... ФИО2.

ФИО1 стало известно о том, что **.**.**** нотариусом ... ФИО2 была выдана исполнительная надпись по реестру ### о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

Истец выразила несогласие с совершением данной нотариальной процедуры, о чем ею было направлено в адрес Федеральной нотариальной палаты ... письмо, в котором указала правовые обоснования своей позиции.

В ответе от **.**.**** от Федеральной нотариальной палаты ... ФИО1 было сообщено о результатах рассмотрения обращения на неправомерное совершение исполнительной надписи, а также было разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПКФ РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. В случае признания договора потребительского кредита, на основании которого совершена исполнительная надпись, в судебном порядке недействительным, исполнительная надпись также будет являться недействительной, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_6 было возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Истец считает, что при наличии спора между ней и АО «Альфа-Банк» относительно суммы задолженности и условий кредитного договора, отсутствовали условия совершения исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 считает, что установление порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон, то есть при обоюдном согласии и волеизъявлении. При этом, указание такого права банка в индивидуальных условиях кредитования, которые являются банковским предложением, не может считаться таким соглашением, поскольку данные условия кредитования с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединяется.

Указывает, что для включения условия о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру необходимо согласие обеих сторон, в то время как ФИО1 свое согласие на включение в договор потребительского кредита данного условия не давала.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора № ### от **.**.**** является недействительными.

Также ФИО1 отмечает, что исполнительная надпись была совершена с нарушением процедуры ее совершения.

АО «Альфа-Банк» при подготовке к процедуре обращения к нотариусу не направил уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней Истцу. Таким образом, АО «Альфа-Банк» не были исполнены действия, изложенные в ст. 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В ответе от **.**.**** от Федеральной нотариальной палаты ... содержится информация о исполнении банком процедуры уведомления должника, указывается отчет об отслеживании почтового отправления с уникальным идентификатором ###.

В тоже время, из данного отчета об отслеживании почтового отправления с уникальным идентификатором ### следует, что отправителем данного почтового отправления является ООО «БиэСПост», то есть иное лицо.

Считает, что нет оснований утверждать, что АО «Альфа-Банк» были исполнены обязательства об уведомлении должника.

При вышеизложенных обстоятельствах, нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись в отсутствие необходимых документов для данной процедуры, в связи с чем исполнительная надпись по реестру ### о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» является недействительной.

Указывает, что п. 17 индивидуальных условий и нотариальная исполнительная надпись являются недействительными и не влекут юридических последствий.

При таких обстоятельствах, считает п. 17 индивидуальных условий кредитования является ничтожным, в силу допущенных нарушений положений ФЗ « О защите прав потребителей», составленных с ущемлением прав потребителя, так как создавали неопределенность, каким правом воспользуется финансовая организация судебным порядком или бесспорным порядком.

На основании изложенного просит суд признать недействительным п.17 условия кредитного договора от **.**.**** № ###; признать недействительной и отменить исполнительную надпись ###, совершенную **.**.**** нотариусом ... ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых ссылался на то обстоятельство, что заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно соглашение обо всех условиях договора между сторонами было достигнуто. Клиент не был лишен права ознакомится со всеми пунктами Индивидуальных соглашений. **.**.**** Банк направил в адрес ФИО1 уведомление с требованием о погашении задолженности по последнему известному адресу должника, что подтверждается почтовым реестром – списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.****. на дату вынесения исполнительной надписи нотариусом исковое заявление о Защите прав потребителя от Заемщика в адрес Банка не поступало, считает, что истец намерено злоупотребил нормами законодательства с целью затягивания процесса взыскания задолженности, указанные доводы истца не могут поставить под сомнение законность вынесенной исполнительной надписи нотариуса, поскольку нотариусом при вынесении исполнительной надписи соблюдены все нормы права и надлежащим образом проверен представленный банком пакет документов, оформленный без ошибок.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, направила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в силу статьи 310 ГПК РФ по месту своего нахождения в Ленинский районный суд ....

В протокольном определении от **.**.**** в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Однако оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд ... не имеется, поскольку требование о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса является производным от требования о признании недействительными условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, задолженность по кредитному договору возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев, а Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно, согласно графику платежей.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий Банк вправе взыскать задолженность по Договору Кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ.

Индивидуальные условия от **.**.**** № ### договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью ФИО1

Подписание Заемщиком Индивидуальных условий простой электронной подписью заемщика означает заключение Договора кредита. Подписывая Индивидуальные условия от **.**.**** № ### договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора Кредита и обязуется их выполнять.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Истец, подписывая кредитный договор, дала согласие, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Суду доказательств понуждения к заключению кредитного договора не представлено.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств ограничений ФИО1 в согласовании условий договора суду не представлено.

При этом установленном законом порядке данный кредитный договор незаключенным или недействительным не признан, факт заключения кредитного договора истец не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями, была с ними согласна, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. Поскольку бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении договора (п.17 Индивидуальных условий), требования истца о признании недействительным кредитного договора от **.**.**** ### в этой части удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса ... ФИО2, ###, совершенная **.**.**** о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», по следующим основанием.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно п. 6.1. Общих условий Банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными и Графике платежей) истребовать задолженность по Договору выдачи Кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть Договор выдачи Кредита наличными в случае не погашения Заемщиком задолженности по основному долгу по Кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в Графике платежей, на протяжении более чем 60 (шестидесяти) следующих подряд календарных дней в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения Договора выдачи Кредита наличными.

Согласно п. 6.2. Общих условий в случае досрочного расторжения Договора выдачи Кредита наличными по основаниям, указанным в п.6.4, настоящих Общих условий выдачи Кредита наличными, Банк направляет Заемщику уведомление о расторжении Договора выдачи Кредита наличными с требованием в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня направления Банком уведомления досрочно погасить Задолженность по Договору выдачи Кредита наличными. В таком уведомлении Банка указываются сведения о причинах досрочного истребования задолженности.

Ответчиком обязанность по уплате платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с **.**.****, о чем **.**.**** в адрес ФИО1 направлено досудебное требование о досрочном взыскании задолженности.

**.**.**** нотариусом нотариального округа ... ФИО2 на основании документов, представленных АО «Альфа-Банк, совершена исполнительная надпись № ### о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору Потребительского кредита.

О совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2 **.**.**** в адрес ФИО1 направлено уведомление от **.**.**** за регистрационным номером ### (ШПИ ###), которое получено истцом **.**.****.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, не согласившись с совершением исполнительной надписи, ФИО1 направила обращение в адрес Федеральной нотариальной палаты ....

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты ... от **.**.****, исполнительная надпись совершена на основании документов, предусмотренных ст. 91.1. Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе договора потребительского кредита, подписанного ФИО1 простой электронной подписью в качестве заемщика **.**.****, и содержащего п. 17, который предусматривает возможность банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Процедура уведомления со стороны банка выполнена: согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором ###, уведомление о наличии задолженности принято в отделение связи **.**.****, что подтверждает выполнение процедуры уведомления АО «Альфа-Банк» о наличии задолженности за 51 календарный день до обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи. **.**.**** состоялась «неудачная попытка вручения». После совершения исполнительной надписи нотариус обязан в течении трех рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи. Уведомление направлено ФИО1 **.**.**** почтовым отправлением с идентификатором ### и вручено адресату **.**.****. Кроме того, заявителю разъяснено, что в соответствии с ст. 40 Основ нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением, случаев предусмотренных законодательством. Совершение исполнительной надписи по территориальному признаку нормами действующего законодательства не ограничено. ФИО1 предложено обратится в суд с заявлением об оспаривании совершения нотариального действия, а также разъяснено, что в случае признания договора потребительского кредита, на основании которого совершена исполнительная надпись, в судебном порядке недействительным, исполнительная надпись также будет являться недействительной, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий. Настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора от **.**.**** № ### предусматривающего бесспорный порядок взыскания задолженности.

Оспаривая действительность совершения исполнительной надписи, истец ссылается, в том числе на несоблюдение банком, установленного ст. 91.1. Основ порядка уведомления заёмщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней.

Однако данный довод опровергается содержащимися в материалах дела доказательствами.

Согласно списку ### внутренних почтовых отправлений от **.**.**** ООО «БиэСПост», в адрес ФИО1 направлено досудебное требование о досрочном взыскании задолженности (ШПИ ###), информация отправителя АО «Альфа-Банк».

Так, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, юридическим значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является факт доставки почтового отправления получателю.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с индикатором ### с официального сайта АО «Почта России», конверт с требованием возвращен отправителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено.

Таким образом, уведомление о наличии задолженности было направлено в адрес ФИО1 более чем за 14 дней до обращения к нотариуса за совершением исполнительной надписи. Уведомление считается полученным должником, им не направлены банку возражения о размере задолженности, не подан в суд иск об оспаривании договора.

Доводы истца о том, что поскольку из отчета почтового отправления ШПИ ###, усматривается, что отправителем является ООО «БиэСПост», то АО «Альфа-Банк» не исполнена обязанность по уведомлению должника, также опровергается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений ### от **.**.****.

Согласно письменным объяснениям представителя АО «Альфа-Банк», ООО «БиэСПост» осуществляет посредническую функции по отправке и доставке вверенных ему документов по договору оказания услуг, указанная организация выступает в качестве исполнителя услуги, а не отправителя.

При таких обстоятельствах доводыистца о несоблюдении установленного порядка уведомления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, кроме того, риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на адресата.

Доводы представителя истца о том, что имел место спор об оспаривании кредитного договора в досудебном порядке, что подтверждается обращениями в банк **.**.****. Суд считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с досудебными требованиями, в которых просила, в том числе предоставить информацию об основании, дате, открытия (формирования) и номерах всех счетов открытых на имя Заявителя в АО «Альфа-Банк», номерах пластиковых карт, месте и дате выдаче пластиковых карт в АО «Альфа-Банк», номерах расчётного счета привязанного к пластиковым картам заявителя, дате открытия и номерах ссудных счетов открытых на имя заявителя, основаниях и дате зачисления на номера расчетных счетов, открытых на имя заявителя денежных средств и их сумм, с каких номеров счетов Банка или иных счетов были перечислены денежные средства на номера расчетных счетов, открытых на имя заявителя, о том, какая пластиковая карта являлась каким видом карт, какими видами счетов являлись все номера расчетных счетов, открытых на имя заявителя, датах распоряжений о зачислении денежных средств на расчетные счета, открытые на имя заявителя, кодах валют и признаках рубля, используемых Банком при зачислении денежных средств на номера счетов открытых на имя заявителя, размере текущей задолженности заемщика по договору потребительского кредита, дате и размере произведенных и предстоящих платежей, иных сведениях, указанных в договоре потребительского кредита, дате и размере произведенных за предшествующий месяц платежей т предстоящего платежа, доступную сумму потребительского кредита, а также предоставить бюллетень обменного курса для валюты – рубли, копию общих условий предоставления кредитов и обслуживания карт соответствующих кредитному/офортному договору заявителя, копию тарифного плана, копию оферты, выписки по кредитному счету, документы опровергающие или подтверждающие заключение кредитного договора, документы, подтверждающие участие заявителя (как субъекта) персональных данных в отношениях с оператором (банком), с подписью субъекта и оператора, выписку из ЕГРЮЛ в отношении АО «Альфа-Банк», лицензию ЦБ РФ, копию устава АО «Альфа-Банк», документы регламентирующие деятельность филиала банка – места выдачи кредита заявителю, копии доверенностей на должностных лиц, подписавших кредитный договор от лица банка, копии договоров со сторонними организациями, документально подтвержденные данные о состоявшихся сделках по реорганизации, ликвидации, присоединения, поглощения, наличии процедуры банкротства, заверенную копию приказа назначения на должность, а также копию нотариальной доверенности в отношении подписанта документов от имени банка и иные сведения и документы.

Из содержания обращений истца в АО «Альфа-Банк» не следует, что истец оспаривал как сам факт заключения кредитного договора, так и отдельных его условий.

Доводы представителя истца о том, что кредитный договор заключен третьими лицами от имени ФИО1 в результате мошеннических действий правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

Поскольку кредитным договором предусмотрена возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке (п. 17 Индивидуальных условий), истцу отказано в удовлетворении требования о признании п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора недействительным, банком соблюден установленный законом порядок уведомления должника, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о признании недействительной и отмене исполнительной надписи от **.**.**** ### совершенную нотариусом ... ФИО2, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк».

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным п. 17 условий кредитного договора от **.**.**** ### ######, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1; признании недействительной и отмене исполнительной надписи от **.**.**** ###, совершенную нотариусом ... ФИО2, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья (подпись) Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «21» ноября 2022 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-4824/2022 Центрального районного суда г. Кемерово

6