Дело № 33а-5409/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-984/2023

УИД 27RS0008-01-2023-001039-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Зыковой М.В., Савченко Е.А.,

с участием прокурора Криковцовой Е.Г.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционному представлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование, что последний осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Обжалуемым решением суда административный иск удовлетворен частично.

Судом установлен в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 лет после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания на территории детских садов, школ и других учебных заведений с обучением несовершеннолетних.

В апелляционном представлении прокурор г.Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить. Указывает, что ФИО1 является обязательным установление административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом территории, так как он отбывал наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 29.03.2021 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по части 1 статьи 134 Уголовного кодекса РФ, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, квалифицируется как средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора и вменения административных ограничений, поскольку имеется самостоятельное основание, предусмотренное законом для установления административного надзора, – совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на срок, установленный для погашения судимости за преступление средней тяжести, в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, – 3 года.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установление в отношении административного ответчика административного надзора соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В нарушение указанной нормы суд первой инстанции обязательное административное ограничение, в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, ФИО1 не назначил.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона (статья 2 Закона, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 КАС РФ).

В данном случае судом первой инстанции допущены нарушения, влекущие отмену принятого судебного акта в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление прокурора города Комсомольска-на-Амуре удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю – удовлетворить.

Установить ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение всего периода надзора для регистрации 4 раза в месяц;

- запрета пребывания на территории детских садов, школ и других учебных заведений с обучением несовершеннолетних;

- запрещения выезда за пределы Амурского района Хабаровского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: