Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.В. Михина,
при секретаре Коротиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор подряда №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по отделке фасада дома по адресу: <адрес>, включающие в себя закупку материала, подбор материала на усмотрение ответчика, а истец принял на себя обязательства по оплате выполненных работ. В соответствии с п. № Договора, стоимость работ составляла Х рублей. В момент заключения договора истец передал ответчику аванс в размере Х% от стоимости работ, а именно Х рублей. Таким образом истец обязательства по авансированию работ исполнил. В соответствии с п. № Договора срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В процессе выполнения работ истец выявил недостатки и просил устранить их. Ответчик в устной форме сообщил о прекращении работ и расторжении договора в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком не выполнены. В связи с неисполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств по Договору, истец передал ответчику письменную претензию, в которой просил добровольно устранить недостатки в выполненной работе. Однако ответчик отказался от урегулирования требований в досудебном порядке. Также, в соответствии с п. №. Договора, за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика неустойку в размере Х % от цены договора за каждый день просрочки. При этом, пункт № Договора, является недействительным, так как ущемляет право Заказчика, установленное п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем неустойка должна быть взыскана в размере Х% от цены договора за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № на Х календарных дня. Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику об уплате неустойки в размере Х рублей, исходя из следующих расчетов: Х рублей, однако размер неустойки не может превышать размер стоимости оказания работ. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в Х-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере Х% за каждый день просрочки. Поскольку установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав истца, в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просит: взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 272 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. №).
В процессе рассмотрения дела представитель истца от требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 272 000 рублей отказался. Богородским городским судом в данной части производство по делу прекращено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение. Определение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, письменных возражений не представили, заявления об отложении, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 – ФИО4 повторно поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в суд ФИО2, а также его представителя ФИО4 в связи с тем, что ответчик ФИО2 находится за пределами РФ, а его представитель ФИО4 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, представитель ФИО4 указывает в своем ходатайстве, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил на консультацию к ЛОР врачу. С ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи ходатайства находится на больничном. ДД.ММ.ГГГГ посещение врача инфекциониста в Х ч. Х мин. и ЛОР врача в Х ч. Х мин. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы РФ.
Суд, исследовав доводы представителя ФИО2 – ФИО4, приложенные к ходатайству письменные материалы, считает указанные в ходатайстве об отложении причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, и его представителя ФИО4 не уважительными. Поскольку представителем ответчика при подаче ходатайства об отложении судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании по причине болезни, а сам по себе электронный листок нетрудоспособности об этом с безусловностью не свидетельствует. Из приложенной копии листа № заграничного паспорта невозможно определить кому принадлежит данная копия.
Также суд учитывает тот факт, что представитель ФИО2 – ФИО4 повторно подал ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, однако, учитывая, что предыдущее судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ было отложено по причине болезни данного представителя, представитель находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поэтому суд не усматривает оснований для отложения, поскольку повторное отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию процесса, что нарушит права истца ФИО1 При этом сам ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. В материалах гражданского дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406289808348 свидетельствующее о том, что ФИО2 судебное извещение получил ДД.ММ.ГГГГ.
Отложение дела в связи с болезнью представителя стороны является правом, а не обязанностью суда. Остальные лица ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика утепление фасада здания по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м, состоящий из этапов: армирование с использованием стеклосетки; грунтование; нанесение декоративной штукатурки в цвете, отделка оконных откосов 13,4 м и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.
Согласно п. № Договора начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, местом исполнения рассматриваемого договора подряда является <адрес>
В соответствии с п№ Договора стоимость работ составляет Х рублей.
Пунктом № Договора установлено, что на момент подписания настоящего договора Заказчиком оплачивается аванс на материалы и транспортные расходы в размере 50% от общей суммы работ, а именно Х рублей.
Согласно п№. работы по настоящему договору должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.
П. № Договора предусмотрено прекращение исполнения договора при появлении внешних факторов, делающих выполнение работ невозможным, либо влияющих на качество их выполнения, на время воздействия данных факторов.
Оставшаяся часть цены работы заказчик уплачивает исполнителю в течении 3х дней с момента передачи исполнителем результата работ заказчику.
Согласно п. № Договора Заказчик обязан сообщить исполнителю о явных недостатках выполненных работ немедленно при приемке.
Исполнитель должен устранить недостатки результата работы (п. № Договора).
По окончании приемки результата выполненных работ Стороны подписывают акт приемки выполненных работ (п№ Договора).
На основании изложенного, судом установлено, что истец свои обязательства по договору подряда в части уплаты авансового платежа исполнил.
Из показаний истца следует, что ответчиком указанный срок по договору был нарушен, работы не выполнены в полном объеме, что подтверждается фотоматериалами (л.д. №). Данный факт ответчиком не опровергнут.
ДД.ММ.ГГГГ истцом передана ответчику досудебную претензия об устранении недостатков и уменьшении стоимости работ на размер неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором подряда, которая осталась без удовлетворения.
Как установлено в суде, в сроки, определенные договором подряда, а также до настоящего времени, ответчиком работы, предусмотренные договором подряда в полном объеме не выполнены. Данный факт подтверждается пояснениями истца и не опровергнут ответчиком.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Как установлено в суде, ФИО2 в настоящее время не осуществляет предпринимательскую деятельность, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являлось производство прочих отделочных и завершающих работ.
Из пояснений истца следует, что при заключении договора подряда, ответчик был представлен как лицо, профессионально занимающееся отделкой домов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношениях с истцом ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, и к правоотношениям сторон по договору подряда с учетом дополнительного соглашения следует применять Закон о защите прав потребителей.
Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Частью 3 данной статьи установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 1 ст.29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 был нарушен срок исполнения по договору подряда, работы в полном объеме выполнены не были, что подтверждается пояснениями истца, материалами дела, и не опровергнуто ответчиком.
Также данный факт подтверждается претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), в которой истец требует устранить недостатки в выполнении работ, предусмотренных договором подряда и снизить стоимость работ по договору на размер неустойки за нарушение сроков договора подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере - п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Стороны определили срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств окончания работ в установленный срок ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с данной статьей размер неустойки договором может быть только увеличен, но не уменьшен, то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено данным законом.
Согласно п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. № Договора подряда стороны согласовали в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ заказчик вправе предъявить исполнителю требование об уплате неустойки в размере Х% за каждый день просрочки.
По мнению суда, данное условие договора является ничтожным, поскольку ограничивает ответственность исполнителя по сравнению с установленным законом, так как размер неустойки в договоре меньше чем в законе.
В связи с чем, требования истца о признании недействительным пункта № договора подряда №, как противоречащего действующему законодательству, подлежит удовлетворению. А к спорным правоотношениям в части взыскания неустойки подлежит применению положения ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым с ответчика за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов общей цены заказа.
Истцом представлен расчет размера неустойки за нарушение срока выполнения работ в соответствии с требованием п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, который составил Х рублей из расчета Х рублей Х дня, размер неустойки самостоятельно снижен истцом до Х рублей, так как размер неустойки не может превышать цену работы.
Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, считая его арифметически верным.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, п.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки над размером убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства, длительность неисполнения принятых обязательств, причины послужившие основанием для нарушения сроков выполнения работ.
Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Таким образом, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.
Поэтому, принимая во внимание характер нарушенного ФИО2 обязательства, период просрочки, а также учитывая компенсационную природу неустойки в возникших правоотношениях, соотношение размера неустойки с размером основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, а также необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, фактическое выполнение работ, отвечающих условиям договора, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в сумме Х рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что влечет ее уменьшение на основании положений ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, и безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий перенесенных истцом, длительности нарушения прав истца как потребителя, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 2000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя сумму штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке удовлетворить требования, однако они удовлетворены не были.
Штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет Х рублей Х
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 26 000 рублей, а всего 78 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС: № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, паспорт № неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 26 000 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.В. Михин
иные данные
иные данные