Дело №22-1640/2023 Судья Сергеенко Д.Д.

(УИД №33RS0010-01-2022-002041-89)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Галагана И.Г.,

при секретаре Сажине А.В.,

с участием:

прокурора Добротиной А.М.,

законного представителя потерпевших ****

защитника-адвоката Прохорова И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рыловой А.В. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженка ****, судимый:

1) 11 февраля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области по ст.ст.322.3 УК РФ (4 преступления) с применением ч.1 ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;

2) 17 октября 2022 года приговором Киржачского районного суда Владимирской области по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка ежемесячно и штрафу в размере 50 000 рублей, который исполняется самостоятельно; постановлением того же суда от 15 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 29 дней с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа; по состоянию на 12 мая 2023 года к отбытию наказания в виде лишения свободы не приступал, штраф не оплачен,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка ежемесячно.

В соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытого наказание по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 17 октября 2022 года, с учетом постановления Киржачского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с момента фактического прибытия в колонию–поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа Федеральной службы исполнения наказания России в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО1 постановлено самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа ФСИН России.

Назначенное приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 17 октября 2022 года наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Добротиной А.М. и законного представителя потерпевших **** об изменении приговора по доводам представления, а также защитника-адвоката Прохорова И.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с 17 августа по 9 декабря 2022 года на территории г.Киржач Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину ФИО1 признал в полном объеме, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рылова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим изменению в части назначенного судом окончательного наказания осужденному по правилам ст.70 УК РФ. По мнению автора представления, в нарушение требований уголовного закона суд, назначив ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, не присоединил неотбытое наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, также назначенное приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 17 октября 2022 года. С учетом изложенного просит приговор изменить, на основании ст.70 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытого наказание по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 17 октября 2022 года, с учетом постановления Киржачского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца со штрафом 50 000 рублей, в остальной части приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, дознание по делу о котором производилось в сокращенной форме, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в особом порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации на этот счет с защитником. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания и приобщенным в ходе судебного разбирательства письменным заявлением осужденного (л.д.182).

Кроме этого, в силу закона, судом было получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства законного представителя несовершеннолетних потерпевших, защитника и государственного обвинителя.

Таким образом, судом были строго соблюдены положения ст.226.9, ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная, они верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, все данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких и родственников.

Судом обоснованно и в достаточной степени приняты во внимание все смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, а именно: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, при этом справедливо не усмотрев оснований для признания в качестве таковых наличие малолетних детей, в отношении которых осужденный совершил настоящее преступление, а также явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Мотивы принятых судом решений в данной части судом подробно приведены в приговоре, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 или ч.2 ст.61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Надлежащую и объективную оценку судом получили и все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые отражены в приговоре и в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, оснований с которым не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 исправительных работ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, направленного против интересов несовершеннолетних детей, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступного деяния, всех данных о личности виновного, привлекавшегося с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции

Законные основания, в том числе с учетом вида назначаемого наказания, для применения ч.6 ст.15, 53.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении виновному наказания также отсутствуют.

Таким образом, при определении виновному размера наказания за совершенное преступление судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

При назначении ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы суд правильно, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.54 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», применил положения ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению, на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, – ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания.

Так, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части лишь наказания в виде лишения свободы по приговору от 17.10.2022г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 15.02.2023г.), суд не присоединил также неотбытое по данному приговору основное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, ошибочно указав в резолютивной части обжалуемого судебного решения на самостоятельность его исполнения в рамках предыдущего приговора.

В этой связи, соглашаясь с доводом апеллянта, в целях соблюдения положений ч.1 ст.60 УК РФ в приговор необходимо внести соответствующее изменение, указав в его резолютивной части на необходимость назначения осужденному по правилам ст.70 УК РФ окончательного наказания и с учетом неотбытого по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 17 октября 2022 года с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 15 февраля 2023 года, наказания в виде штрафа, подлежащего на основании ч.2 ст.71 УК РФ самостоятельному исполнению.

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям справедливости и отвечающим целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. Оснований для признания его несправедливым, и тем самым для дальнейшего усиления или смягчения не имеется.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения – колония-поселение, осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона судом приняты решения по мере пресечения и о самостоятельном следовании осужденного к месту отбытия наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа ФСИН России.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Рыловой А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказание по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 17 октября 2022 года с учетом изменений, внесенных постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом 50 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение наказания, назначенного приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 17 октября 2022 года, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Рыловой А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Киржачского районного суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.Г. Галаган