Дело №2-3101/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004327-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <номер> от 28.12.2017, образовавшуюся за период с 03.02.2018 по 25.12.2020, в размере 66083 рубля 85 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 18900 рублей, сумма задолженности по процентам – 37800 рублей, сумма задолженности по штрафам – 9383 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2182 рубля 52 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 28.12.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 18900 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

24.12.2020 по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-172-12.20 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа <номер> от 28.12.2017.

25.12.2020 по договору уступки прав (требований) <номер>-КА ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа <номер> от 28.12.2017.

25.12.2020 по договору уступки прав (требований) <номер>-КА ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер> от 28.12.2017.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 03.02.2018 по 25.12.2020, в размере 66083 рубля 85 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 18900 рублей, сумма задолженности по процентам – 37800 рублей, сумма задолженности по штрафам – 9383 рубля 85 копеек.

Истец указывает, что при расчете задолженности исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей и погашение задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности, на которую ответчик не отреагировал.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, поступило заявление о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, сумма займа составила 18900 рублей, процентная ставка с 1 дня срока займа по 11 день срока займа (включительно) – 795,33% годовых, с 12 дня срока займа по 12 день срока займа (включительно) – 37,23% годовых, с 13 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795,33% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий предусмотрен единовременный платеж в сумме 28822 рубля 50 копеек, который подлежит уплате 27.01.2018.П.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга (л.д. 13об-15 – копия индивидуальных условий, л.д. 15об-16 – копия оферты, л.д. 16об-17 – подтверждение акцепта оферты). Сумма займа в размере 18900 рублей была предоставлена заемщику 28.12.2017 (л.д. 12-13).

30.10.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор №ММ-Ц-172-12.20 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права (требования) по договору займа <номер> от 28.12.2017 перешли к ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» (л.д. 25-26- копия договора, л.д. 10 об – выписка из реестра должников от 02.11.2020), которое, в свою очередь, 02.11.2020 заключило договор <номер>-КА возмездной уступки прав требования(цессии), в соответствии с которым права (требования) по договору займа <номер> от 28.12.2017 перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (л.д. 26об.-27 – копия договора, л.д. 10об - выписка из реестра должников от 02.11.2020), которое, в свою очередь, 02.11.2020 заключило договор <номер>-КА возмездной уступки прав требования(цессии), в соответствии с которым права (требования) по договору займа <номер> от 28.12.2017 перешли к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 28-29 – копия договора, л.д.11 выписка из реестра должников от 02.11.2020). В материалы дела представлена копия уведомления от 02.11.2020 о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 10).

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Истец просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.06.2022 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа был отменен судебный приказ <номер> от 06.05.222 о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <номер> от 28.12.2017, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, за период с 03.02.2018 по 25.12.2020, в размере 66083 рубля 85 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 18900 рублей, сумма задолженности по процентам – 37800 рублей, сумма задолженности по штрафам – 9383 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1091 рубль 26 копеек (л.д. 31-32).

Исковое заявление подано о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа <номер> от 28.12.2017, образовавшейся за период с 03.02.2018 по 25.12.2020, в размере 66083 рубля 85 копеек, направлено в Серпуховский городской суд Московской области 09.08.2022 (л.д. 36- конверт).

ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа 08.04.2022 (л.д. 46) по истечении трехлетнего срока с момента, когда должно было быть исполнено обязательство по погашению кредита (27.01.2018), поскольку срок исковой давности для взыскания задолженности по рассматриваемому договору займа истекал 27.01.2021.

Стороной ответчика заявлено обоснованное требование о применении срока исковой давности, и суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности, поскольку на момент подачи иска в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по договору потребительского займа <номер> от 28.12.2017, истек.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Таким образом, в настоящем случае кредитор не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в установленный ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение, а, следовательно, ответчиком заявлено обоснованное требование о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности, поскольку на момент предъявления иска в суд установленный законом срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по договору потребительского займа <номер> от 28.12.2017 истек.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа <номер> от 28.12.2017 за период с 03.02.2018 по 25.12.2020, в размере 66083 рубля 85 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 18900 рублей, сумма задолженности по процентам – 37800 рублей, сумма задолженности по штрафам – 9383 рубля 85 копеек, не подлежат удовлетворению.

Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер> от 28.12.2017 за период с 03.02.2018 по 25.12.2020, в размере 66083 рубля 85 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 18900 рублей, сумма задолженности по процентам – 37800 рублей, сумма задолженности по штрафам – 9383 рубля 85 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2182 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2022