Дело №2-3454/2022
Категория №2.154
УИД 36RS0004-01-2022-003480-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,
при секретаре Никульшиной М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 18.03.2021г. в 09 час. 20 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО14 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО15 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО14 Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
19.03.2021г. между ФИО15 и ФИО1 был заключен договор цессии №26. 26.03.2021г. было направлено уведомление об уступке права требования.
В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО15 на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса № истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 26.03.2021г.
Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.
Страховой компанией было сформировано направление на ремонт 0018369795/1 на СТОА ИП ФИО2, расположенное по адресу: <...>, направленное 08.04.2021г.
Страховой компанией было сформировано новое направление на ремонт 0018369795/1 на СТОА ИП ФИО3, расположенное по адресу: <...>, направленное 29.12.2021г.
02.02.2022г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако выплаты не последовало.
04.03.2022г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 14.04.2022г. было получено решение о прекращении рассмотрения обращения.
В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта № АП1639/21 от 04.05.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 111 500 рублей. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей.
Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей; расходы на эвакуатор в размере 2 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 250 руб.; штраф, согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы за рассмотрение обращения уполномоченным в размере 15 150 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 96 300 руб.00 коп., убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 12000 руб.00 коп., штраф в размере 48 150 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 200 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 25 000 руб.00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3089 руб. 00 коп.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения. Также просила суд снизить размер судебных расходов, с учетом принципов разумности и обоснованности и отказать во взыскании штрафных санкций.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.03.2021г. в 09 час. 20 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО14 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО15 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО14 Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции
19.03.2021г. между ФИО15 и ФИО1 был заключен договор цессии №26. 26.03.2021г. было направлено уведомление об уступке права требования.
В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО15 на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса № истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 26.03.2021г.
Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.
Страховой компанией было сформировано направление на ремонт 0018369795/1 на СТОА ИП ФИО2, расположенное по адресу: <...>, направленное 08.04.2021г.
Страховой компанией было сформировано новое направление на ремонт 0018369795/1 на СТОА ИП ФИО3, расположенное по адресу: <...>, направленное 29.12.2021г.
02.02.2022г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако выплаты не последовало.
04.03.2022г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 14.04.2022г. было получено решение о прекращении рассмотрения обращения.
В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта № АП1639/21 от 04.05.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 111 500 рублей. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей.
В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовая группа». По заключению эксперта № СА181/22 от 12.09.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП от 18.03.2021г., в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 96 300 руб.00 коп., без учета износа 108 600 руб. 00 коп.
Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания вышеуказанное заключение судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы № СА181/22 от 12.09.2022г. является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.
Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.
Что касается доводов представителя ответчика о том, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме не подлежат удовлетворению, а страховое возмещение осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательные восстановительный ремонт, то суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.
На основании ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.п. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия от 05.08.2020г., в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 96 300 руб.00 коп., без учета износа – 108 600 руб. 00 коп.
На основании изложенного и в соответствии с п.п. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.
При изложенных обстоятельствах, и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 96 300 руб.00 коп. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 руб. 00 коп.
В соответствии с с.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Поскольку материалами дела установлено, что нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.
Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб., исходя из представленных документов, а также с учетом требований соразмерности и разумности. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., с учетом снижения и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3089 руб.
Также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертно-правовая группа» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 96 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3089 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., а всего 125 889 (сто двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб.00 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертно-правовая группа» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца.
Судья А.Ю. Горшенев
Решение изготовлено 22.11.2022г