Производство № 2-4543/2025
УИД 28RS0004-01-2025-008078-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
при помощнике судьи Громовой Л.В.,
с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимого имущества (стояночное место), -
установил:
ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением, в обоснование указав, что 30 июня 2004 года между ООО «Новый Дом» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве автостоянки, в соответствии с которым ООО «Новый Дом» выступает в качестве единого заказчика и генерального подрядчика по строительству жилого комплекса и автостоянки, расположенных в 31 квартале г. Благовещенска Амурской области, находящегося по ул. Б.Хмельницкого и Зейской, между улицами Св.Иннокентия и Ленина по заказанному проекту. ФИО1, в свою очередь, оплачивает стоимость строительства и ввода в эксплуатацию стояночного места № 16, что составляет ее долю в строительстве автостоянки на первом этаже. В соответствии с п.2.1, договора, ООО «Новый Дом» приняло на себя обязанность после получения земельного участка под строительство, осуществлять сбор исходных данных, технических условий, завершить разработку проекта указанной автостоянки с последующим согласованием всех необходимых разрешений и условий для начала строительства; провести все необходимые строительно-монтажные работы, организовать производство инженерных сетей в соответствии с проектно-сметной документацией, ГОСТами и иными обязательными требованиями в области строительства и заглубленной автостоянки в сроки, соответствующие нормативам строительства жилых и административных зданий; после сдачи жилого комплекса в эксплуатацию и оплаты истцом доли в строительстве в объеме, предусмотренном в п.3.1, настоящего договора, передать истцу по акту приемки-передачи в собственность стояночного места № 16. Истец, в соответствии с п.2.3, договора приняла на себя обязанность оплатить застройщику стоимость стояночного места № 16 в размере 350000 рублей за одно стояночное место. Денежные средства вносятся на расчетный счет в банк или кассу застройщика. После сдачи автостоянки в эксплуатацию, истец обязалась произвести государственную регистрацию возникшего права собственности на стояночное место в управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области в течение одного месяца со дня приемки объекта государственной комиссией. Истец также обязалась принять у застройщика оконченные строительством, в объеме настоящего договора, работы по стояночному месту, составляющей его долю в строительстве автостоянки, по акту приемки-передачи выполненных работ. Стоимость стояночного места в размере 350000 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 15 ноября 2004 года на сумму 50 000 рублей, от 29 ноября 2004 года на сумму 50 000 рублей, от 21 октября 2004 года на сумму 50 000 рублей, от 27 сентября 2004 года на сумму 100 000 рублей, от 02 июля 2004 года на сумму 100 000 рублей. 01 июля 2004 года между ООО «Новый Дом» и ФИО1 заключено приложение в договору долевого участия в строительстве заглубленной автостоянки от 30 июня 2004 - да, согласно которому указано, что стояночному месту, являющемуся оплаченной долей истца, присваивается порядковый номер 11, размер стояночного места 2880*5900*2700м. С 2005 года и до настоящего времени истец владеет и пользуется указанным стояночным местом (гаражом) как своим собственным, однако право собственности на него зарегистрировать не может, поскольку организации ООО «Новый Дом» (согласно выписки - 28.08.2017 исключено из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) больше не существует, стояночное место (встроенное нежилое помещение - гараж) построено согласно проекту, но в эксплуатацию не введено. Несмотря на то, что истцом надлежащим образом исполнены все обязательства по договору долевого участия в строительстве автостоянки, стояночное место № 11 в собственность истца до стоящего времени не оформлено, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенный ею объект недвижимого имущества.
На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости - стояночное место (встроенное нежилое помещение № 11 - гараж), расположенное в квартале № 31 города Благовещенска Амурской области с координатами, указанными в техническом плане помещения от 20.05.2025 года подготовленном кадастровым инженером ФИО3.
В судебном заседании истец и её представитель на доводах искового заявления настаивали.
Представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представителем ответчика заявлено о рассмотрении дела без участия представителя. Суд, руководствуясь чч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ,
определил:
рассмотреть дело при данной явке.
В письменном отзыве представитель ответчика Администрации г. Благовещенска возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Постановлением мэра города Благовещенска от 26.07.2004 г. № 2153 000 «Новый дом» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешена строительство на нем 1 этапа многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, заглубленной автостоянки на 19 м/мест (блок В) в квартале 31 города Благовещенска. В соответствии с пунктом 4.6. данного постановления заглубленная автостоянка на 19 м/мест для приемки в эксплуатацию не предъявлялась. В связи с тем, что заглубленная автостоянка на 19 м/мест для приемки в эксплуатацию не предъявлялась, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, в отношении данного объекта невозможно сделать вывод о соответствии проектной документации, изготовленной ООО «Проектная мастерская «Архстройпроект», о том, что при строительстве данного объекта не нарушены права и законные интересы других лиц, не создано угрозы жизни и здоровью граждан. Представленное истцом техническое заключение ООО «Амургражданпроект» дано только на 1 машино-место, данное заключение не содержит выводов о том, что заглубленная автостоянка в целом построена в соответствии с проектной документацией и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию всего объекта. На основании изложенного администрация города Благовещенска считает, что в данном случае идет речь об объекте незавершенного строительства. Учитывая изложенное, поскольку исковые требования направлены на признание права собственности на объект, завершенный строительством, администрация города Благовещенска просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.
Судом установлено, что постановлением мэра г. Благовещенска № 2153 от 26 июля 2004 года, ООО «Новый Дом» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство на нем 1 этапа многоквартирного жилого дома со встроенно–пристроенными помещениями общественного назначения, заглубленной автостоянкой на 19 м/мест (блок В) в 31 квартале.
30 июня 2004 года между истцом и ООО «Новый дом» заключен договор на участие в долевом строительстве стояночного места № 16 (п.1.2.).
Стоимость объекта определена на момент заключения договора 350 000 рублей (п.3.1).
Оплата произведена полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 2 июля 2004 года на сумму 100 000 рублей, от 27 сентября 2004 года на сумму 100 000 рублей, от 21 октября 2004 года на сумму 50 000 рублей, от 15 ноября 2004 года на сумму 50 000 рублей и от 29 ноября 2004 года на сумму 50 000 рублей. Таким образом, обязательства по плате стоимости стояночного места истцом исполнены в полном объеме.
1 июля 2004 года сторонами подписано приложение к Договору долевого участия в строительстве заглубленной автостоянки от 30.06.2004 года, согласно которого стояночному месту, являющемуся оплаченной долей ФИО1, присваивается порядковый номер 11.
По данным технического плана помещения от 20.05.2025 года подготовленного кадастровым инженером ФИО3 встроенное нежилое помещение в кадастровом квартале *** имеет номер 11, площадь 15,7 кв.м., расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером ***.
Из отзыва ответчика следует, что строительство объекта, заглубленной автостоянки в квартале № 31 г. Благовещенска, велось в соответствии с проектной документацией разработанной ООО «Проектная мастерская «Архстройпроект». Для приемки в эксплуатацию заглубленная автостоянка не предъявлялась, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось.
Из материалов дела следует, что застройщик ООО «Новый Дом» не ввел в эксплуатацию объект заглубленной автостоянки в квартале № 31 г. Благовещенска, в котором находится стояночное место, оплаченное истцом и переданное в ее фактическое владение и пользование, по независящим от истца причинам.
По смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ приемка в эксплуатацию производится с целью выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В сущности данным документом подтверждается соответствие возведенного объекта строительства проектной документации и градостроительному плану, отсутствие нарушения прав и законных интересов иных граждан.
Как указано в ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган исполнительной власти, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Постановлением мэра г. Благовещенска от 26.07.2014 года № 2153 обязанность по вводу объекта в эксплуатацию была возложена на ООО «Новый Дом», которое ликвидировано 28.08.2017 года, в связи с чем, государственная регистрация права собственности истца на гараж во внесудебном порядке в настоящее время невозможна.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 N 206-О-О документы, подтверждающие факт ввода объекта в эксплуатацию, не содержат положений, регламентирующих условия регистрации права собственности на данные объекты, они носят технический характер и лишь устанавливают процедуру ввода законченных строительством объектов недвижимости в эксплуатацию.
Таким образом, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорное стояночное место.
Из иска следует, что с 2005 года и до настоящего времени истец владеет и пользуется указанным стояночным местом (гаражом) как своим собственным, однако право собственности на него зарегистрировать не может, поскольку организации ООО «Новый Дом» больше не существует, стояночное место построено согласно проекту, но в эксплуатацию не введено.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании, в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №2 и Свидетель №1
Так, свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что с истцом знаком с конца 1990-х годов. В 2003 году началось строительство жилого дома и гаража по ул. ***. Свидетель является соседом истца по гаражу и по дому, у него имеется стояночное место через 3 от стояночного места истца. Гаражи строил ФИО4. Гаражи построены из железобетонных блоков, с воротами. В гаражах проведено электричество. Гаражи являются полуподземными. С момента строительства спорным гаражом пользуется истец. О претензиях со стороны третьих лиц в отношении гаража свидетелю не известно.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является супругом истца. На земельном участке радом с жилым домом по ул. *** имеется заглубленная автостоянка. У их семьи там есть гараж, который строился по договору на строительство, и с момента строительства истец и свидетель пользуются гаражом. После строительства, они доделывали недочеты строителей, так как ООО «Новый дом» выполнил обязательство по строительству не в полном объеме. Третьи лица каких-либо претензий в отношении спорного гаража не предъявляли.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Согласно координатам из технического плана помещения от 20 мая 2025 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, спорное помещение расположено в квартале № 31 города Благовещенска, в пределах земельного участка с кадастровым номером ***
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что денежные средства в размере 350 000 рублей фактически были внесены истцом в кассу ООО «Новый Дом» в качестве долевого взноса на строительство встроенной стоянки в квартале 31 г. Благовещенска, которая не введена в эксплуатацию.
Суд находит, что защита нарушенного права истца не может быть поставлена в зависимость от застройщика ООО «Новый Дом», не исполнившего надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не представившего заявление о возможности государственной регистрации права истца на спорный объект недвижимости. В противном случае иное означало бы нарушение статьи 13 Конвенции «О защите прав и основных свобод» (далее – Конвенция), гарантирующей каждому право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
Факт разрешения ООО «Новый Дом» строительства жилого дома со встроенно – пристроенными помещениями общественного назначения, заглубленной автостоянкой на 19 м/мест (блок В) в квартале № 31, ответчик не оспаривает. Самоуправных действий истца по занятию земельного участка для такого строительства суд не усматривает и считает, что все действия истца по использованию земельного участка были вызваны действиями Администрации г. Благовещенска и ООО «Новый Дом», свидетельствующими об их определенном намерении установить правоотношения по использованию истцом земельного участка под встроенным нежилым помещением (стояночное место № 11 – гараж), правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта строительства не установлено.
При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимая во внимание изложенные выше правовые выводы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – встроенное нежилое помещение – стояночное место № 11 (гараж) площадью 15,7 кв.м., расположенный в квартале № 31 города Благовещенска Амурской области, с характеристиками и в границах координат, указанными в техническом плане здания от 20 мая 2025 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2025 года