Дело № 2-6291/2025

УИД 77RS0024-02-2025-008508-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Nº 2-6291/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование своих требований суду указала, что ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками по кредитному договору <***> от 25.04.2019 г. <***> от 25 апреля 2019 года, заключенному с ПАО «Совкомбанк». Сумма кредита по договору сумма. Полная стоимость кредита9 сумма. Примерный размер среднемесячного платежа сумма. На протяжении всего времени действия кредитного договора, начиная с 25 апреля 2019 года истец, самостоятельно выплачивал все причитающиеся денежные суммы в счет погашения кредита. За период с 25 апреля 2019 года по 31 марта 2025 года истец выплатил в счет погашения кредита сумма, из которых с учетом доли созаемщика доля Ответчика составляет сумма. 14.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате о половины оплаченных денежных средств по кредитному договору. Однако, ответа на претензию от ответчика не поступило. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежных средств оплаченных по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2025 в размере сумма, с 20.05.2025 по день вынесения решения суда, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил расчет исковых требований с учетом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Просили применить срок исковой давности к требованиям, заявленным до 22 мая 2022 года.

С учетом ст. 167 ГПЕК дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено статьей 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 53 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Судом установлено, что 25 апреля 2019 года между созаемщиками ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор КФ-1442/19 на сумму сумма, с процентной ставкой по кредиту в размере 27,99% годовых, на срок до 25 апреля 2034 года.

Согласно представленным в материалы дела справкам ПАО «Совкомбанк» с 25.04.2019 по 31.12.2024 ФИО1 произвел платежи в счет погашения кредитного договора на общую сумму сумма

14 апреля 2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате о половины оплаченных денежных средств по кредитному договору. Однако, ответа на претензию от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения сумм по кредитному договору не представлено.

Довод ответчика о том, что по соглашению с истцом договорился о помощи в заключении договора, не могут являться основанием для освобождения ответчика от погашения кредитного договора в соответствии с которым он является созаемщиком.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 22.05.2025 года, в связи с чем к требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса до 22 мая 2022 года надлежит применить срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, за период с 14.04.2022 по 31 марта 2025 года истец осуществил погашение кредита на сумму сумма

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов с 22.04.2025 по 20.05.2025, а также по день вынесения решения суда.

Поскольку ответчик добровольно погашение кредита не производил, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

За период с 20.04.2025 по 11.09.2025 сумма процентов на сумму долга сумма составляет сумма, в связи с чем суд полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 приведены разъяснения о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга сумма с о дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.09.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму сумма из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года

Судья О.Н. Рощина