ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по делу № 3а-180/2022
8 сентября 2022 г. г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,
при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО2 Р.С. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб., допущенное при рассмотрении Каспийским городским судом административного дела № 2а-1080/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Красноярского края, Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСИ-24 ФСИН России о признании незаконным, необоснованным и нарушающим права: бездействие ФКУ ИК-42 ГУФСИН РФ и ФКУЗ МСИ-24 ФСИН России по внесенным прокурорским представлениям и судебному решению Советского районного суда г. Махачкалы от 6 ноября 2020 г. и их неисполнению; бездействие прокуратуры Красноярского края по фактам нарушения имущественных прав и неисполнению прокурорских представлений и решения Советского районного суда г. Махачкалы от 6 ноября 2020 г. руководством ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, ФКУ ИК-42 и ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России; рассмотрение жалобы ФИО2 на ответ прокуратуры Красноярского края от 3 ноября 2020 г. прокурором Слесаревым А.В.; дачу прокуратурой Красноярского края немотивированных, необоснованных отписок от 3 ноября 2020 г. и 18 марта 2021 г. по его жалобам.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 2 месяца, что превышает разумные сроки судопроизводства. На длительность судопроизводства по делу, по его мнению, повлияла не эффективная подготовка административного дела к судебному разбирательству, безосновательные отложения судебных заседаний, не своевременное истребование доказательств по делу, несвоевременное направление сторонам копий процессуальных документов и позднее направление административного дела на апелляционное рассмотрение.
Административный истец ФИО8 в своем ходатайстве просил удовлетворить заявленные требования и присудить компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. по указанным в административном исковом заявлении доводам и рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.
Представителем Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 были направлены письменные возражения на доводы административного искового заявления с просьбой отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО2, в связи с отсутствием оснований к их удовлетворению, полагая, что продолжительность рассмотрения дела не была чрезмерной, отвечала требованиям разумного срока, и длительность рассмотрения административного дела № 2а-1080/2021 не привела к необратимым нарушениям прав административного истца, вместе с тем, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представителем заинтересованного лица УФК по Республике Дагестан ФИО3 в письменной позиции относительно заявленных административным истцом требований указано, что в настоящее время у должностных лиц УФК по Республике Дагестан отсутствуют полномочия по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации в связи с отзывом Министерством финансов Российской Федерации доверенности, выданной руководителю УФК по Республике Дагестан, на представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации.
Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела № 3а-180/2022 и истребованного административного дела № 2а-1080/2021, состоявшего в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан, суд находит заявленные административные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2022 г. в Каспийский городской суд РД поступило административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное в рамках административного дела № 2а-1080/2021, а 21 июля 2022 г. данное заявление поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.
28 октября 2021 г. Каспийским городским судом по делу принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО2
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений и вступило в законную силу.
Таким образом, срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО2 не пропущен.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебных актов осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия и (или) составления решения суда в окончательной форме.
Частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действии суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 Постановления Пленума № 11).
Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения рассмотрения дела, сроками составления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля над выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.
Из материалов истребованного административного дела № 2а-1080/2021 следует, что 21 апреля 2021 г. административный истец ФИО9 обратился в Каспийский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к прокуратуре Красноярского края, Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСИ-24 ФСИН России о признании незаконным, необоснованным и нарушающим права: бездействие ФКУ ИК-42 ГУФСИН РФ и ФКУЗ МСИ-24 ФСИН России по внесенным прокурорским представлениям и судебному решению Советского районного суда г. Махачкалы от 06.11.2020 г. и их неисполнению; бездействие прокуратуры Красноярского края по фактам нарушения имущественных прав и неисполнению прокурорских представлений и решения Советского районного суда г. Махачкалы от 06.11.2020 г. руководством ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, ФКУ ИК-42 и ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России; рассмотрение жалобы ФИО2 на ответ прокуратуры Красноярского края от 03.11.2020 года тем же прокурором Слесаревым А.В.; дачу прокуратурой Красноярского края немотивированных, необоснованных отписок от 03.11.2020 года и от 18.03.2021 г. по его жалобам и взыскании судебных расходов.
23 апреля 2021г. определением Каспийского городского суда Республики Дагестан указанное административное исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки административного дела к судебному разбирательству.
23 апреля 2021г. определениями Каспийского городского суда Республики Дагестан истребованы необходимые доказательства.
14 мая 2021г. определением Каспийского городского суда Республики Дагестан рассмотрение дела назначено на 3 июня 2021 г.
3 июня 2021 г. определением Каспийского городского суда Республики Дагестан к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Нижнепойменская прокуратура, в связи с проведением дополнительной подготовки по делу, рассмотрение дела отложено на 24 июня 2022 г.
24 июня 2021 г. судебное заседание отложено на 14 июля 2021 г. по ходатайству административного истца ФИО2
14 июля 2021 г. судебное заседание отложено для необходимости направлению административному истцу ФИО2 копий представленных суду доказательств.
2 августа 2021 г. определением Каспийского городского суда Республики Дагестан производство по делу приостановлено в связи с этапированием административного истца ФИО2
1 октября 2021 г. определением Каспийского городского суда Республики Дагестан производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 13 октября 2021 г.
13 октября 2021 г. определением Каспийского городского суда Республики Дагестан отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о принятии мер предварительной защиты в виде его перевода в другое исправительное учреждение ФСИН России.
13 октября 2021 г. судебное заседание отложено на 28 октября 2021 г. по причине назначения нескольких судебных заседаний на одно и то же время.
21 октября 2021 г. ФИО2 подано заявление об ускорении рассмотрения административного дела № 2а-1080/2021.
22 октября 2021 г. определением и.о. председателя Каспийского городского суда Республики Дагестан отказано в удовлетворении заявления административного истца ФИО2 об ускорении рассмотрения административного дела № 2а-1080/2021.
28 октября 2021 г. решением Каспийского городского суда Республики Дагестан административные исковые требования ФИО2 частично удовлетворены.
28 октября 2021 г. определением Каспийского городского суда Республики Дагестан отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о принятии мер предварительной защиты в виде его перевода в другое исправительное учреждение ФСИН России.
11 ноября 2021 г. поступила расписка ФИО2 о получении копии определения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 октября 2021 г.
15 декабря 2021 г. поступила апелляционная жалоба ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 октября 2021 г.
17 марта 2022 г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 октября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю - без удовлетворения.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-1080/2021 составила 10 месяцев 24 дня, исчисляемая со дня обращения ФИО2 с административным исковым заявлением в Каспийский городской суд – 21 апреля 2021 г., до дня вынесения апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан – 17 марта 2022 г.
Увеличение сроков судопроизводства по данному делу было обусловлено рядом причин.
При исследовании административного дела № 2а-1080/2021 усматриваются допущенные нарушения сроков направления копий определений суда, решения суда, истребование доказательств, необходимых для рассмотрения дела. Судебные заседания неоднократно откладывались: по ходатайству административного истца в связи с тем, что он не был своевременно извещён о времени и месте проведения судебного заседания и не имел возможности подготовиться к выступлению, для необходимости истребования доказательств по делу, в связи с назначением судебного заседания по нескольким делам на одно и то же время.
ФИО10 в отсутствие для него какой-либо информации о деле, неоднократно обращался в суд с ходатайствами о предоставлении сведений о движении по делу, направлении ему копий процессуальных документов, об истребовании доказательств и применении мер предварительной защиты, а так же с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела № 2а-1080/2021.
Между тем усматривается нарушение сроков выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
Так административное дело № 2а-1080/2021 с апелляционной жалобой на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 октября 2021г., поступившей в Каспийский городской суд 15 декабря 2021 г. было направлено на рассмотрение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан 4 февраля 2022 г., что говорит о нарушении установленных законом разумных сроков.
С учётом приведенных обстоятельств нельзя сделать вывод о том, что судом были предприняты все необходимые действия для своевременного рассмотрения административного дела № 2а-1080/2021.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Административный истец ФИО11 просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства административного дела № 2а-1080/2021, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, с учетом принципов разумности, справедливости, Верховный Суд Республики Дагестан считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца ФИО2 на рассмотрение административного дела № 2а-1080/2021 в разумный срок.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68- ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взысканные денежные средства в размере 50000 руб. подлежат перечислению по следующим реквизитам: получатель ФИО2, банк получателя – Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, кор. счет банка 30101810907020000615, БИК банка 040702615, КПП банка 054143001, ИНН <***>, лицевой счет получателя 42301810260327733972.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 г.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Д.М. Омаров