Решение по делу № 2-417/2023 от 19.01.2023 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Гражданское дело № 2-417/2023

УИД 54RS0003-01-2022-004523-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ОГРН __) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Продвижение» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2022 между Истцом как потребителем и ООО «Продвижение» как исполнителем работ был заключен договор на строительно-отделочные работы, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-отделочные работы указанные в приложении 1 к Договору. Данный договор вступил в силу с момента его подписания и действует до момента его исполнения сторонами. Срок начала работ -16.05.2022, срок выполнения работ — 59 рабочих дней. Стоимость договора составила 669 503,80 руб.

Истец произвел оплату работ исполнителя частично согласно смете и условиям договора на сумму 340 411 руб. за отделку стен. Кроме того, Истец дополнительно оплачивал приобретение материалов для выполнения работ, помимо суммы, оплаченной за выполнение работ.

Однако в ходе производства отделки стен и оклеивания их обоями Истцом были обнаружены существенные недостатки в выполненных работах, которые добровольно подрядчиком устранены не были. В ходе возникших разногласий Ответчик отказался устранять недостатки за свой счет, учитывая, что материалы были испорчены, его работники просто ушли с объекта производства работ, а работы Истцом не были приняты.

17.08.2022 в результате нарушения сроков окончания работ по договору, которые должны были быть закончены еще 28.07.2022 в результате нарушения сроков окончания работ по договору, которые должны были быть закончены еще 28.07.2022, и выполнения работ с существенными недостатками, невозможностью принять выполнение таких работ, Истец был вынужден уведомить Ответчика о приостановлении действий договора в связи с наличием недостатков. После чего Истец был вынужден обратиться за помощью в ООО «Экспертность», которое в своем заключении __ от 29.08.2022 сделало следующие выводы: 1) в ходе обследования отделочных материалов помещений жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> установлены множественные несоответствия требованиям СП 71.__.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Причиной возникновения дефектов, описанных в разделе 5 настоящего заключения, послужило несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. 2) Необходимо выполнить комплекс мероприятий по переклейке обоев, а также шлифовке шпатлевочного покрытия и нанесению дополнительного строя шпаклевки на отделочных участках стен. Комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия Объекта экспертизы составляет 474144 руб., обоснование подтверждается приложением __ (локальный сметный расчет) настоящего заключения эксперта.

За услуги ООО «Экспертность» Истцом оплачено по квитанции к приходно-кассовому ордеру __ от 16.08.2022 17 000руб. На осмотр жилого помещения и выявленных в работах существенных недостатков было предложено явиться ответчику, чтобы высказать свое мнение по данному вопросу, данное право Ответчик реализовал и присутствовал при осмотре.

31.08.2022 Истцом в адрес Ответчика отправлена Претензия с просьбой добровольно оплатить средства, необходимые для устранения работ (для полной переделки), ему было сообщено, что недостатки работ будут устраняться уже третьими лицами за счет Истца, на что Ответчик отказался добровольно удовлетворить требования потребителя полностью или в части.

Истец указывает, что с Ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 474 144 руб., необходимая для выполнения ремонтно-восстановительных работ и приобретения материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия, а также сумма в размере 17 000 руб., затраченная Истцом на производство экспертизы. Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также ссылаясь на ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей», ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, Истец указывает, что его моральные страдания выразились в том, что он и его семья планировали произвести ремонт в их доме и уже в сентябре заселиться в дом и жить в нем. Однако, ответчик произвел работы по отделке дома некачественно, еще и нарушил сроки производства работ, так как не торопился их выполнять, в результате чего все работы пришлось переделывать работами третьих лиц, работы в итоге были выполнены совершенно в иные сроки. Таким образом, Истец и его семья лишились возможности заселиться и проживать в доме в сентябре 2022 г. Моральные страдания Истца усугубило поведение ответчика, который добровольно отказался возмещать материальный ущерб, сообщив, что работы еще не закончены, хотя срок их окончания давно прошел. Размер компенсации морального вреда оценивается Истцом в сумме 100 000 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.37 и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.07.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» и п.4.3. Договора, Истец указывает, что поскольку работы должны были быть выполнены 28.07.2022, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки и невозвращения суммы за невыполненную работу от суммы 474 144 руб. за период с 29.07.2022 по 14.09.2022, т. е. по формуле 474 144 руб. (долг) х 48 рабочих дней х 0,5% = 113 794,56 руб.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с ООО «Продвижение» в его пользу расходы по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами на общую сумму 474 144 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 29.07.2022 по 14.09.2022 в сумме 113 794,56 руб.

В судебное заседание Истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Продвижение» в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по юридическому адресу ответчика (Новосибирская область, р-н Мошковский, п.Октябрьский, ...) указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.10-18), которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд (л.д.91). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его юридическому адресу, неявку представителя ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3,4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 __ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 13.05.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Продвижение» (Подрядчик) был заключен Договор строительно-отделочных работ, по которому Подрядчик по заданию Заказчика, в установленный настоящим Договором срок выполнить строительно-отделочные работы, указанные в п.1.2. Договора по адресу: НСО, Новосибирский район, ДНП «Планета», уч.182, а Заказчик обязался принять работы указанные в Приложении __ к настоящему Договору и оплатить обусловленную Договором стоимость работ (л.д.21-25).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2.1.).

Предварительная дата начала работ согласована сторонами 16.05.2022; срок выполнения работ составляет 59 рабочих дней, с момента получения необходимой проектной документации и оплаты, предусмотренной п.5.2.1 настоящего Договора. Срок выполнения работ может увеличен, в случае изменения фактически выполненных объемов работ, пропорционально изменению стоимости настоящего Договора (п.4.1-4.2).

Пунктом 4.3 Договора закреплено, что в случае несоблюдения сроков выполнения работ по причинам, не зависящим от Заказчика. Подрядчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы выполненных работ за каждый день просрочки.

Стоимость настоящего договора составила 669 503,80 руб. 100 % от фактически выполненного объема работ, за вычетом 30%, в счет ранее внесенного аванса, на основании Акта выполненных работ, каждые 15 календарных дней с момента подписания договора (п.5.1-5.2.2).

Пунктом 1.4. Договора закреплено, что все работы выполняются с применением строительных и расходных материалов подрядчика, предварительно оплаченных Заказчиком.

Согласно разделу 3 Договора, подрядчик обязался в том числе, выполнить указанные объемы работ в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать работы Заказчику по Акту приема-передачи выполненных работ (п.3.1.1.); своевременно устранять обоснованные и объективные недостатки, выявленных при приемке на работ Заказчиком в срок, согласованный Сторонами (п.3.1.5); заказчик обязался в том числе, принять выполненные работы по Акту приема-передачи выполненных работ в течении 2-х рабочих дней, с момента поступления уведомления на эл.почту, либо телефон Заказчика посредством использования СМС или WhatsApp (п.3.2.1); оплатить Подрядчику выполненные работы в порядке, предусмотренные настоящим Договором (п.3.2.2.); оплатить Подрядчику строительные и расходные материалы, поставленные на объект Заказчика (п.3.2.3).

Пунктом 3.4.3 Договора, по своему выбору в случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с обоснованными и объективными, которые делают объект непригодным для использования, потребовать от подрядчика: замены результата работ ненадлежащего качества, либо соразмерного уменьшения установленной за работы цены.

Разделом 7 Договора предусмотрено, что гарантия качества распространяется на все работы, выполняемые Подрядчиком по Договору, в течение одного года, с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, Подрядчик обязан приступить к их устранению за свой счет в течении 20 рабочих дней (п.7.1-7.2).

Из квитанций к ПКО ООО «Продвижение» усматривается, что Заказчик произвел оплату работ Исполнителя частично согласно смете и условиям договора в общей сумме 340 411 руб. за отделку стен (л.д.26).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года __ «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Из обстоятельств дела следует, что во время производства работ у Заказчика имелись претензии к Подрядчику относительно качества выполненных работ.

Так, 17.08.2022 Заказчик направил Подрядчику Уведомление о приостановлении работ по Договору от 13.05.2022, выполняемых на объекте по адресу: НСО, Новосибирский район, ДНП «Планета», уч.182, частный дом (Озерная,50) в связи с некачественно выполняемыми работами (л.д.27).

В последующем, по заказу Истца было проведено обследование отделочных материалов в жилом доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, ДНП «Планета», участок __ Из заключения ООО «Экспертность» __ усматривается, что 1) в ходе обследования отделочных материалов помещений жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, ДНП «Планета», участок __ установлены множественные несоответствия требованиям СП 71.__.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Причиной возникновения дефектов, описанных в разделе 5 настоящего заключения, послужило несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. 2) Необходимо выполнить комплекс мероприятий по переклейке обоев, а также шлифовке шпатлевочного покрытия и нанесению дополнительного строя шпаклевки на отделочных участках стен. Комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия Объекта экспертизы составляет 474144 руб., обоснование подтверждается приложением __ (локальный сметный расчет) настоящего заключения эксперта (л.д.32-77).

31.08.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика вместе с копией вышеуказанного заключения была направлена претензия с требованием возместить ему расходы для устранения недостатков выполненной работы своими силами и третьими лицами в размере 474 144 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации ООО «Экспертность» в размере 17 000 руб. (л.д.28-30).

Подрядчиком в ответ на данную Претензию в адрес Заказчика было направлено письмо от Генерального директора ООО «Продвижение» ФИО3, из которого следует, что: 1) претензия и экспертное заключение были получены ООО «Экспертность» доставкой СДЭК — 02.09.2022; 2) В экспертном заключении перечислены 9 типов дефектов и приложено 9 фотографий этих дефектов, что свидетельствует о локальных недостатках, не требующих полной переделки результатов работ. Заявления о множественном наличии данных дефектов никак не подтверждены; 3) Эксперт при оценке вышеперечисленных дефектов ссылается на П71.__.2017, а конкретно на п.7.6.8, п.7.6.10, п.7.6,12, п.7.6.15. Согласно данному СП и перечисленным пунктам, тени бокового света никак не регламентируются. Более того, согласно тому же СП 71.__.2017 по Таблице 7.5 -»Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финишного покрытия» тени бокового света допускаются по степени качества К2, при подготовке поверхности под оклейку тяжелыми обоями. Остальные перечисленные дефекты вполне устранимы локально; 4) Работы по оклейке обоев небыли сданы и не оплачены Заказчиком. Работы были приостановлены 17.08.2022 по инициативе Заказчика. С этого момента вопрос об устранении недостатков со стороны ООО «Экспертность» не мог быть выполнен, поэтому утверждение об отказе от их устранения безосновательны. В связи с вышеизложенным, ООО «Экспертность» считает назначение экспертизы до сдачи работ от исполнителя заказчику необоснованной, выводы о необходимости проведения полной переделки работ в должной мере не подтвержденными. Со своей стороны ООО «Экспертность» выразило Заказчику готовность устранить перечисленные недостатки своими силами и за свой счет (л.д.31).

Суд, в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы ООО «Экспертность» __ от 29.08.2022, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, выводы эксперта аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд принимает во внимание данное заключение и кладет его в основу принимаемого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с ч. 1,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом экспертного заключения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия недостатков выполненной ответчиком работы по ремонту, что позволило истцу потребовать возмещения причиненных убытков и находится в причинно-следственной связи с их возникновением.

Таким образом, с ООО «Продвижение» подлежат взысканию расходы на устранение недостатков строительных работ в размере 474 144 руб.

Довод стороны ответчика в ответе на претензию о возможности урегулирования возникшего спора иным способом, в том числе путем устранения недостатков силами и материалом ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку право выбора способа восстановления нарушенного права в данном случае в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» принадлежит истцу, и данным правом истец воспользовался по своему усмотрению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 29.07.2022 по 14.09.2022 в размере 113 794,56 руб., из расчета 474 144 руб. (долг) х 48 рабочих дней х 0,5%.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 113 794,56 руб., из расчета 474 144 руб. (долг) х 48 рабочих дней х 0,5%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Между тем, соответствующего заявления со стороны ответчика представлено суду не было, ответчик в судебное заседание не явился и о снижении неустойки не заявлял.

Истец ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п.п.2 п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. __ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает с учетом принципа разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года __ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснил Пленум «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о законности заявленных истцом требований, требования истца в добровольном порядке не выполнены, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 303 969,28 руб.(474 144 руб.+ 113 794,56 руб. + 20 000 руб./ 2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2,4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов в размере 17 000 руб. по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба.

__ от 16.08.2022 (л.д.78).

В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 17 000 руб.

Поскольку к отношениям, возникшим между сторонами применяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части освобождения от уплаты госпошлины, истец освобождается от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в случае если цена иска превышает 1__., плательщики, предусмотренные п. 2 ст. 333.36 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. государственная пошлина исчисляется в следующих размерах - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в том числе и по неимущественным требованиям истца в размере 9 079,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков строительных работ в размере 474 144 руб., неустойку в сумме 113 794 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 303 969 руб. 28 коп., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 17 000 руб., всего 928 907 (девятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот семь) руб. 84 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 079 (девять тысяч семьдесят девять) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2023.

Судья Т.Б. Кудина